Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А28-9874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9874/2024
г. Киров
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Метелевой С.Б.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612079, Кировская область, Оричевский район, пгт. Лёвинцы, ул. 70-летия Октября, д. 118)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Луза (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>)

об обязании заключить договоры


при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО1, по доверенности от 10.09.2024 б/н (на три года),

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 № 2 (по 31.01.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Луза (далее – ответчик) об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.01.2024 № 20/ЛВ, договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.02.2024 № 48/СТ в редакции истца, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признает, просит урегулировать спор посредством принятия спорных пунктов договоров в редакции ресурсоснабжающей организации.

На момент рассмотрения спора по существу на разногласиях сторон находятся следующие пункты:

- по договору от 01.01.2024 № 20/ЛВ: пункты 3.1.12,  4.10, 10.6,

- по договору от 01.02.2024 № 48/СТ: пункты 3.1.12, 4.10, 10.6.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик поддерживает заявленные возражения, указывает, что ресурсоснабжающая организация не уклоняется от заключения договора, основания для обязания ответчика заключить договоры отсутствуют, суду необходимо в рамках настоящего дела дать оценку содержанию спорных пунктов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Луза в адрес ООО «Кировжилсервис» для подписания направлены:

- договор от 01.02.2024 № 48/СТ холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) (в отношении многоквартирных домов, расположенных в пгт Стрижи Оричевского района Кировской области и находящихся в управлении истца),

- договор от 01.02.2024 № 20/ЛВ холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) (в отношении многоквартирных домов, расположенных в пгт Лёвинцы Оричевского района  Кировской области и находящихся в управлении истца).

Договоры подписаны с протоколами разногласий от 16.02.2024.

Согласно протоколам урегулирования разногласий, сторонам удалось достигнуть соглашения по части спорных пунктов.

Поскольку по всем спорным вопросам стороны спор урегулировать не смогли, истец (абонент в рассматриваемых отношениях) обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании возникший разногласий посредством принятия спорных пунктов (п. 3.1.12,  п. 4.10, 10.6) в редакции абонента.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо по соглашению сторон, условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Договоры водоснабжения, водоотведения являются публичными договорами.

Ответчик (в рассматриваемых отношениях ресурсоснабжающая организация) от заключения договоров не уклоняется, разногласия сторон сводятся к содержанию пунктов  3.1.12, 4.10, 10.6.

Оценив представленные документы, судом установлено следующее.

В редакции ресурсоснабжающей организации (ответчика) пункт 3.1.12 изложен следующим образом.

«Абонент обязуется:

3.1.12. Компенсировать ресурсоснабжающей организации расходы на подключение коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, в случаях, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание жилого помещения».

Истец (абонент) считает, что данный пункт подлежит исключению.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия:

ж) обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, пункт 3.1.12. в редакции ресурсоснабжающей организации предусмотрен нормами действующего законодательства, в связи с чем подлежит принятию в редакции ответчика.

Правовые основания для его исключения отсутствуют.

В редакции ресурсоснабжающей организации (ответчика) пункт 4.10 изложен следующим образом.

«В многоквартирных домах, собственники помещений в которых имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды и которые не оснащены такими приборами ли в которых собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке  восстановление работоспособности вышедшего  из строя или замену утраченного раннее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, ведение учета потребляемых коммунальных ресурсов, а также осуществление расчетов за коммунальные ресурсы осуществляется исходя из показаний коллективных (общедомовых)  приборов учета, установленных абонентом и введенным в эксплуатацию в установленном порядке. В случае если после установки коллективного  (общедомового) прибора учета абонентом потребителями  установлен и введен в эксплуатацию в установленном порядке иной прибор учета, для учета потребляемых коммунальных  ресурсов и осуществления расчетов за коммунальные услуги и ресурсы применяются показания установленного потребителями коллективного (общедомового) прибора учета».

Истец (абонент) считает, что данный пункт подлежит исключению.

Согласно пункту 21(2) Правил № 124 в многоквартирных домах, собственники помещений в которых имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии и которые не оснащены такими приборами или в которых собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, ведение учета потребляемых коммунальных ресурсов, а также осуществление расчетов за коммунальные ресурсы осуществляется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных исполнителем и введенным в эксплуатацию в установленном порядке. В случае если после установки коллективного (общедомового) прибора учета исполнителем потребителями установлен и введен в эксплуатацию в установленном порядке иной прибор учета, для учета потребляемых коммунальных ресурсов и осуществления расчетов за коммунальные услуги и ресурсы применяются показания установленного потребителями коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, пункт 4.10. в редакции ресурсоснабжающей организации соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем подлежит принятию в редакции ответчика.

Правовые основания для его исключения отсутствуют.

В редакции ресурсоснабжающей организации (ответчика) пункт 10.6. изложен следующим образом.

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.3. – 4.7. настоящего договора, абонент обязан уплатить ресурсоснабжающей организации по ее требованию штраф в размере двадцать тысяч рублей за каждый случай не предоставления, несвоевременного предоставления либо предоставления неполной/недостоверной  информации (или) документов, предусмотренных настоящим договором.

Помимо уплаты штрафных санкций, абонент обязан также возместить ресурсоснабжающей организации все убытки, возникшие у последней в связи с неправильными расчетами/начислениями потребителям».

Истец (абонент) считает, что данный пункт подлежит исключению.

Любая штрафная  санкция (штраф, неустойка) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором (статьи 329, 330, 332 ГК РФ), следовательно, в отсутствие соглашения сторон по мере ответственности за нарушение условий договора, если подобная мера ответственности не предусмотрена  законом, исходя из положений гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, арбитражный суд не вправе включать в договор не согласованное сторонами условие. В рассматриваемой ситуации Законом № 416-ФЗ, Правилами № 124, иными правовыми актами  не установлены специальные основания для применения указанной ресурсоснабжающей организацией ответственности к абоненту и размер такой ответственности, в связи с чем основания для включения в договоры пункта 10.6. при отсутствии обоюдного согласия сторон, отсутствуют.

При данных обстоятельствах доводы истца (абонента) о необходимости исключения пункта 10.6. из договоров являются правомерными и обоснованными.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей 00 копеек (из расчета 6000 руб.* 2 неимущественных требования по разным договорам).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) не применяются при частичном удовлетворении требований неимущественного характера.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении Договора № 20/ЛВ холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.02.2024, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612079, Кировская область, Оричевский район, пгт. Лёвинцы, ул. 70-летия Октября, д. 118) и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Луза (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>) путем изложения спорных пунктов:

п. 3.1.12 – в редакции ресурсоснабжающей организации,

п. 4.10. – в редакции ресурсоснабжающей организации,

п. 10.6. – в редакции абонента (исключить).

Урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении Договора № 48/СТ холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.02.2024, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612079, Кировская область, Оричевский район, пгт. Лёвинцы, ул. 70-летия Октября, д. 118) и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Луза (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>) путем изложения спорных пунктов:

п. 3.1.12 – в редакции ресурсоснабжающей организации,

п. 4.10. – в редакции ресурсоснабжающей организации,

п. 10.6. – в редакции абонента (исключить).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Луза (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612079, Кировская область, Оричевский район, пгт. Лёвинцы, ул. 70-летия Октября, д. 118) расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина