Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А76-33142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 сентября 2018 года Дело №А76-33142/2017


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЮниСтрит», обществу с ограниченной ответственностью «Вербена» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», общества с ограниченной ответственностью «Ключевые люди», Главное управление жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 63 875 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ООО «УК «ЮниСтрит», ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.07.2018, личность удостоверена паспортом.

от третьего лица: ЮУ КЖСИ ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2018, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, ИП Белицкая) 26.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единение» (далее-ответчик, ООО УК «Единение») о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 67 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 479 руб.

В обоснование требований истец указывает, что в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением Заместителя председателя суда от 27.03.2018 в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Четвертаковой Е.С. судьей Гордеевой Н.В.

Определениями суда от 25.12.2017, 06.03.2018, 15.05.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», общество с ограниченной ответственностью «Ключевые люди», Главное управление жилищно-коммунального хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «Вербена».

Определением суда от 16.08.2018 по ходатайству ООО УК «Единение», ООО «Вербена» привлечено в качестве соответчика.

ООО Управляющая компания «Единение» в связи со сменой наименования переименовано на ООО Управляющая компания «ЮниСтрит».

ООО УК «ЮниСтрит» представило письменные отзывы, в соответствии с которыми признает наличие задолженности перед ИП ФИО2 в сумме 57 000 руб. (т. 1 л.д. 130, т. 3 л.д. 1-4).

ООО «Вербена» представило письменные пояснения (т. 3 л.д. 64-65, 67).

ООО УК «ЮУКЖСИ» представило отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований (т. 1 л.д. 58-59, т. 2 л.д. 30-34).

Общество с ограниченной ответственностью «Ключевые люди» представило письменное мнение (т. 3 л.д. 71-72).

Главное управление жилищно-коммунального хозяйства представило письменное мнение (т. 3 л.д. 162-163).

ИП ФИО2 неоднократно уточняла заявленные требования, в соответствии с уточнениями от 31.08.2018 просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а также компенсацию морального и материального вреда в размере 50 000 руб. (т. 3 л.д. 200-201).

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований.

Заслушав пояснения истца, ответчика, доводы третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Как следует из материалов дела, между ООО Управляющая компания «Единение» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № УКЕ/10 от 25.01.2017 (т. 1 л.д. 12-13), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.2. договора).

Работы считаются выполненными исполнителем с момента подписания сторонами ежемесячного акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к договору).

При условии соблюдения всех условий настоящего договора стоимость услуг по уборке мест общего пользования многоквартирного дома, указанного в п. 1.2. настоящего договора составляет 18 400 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата производится на основании акта оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня подписания этого акта обеими сторонами настоящего договора.

Срок оказания услуг с 25 января 2017 по 25 февраля 2017 года.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном споре судом рассматриваются обязательства ответчика, вытекающие из вышеуказанного договора оказания услуг, установления факта выполнения работ и их оплаты и не принимаются во внимание периоды управления домом управляющими компаниями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами (т. 1 л.д. 15-20).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2017, подтверждающий наличие задолженности в размере 72 000 руб. (т. 1 л.д. 21).

ООО УК «Единение» представило в адрес истца гарантийное письмо с обязательством оплаты задолженности в размере 55 200 руб. (т. 1 л.д. 22).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО5 производило принятые на себя обязательства по договору, а именно по уборки общих площадей многоквартирного дома, что не опровергнуто ответчиками и третьими лицами.

Истец оказал услуги ответчику, однако за период 01.04.2017 по 31.07.2017 ответчик оплату не произвел, сумма долга составила 67000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1 л.д. 9). Ответчик ответа не представил, что послужило обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом уточнения заявленных требований, ООО УК «ЮниСтрит» произвело частичную оплату задолженности, сумма заявленных требований составила 57 000 руб.

Задолженность в размере 57 000 руб. признана ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 04.09.2018.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ООО «УК «ЮниСтрит» задолженности в сумме 57 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 6875 руб. (согласно расчета т. 1 л.д. 8, т. 3 л.д. 201).

ООО УК «УниСтрит» представлен контррасчет (т. 3 л.д. 171), в соответствии с которым проценты составили 6 482 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за

пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено, что денежное обязательство не исполнено начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

ООО УК «УниСтрит» представлен контррасчет (т. 3 л.д. 171), в соответствии с которым проценты составили 6 482 руб. 92 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 6 875 руб. согласно расчету истца.

В удовлетворении требований к ООО УК «Вербена» следует отказать, поскольку обязательства возникли по договору оказания услуг № УКЕ/10 от 25.12.2017, заключенного между предпринимателем и ООО УК «Единение».

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.10.2017 (т. 1 л.д. 23), квитанция (т. 1 л.д. 24).

В соответствии с договором, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридические услуги о взыскании задолженности с ООО УК «Единение». Стоимость услуг составляет 3000 руб.

Согласно правовой позиции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», ст. 112 АПК РФ Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Исполнитель фактически составил исковое заявление, с приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и справедливым, считает возможным отнести расходы на ответчика в заявленном размере 3000 руб.

ИП ФИО5 представлено заявление о возмещении морального и материального вреда.

Заявленное требование не относится к компетенции арбитражных судов в силу ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 27, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Суд учитывает, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие довод о причинении ему моральных и нравственных страданий, а также материального ущерба, кроме того, заявление о взыскании морального вреда не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку не связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

При цене иска 63 875 руб., размер государственной пошлины составляет 2 555 руб.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 479 руб. по чеку-ордеру от 20.10.2017, в размере 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 22.08.2017.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2555 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 224 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЮниСтрит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 57 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 875 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена» отказать.

В удовлетворении заявления о компенсации морального и материального вреда отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 224 руб. уплаченную по чеку-ордеру от 20.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru