Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-40006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-440006/23-156-326
г. Москва
09 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" (121170, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПОКЛОННАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. 120, ОГРН: 1117746689840, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 7702770003)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПИТАЛ" (153013, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, КУКОНКОВЫХ УЛИЦА, ДОМ 85А, ПОМЕЩЕНИЕ 25, ОГРН: 1103702015570, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2010, ИНН: 3702621798)

о взыскании 79 391 руб. 88 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПИТАЛ" о взыскании 79 391 руб. 88 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 02 мая 2023 года вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 между АО «ЦПЛ» (далее – Оператор, Истец) и ООО «Группа компаний «Капитал» (далее- Компания, Партнер, Ответчик), путем акцепта Истцом Заявления-оферты Ответчика № 04164TSI3702621798 (далее - Заявление - оферта) на заключение договора возмездного оказания услуг на условиях изложенных в Непубличном предложении делать оферты о заключении договора возмездного оказания услуг (далее - Предложение), был заключен Договор возмездного оказания услуг по организации и проведении маркетинговых и/или рекламных мероприятий на базе Программы (далее - Договор).

Договор состоит из непубличного предложения делать оферты Истца; подписанного Компанией Заявления-оферты; акцепта Истцом Заявления-Оферты (письмо «Велком»).


Ответчик принимал участие в Программе в статусе Партнера и Поставщика (п.3.1.3 раздела 3 Предложения).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию Ответчику услуг в рамках организации, подготовки и проведения Акции (п.3.2.3 раздела 3 Предложения), а именно:

- Обеспечил возможность проведения на базе Программы акции Ответчика в порядке и на условиях, изложенных в Договоре: на базе Программы была организована и проведена Акция, в соответствии с Правилами Акции, являющимися неотъемлемой частью Заявления-оферты, период проведения: с 24.02.2021 по 27.05.2021)

- Организовал техническое сопровождение Акций Компании (Компания поручает Оператору производить расчет количества Бонусов и начислять соответствующее количество Бонусов (по Курсу 1 Бонус = 1 рубль) на Бонусный счет Участника в соответствии с Правилами Акции Компании). При этом, согласно п. 3.6.2 Предложения, приоритетными данными по количеству начисленных Бонусов Стороны всегда признают данные Процессингового центра (ЗАО «ЦФТ» - приложение № 8).

- Осуществлял информационное сопровождение участия Компании в Программе, в том числе при проведении Акции, путем размещения информации об Акциях на сайте Программы. При этом, согласно п. 3.6.2 Предложения, приоритетными данными по количеству начисленных Бонусов Стороны всегда признают данные Системы Процессингового центра.

- Осуществлял информационное сопровождение участия Компании в Программе, в том числе при проведении Акции, путем размещения информации об Акциях на сайте Программы, что подтверждается Скриншотом страницы Партнера на Сайте Программы с информацией об Акции Компании

В течение 3 рабочих дней по истечении каждого Расчетного периода (период с первого по последнее число каждого календарного месяца) Оператор рассчитывает сумму своего вознаграждения, подлежащую уплате Компанией за истекший Расчетный период, и включает ее в Акт оказанных услуг (далее - «Акт»), два экземпляра которого после подписания уполномоченным лицом Оператора передаются Компании для проверки и подписания. Одновременно с Актом Оператор выставляет Компании счет- фактуру (п. 3.6.2. Предложения).

В случае согласия Компании с суммой вознаграждения, указанной в Акте, оба экземпляра Акта подписываются уполномоченным лицом Компании, один из которых направляется Оператору. Компания обязуется подписать Акт или предоставить свое письменное обоснованное и мотивированное возражение в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта. Акт считается согласованным, подписанным и принятым Компанией при неполучении Оператором от Компании письменного обоснованного возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта (п. 3.6.3. Предложения).

Акты об оказанных услугах были направлены в адрес Ответчика и получены последним, что подтверждается письмами от курьерской службы и отчетом по почтовым и курьерским отправлениям. Ответчик не предоставил ни подписанные акты, ни мотивированное возражение на таковые. Следовательно, в соответствии с п.3.6.3 Предложения. Акты считаются согласованными и подписанными Ответчиком.

Счет выставляется Стороной, сумма вознаграждения которой за оказанные в истекшем Расчетном периоде услуги окажется больше на основании подписания соответствующего Акта взаиморасчетов, не позднее 3 рабочих дней, следующих за Расчетным периодом. Сторона-плательщик обязуется оплачивать вознаграждение другой Стороны, не позднее первого числа второго календарного месяца, следующего за Расчетным периодом на основании счета. Неполучение счета не является основанием для освобождения от обязательства по уплате вознаграждения в срок, установленный в пункте 3.6.6 (п.3.6.6. Предложения).

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, не направлял Истцу Акты оказанных услуг, подтверждающих, списание Участниками Акции Бонусов


(применение скидки на приобретаемый и оплачиваемый Товар в Торговых точках Компании (п.3.6.2 Предложения).

Следовательно, у Истца возникло право требования оплаты образовавшейся задолженности без подписания между Сторонами Договора Актов взаимозачета на основании выставленных Счетов.

В рамках всего периода действия Акции Участникам было начислено Бонусов на сумму 58 741.55 (услуги по начислению оказывал Истец Ответчику). Сумма начисленных Бонусов Участникам, в рамках проводимой на базе Программы Акции Ответчика, больше суммы списанных Бонусов, в связи с чем, Стороной-плательщиком является Ответчик.

Согласно п. 3.6.9. Предложения если Стороной-плательщиком будет являться Компания, то Компания по истечении Расчетного периода оплачивает вознаграждение Оператора - данный способ именуется «Постоплата».

Согласно исковому заявлению, задолженность Ответчика за оказанные услуги составляет 57 201 руб. 55 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 07/15231 от 21.07.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 06.03.2023 № 302 подтверждающее оплату задолженности за оказанные услуги в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения настоящего спора обязательство ответчика по оплате оказанных услуг исполнена, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения


или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пп. 3.8.8 п. 3.8. раздела 3 Предложения, предусмотрена обязанность Компании уплатить Оператору неустойку, в случае неуплаты или неполной уплаты платежей по Договору, в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.06.2021 по 26.01.2023 в размере 22 190 руб. 33 коп. (с учетом моратория принятого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.


При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 333, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПИТАЛ" (ОГРН: 1103702015570, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2010, ИНН: 3702621798) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" (ОГРН: 1117746689840, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 7702770003) неустойку в размере 22 190 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 176 руб.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Л.С. Дьяконова