Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А72-15920/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-15920/2024

«09» июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен «09» июля 2025 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Трениной Е.А. (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Львовская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 948 573 руб. 55 коп.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Общество с ограниченной ответственностью «МеталСтройКомплект-52» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – не явились, уведомлены (до перерыва); ФИО4, доверенность, диплом (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции) (после перерыва);

от третьего лица – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Львовская» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 948 573 руб. 55 коп., в том числе:  441 073 руб. 90 коп. – неотработанный аванс,  1 485 807 руб. 44 коп. – штраф,  21 692 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 12.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  19.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.


Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «МеталСтройКомплект-52» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании 17.06.2025 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 25.06.2025  до 09 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.06.2025.

В судебном заседании после перерыва 25.06.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме 250 822 руб. 03 коп., просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Львовская» (Генеральный подрядчик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (Субподрядчик) заключен договор субподряда №ДСЛ-10/2024, согласно которому  Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить работы в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1) и условиями настоящего договора, своими силами, из своих расходных материалов и (или) из материалов Генерального подрядчика на Строительной площадке, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную цену. Вид, объем, сроки выполнения работ определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.2.1 договора).

Согласно Спецификации №1 Подрядчик обязался выполнить работы согласно Техническому заданию и Смете на строительном объекте: «Штаб строительства», расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.Львовская, от ул.Детская до ул.Строкина, имеющие следующие адресные ориентиры: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, на пересечении ул.Львовская и ул.Строкина, в границах кадастрового квартала 52:18:0000000, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:30083 (ориентир: напротив дома 2Б по ул.Львовская).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме, качественно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, условий, стандартов, нормативно технической документации, и иными требованиями, обычно предъявляемым к результатам такого рода работ, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором и всех приложений к нему, и передать генеральному подрядчику результат работ в полностью рабочем и готовом к эксплуатации состоянии, а также передать документы и информацию, необходимую для эксплуатации и иного использования результата работ.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии со Сметой, прилагаемой к Спецификации №1 (Приложение № 5 к договору), и составляет 5 024 998  руб. 81 коп., НДС не облагается.

Выполненные работы принимаются Генеральным подрядчиком в соответствии с утвержденными сметами и подтверждаются Субподрядчиком исполнительной документацией, актами о выполненных работах (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктами 5.1, 5.1.1. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится Генеральным подрядчиком в следующем порядке: аванс (если предусмотрен соответствующей Спецификацией) на материалы/оборудование, необходимые для производства работ по договору, Генеральный подрядчик перечисляет или на счет Субподрядчика или по распределительному письму Субподрядчика (письменному поручению Субподрядчика произвести оплату в пользу третьего лица) поставщику таких материалов/оборудования в соответствии с договором, заключенным между Субподрядчиком и поставщиком для реализации настоящего договора (при условии соблюдении условий, перечисленных в п. 5.1.1.1 -5.1.1.2 настоящего договора).

Размер и сроки оплаты аванса указаны в соответствующей Спецификации (в случае перечисления аванса).

Оплата Генеральным подрядчиком в пользу поставщика является исполнением денежных обязательства Генерального подрядчика перед Субподрядчиком и влечет соразмерное уменьшение денежных обязательств Генерального подрядчика перед Субподрядчиком по настоящему договору (за исключение обязательств по оплате санкций за ненадлежащее исполнение обязательств).

Пунктом 5.1.1.1 договора предусмотрены требования, предъявляемые к договору, заключенному между Субподрядчиком и поставщиком - договор должен содержать информацию/условия о том, что:

поставка товаров/материалов осуществляется во исполнение настоящего Договора, заключенного между Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком, а также ссылку на реквизиты этого договора;

при возникновении любых оснований для возврата поставщиком денежных средств, сумма платежа, поступившая поставщику от Генерального подрядчика, подлежит возврату на счет Генерального подрядчика, с которого поступил платеж, и не подлежит возврату на расчетный счет Субподрядчика, по обязательствам которого Генеральный подрядчик производил оплату поставщику;

поставщик обязан принять исполнение (оплату), осуществляемое Генеральным подрядчиком по обязательствам Субподрядчика, если исполнение обязательства возложено на Генерального подрядчика на основании Распределительного письма Субподрядчика.

Согласно п.5.1.2 договора оставшиеся платежи производятся Подрядчиком после фактического выполнения Субподрядчиком работ, с учетом погашения аванса (в случае его перечисления) и за вычетом сумм гарантийного удержания, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), с учетом положений п.5.1.3. и п.5.1.4 настоящего договора

В соответствии с п. 6.1 договора сроки выполнения работ устанавливаются Спецификацией и Графиком выполнения работ (при его наличии). 

В соответствии с п. 3 Спецификации №1 от 18.07.2024 дата окончания выполнения работ - 30.08.2024.

На основании распределительного письма субподрядчика №15 от 29.07.2024 в соответствии со счетом №234 от 29.07.2024 Генеральным подрядчиком были перечислены по денежные средства в размере 901 778 руб. 40 коп. на счет Поставщика Общества с ограниченной ответственностью  «Адамант» (ИНН <***>) в качестве оплаты за поставку материалов, что подтверждается платежным поручением №418 от 01.08.2024.

Как указал истец, до настоящего времени работы Субподрядчиком не выполнены, в связи с чем, часть оплаченных строительных материалов на общую сумму 460 704 руб. 50 коп., завезенных Субподрядчиком на строительную площадку, была изъята Генеральным подрядчиком, о чем комиссией в составе директора по строительству, руководителя службы безопасности и заведующего складом ООО СЗ «Новая Жизнь-Львовская» составлен акт изъятия материалов от 09.09.2024 (представлен в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 03.03.2025).

Таким образом, по расчету истца, стоимость невозвращенного Субподрядчиком Генеральному подрядчику материала составляет 441 073 руб. 90 коп. (901 778 руб. 40 коп. - 460 704 руб. 50 коп. = 441 073 руб. 90 коп.).

13.09.2024 Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Львовская» в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено уведомление от 11.09.2024 исх. №1297 о расторжении договора в одностороннем порядке с 11.09.2024 с требованием возвратить  по акту оставшуюся часть материалов на сумму 441 073 руб. 90 коп., оплаченных на основании распределительного письма № 15 от 29.07.2024.

Поскольку материал либо его стоимость ответчиком возвращены не были, Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Львовская» в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена претензия от 20.11.2024 исх. №8804 с требованием о возврате денежных средств в размере 441 073 руб. 90 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере                          441 073 руб. 90 коп.

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 702, 706, 708, 709 и 740 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по созданию объекта или выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 18.1. договора стороны установили, что генеральный подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора независимо от мотивов (причин).

Генеральный подрядчик также имеет право отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных пунктом 18.2. договора, в том числе: при задержке субподрядчиком начала работ более чем на 4 календарных дня по причинам, не зависящим от генерального подрядчика; при нарушении срока выполнения промежуточного этапа работ более чем на 5 дней; при нарушении срока окончания выполнения работ, установленного п. 6.1. договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом указанных положений законодательства и представленных в материалы дела договора и уведомления об одностороннем отказе от договора, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора по инициативе Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Львовская» в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Пунктом 18.3. договора предусмотрено, что  в случае отказа генерального подрядчика от договора по основаниям, перечисленным в пункте 18.2., субподрядчик обязан вернуть уплаченные по настоящему договору денежные средства (аванс), передать генеральному подрядчику по акту строительную площадку, неиспользованные материалы и оборудование в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления, а также оплатить генеральному подрядчику неустойку, предусмотренную п. 12.4 договора.

Возражая против исковых требований, ответчик признал наличие задолженности частично на сумму 168 829 руб. 90 коп., указав, что согласно представленному ответчиком УПД №193 от 13.08.2024 на строительную площадку истца был завезен материал, приобретенный у Общества с ограниченной ответственностью  «Адамант», на общую сумму 502 764 руб. 50 коп.; при этом, ответчиком были выполнены работы по договору на сумму 230 184 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 19.08.2024, который передавался истцу нарочно, однако, обратно истец его не передал; также ответчиком указывалось на отсутствие в сметах к договорам с последующими подрядчиками работ, выполненных ИП ФИО1, что, по его мнению,  указывает на факт выполнения данных работ ответчиком.

Истец, в свою очередь, указывал, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств Генеральный подрядчик вынужден был привлечь иных подрядчиков для выполнения работ, предусмотренных спорным договором, в подтверждение чего представлены договоры подряда, заключенные с ООО «МеталлСтройКомплект»-52» и ИП ФИО2, а также доказательства их исполнения; кроме того, часть работ выполнялась силами самого истца;  акт о приемке выполненных работ №1 от 19.08.2024 истцу не направлялся, истец его не получал; какие-либо выполненные работы ответчик к приемке не предъявлял.

В ходе рассмотрения спора суд обязал стороны провести совместный осмотр объекта по предмету договора на предмет установления факта выполнения работ ответчиком, однако данное требование сторонами не исполнено, осмотр количества имеющихся в наличии материалов  также не произведен, несмотря на предложение суда.

В силу положений п. 1 ст. 720 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по принятию результата выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Между тем, изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что Субподрядчиком результаты выполненных работ Генеральному подрядчику не сдавались, акт сдачи-приемки выполненных работ в адрес истца не направлялся (документального подтверждения обратного не представлено). Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком предусмотренного п.10.1, п.15.1 договора порядка сдачи результатов выполненных работ (предоставление заказчику актов и справок формы КС-2, КС-3, актов осмотра выполненных работ, отчетов об использовании материалов, актов скрытых работ, извещение в письменном виде о готовности к сдаче выполненных в соответствующем объеме работ, отчета формы М29), в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие в сметах к договорам с последующими подрядчиками работ, отраженных в акте №1 от 19.08.2024, не свидетельствует о выполнении  данных работ именно  Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Таким образом, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору субподряда №ДСО-10/2024 от 18.07.2024, а также получение истцом результата работ.

 Поставщик - Общество с ограниченной ответственностью «Адамант» в письменных пояснениях указало, что товар согласно указанному УПД поставлен  автомобильным транспортом Индивидуальному предпринимателю ФИО1; со слов бывшего руководителя, товар был поставлен непосредственно на строительную площадку.

Однако УПД №193 от 13.08.2024 на поставку материалов ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не подписан, документальные доказательства передачи данных материалов истцу на сумму 502 764 руб. 50 коп. отсутствуют.

Вместе с тем истцом уменьшена сумма задолженности на стоимость количества материала, зафиксированного в комиссионном акте изъятия от 09.09.2024 (доказательства наличия иного количества материала не представлены).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства выполнения работ  и передачи данных работ заказчику в материалы дела не представил, как не представил и доказательств передачи заказчику материалов на сумму, указанную в УПД, либо возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 441 973 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 485 807 руб.                  44 коп.

Пунктом 12.4 договора предусмотрена  неустойка за нарушение Субподрядчиком условий договора. В случае нарушения срока выполнения работ (начального, промежуточного, окончательного), Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику штраф в размере 30 %  от цены договора или пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки по выбору Генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик просил уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 60 299 руб. 97 коп., заявив о признании исковых требований в части штрафа на данную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд применил по ходатайству ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов и снизил размер штрафа до суммы 251 249 руб. 94 коп. (исходя из расчета - 5% от цены договора).

Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа следует удовлетворить частично на сумму 251 249 руб. 94 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 12.12.2024 в сумме 21 692 руб. 16 коп., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по день фактической оплаты.

Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами признал частично в размере 8 303 руб. 11 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие на стороне ответчика факта неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса подтверждается материалами дела, суд признает правомерным начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 12.12.2024 в сумме 21 692 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное признание иска ответчиком, а также положения п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы истца по госпошлине в размере 71 178 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса  истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 12 279 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению №1409 от 13.12.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Львовская»  441 073 руб. 90 коп. – неотработанный аванс,  251 249 руб. 94 коп. – штраф,  21 692 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 12.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 71 178 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Львовская»  из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 279 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №1409 от 13.12.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                 И.С.Абдулова