Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А42-8544/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 сентября 2021 года

Дело №

А42-8544/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 29.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А42-8544/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп», адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Сафонова, д. 6, ОГРН 1135110000497, ИНН 5110004487 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, ОГРН 1065110013870, ИНН 5110001359, 1 285 285 руб. 33 коп. задолженности за предоставленные в период с июня по декабрь 2017 года в отношении жилых пустующих помещений муниципального жилого фонда ЗАТО г. Североморска коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (ОДН), а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов (МКД), 353 761 руб. 20 коп. законной неустойки за период с 21.07.2017 по 05.04.2020.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, адрес: 184604, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, ОГРН 1025100712845, ИНН 5110120211 (далее – КИО).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2021, иск удовлетворен частично; с КИО в пользу Компании взыскано 864 422 руб. 13 коп. задолженности, 228 456 руб. 86 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КИО, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты в части требования о взыскании неустойки и принять новое решение – о взыскании с КИО 864 422 руб. 13 коп. задолженности и 2081 руб. 81 коп. пеней.

Податель жалобы указывает, что за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД с КИО подлежит взысканию неустойка за период с 20.03.2020 по 05.04.2020, поскольку счета на оплату получены КИО только 18.02.2020.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что долг рассчитан Компанией за период с июня по декабрь 2017 года, включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за коммунальные ресурсы, поставленные на ОДН.

Выводы судов в части удовлетворения иска о взыскании основного долга КИО не обжалует.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части 228 456 руб. 86 коп. неустойки за период с августа по декабрь 2017 года подлежит удовлетворению.

При этом следует исходить из того, что факт оказания услуг, а также их несвоевременная оплата, правильность расчета неустойки КИО не оспорены.

Приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии оснований для начисления неустойки со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика счетов для внесения соответствующих платежей, подлежит отклонению.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленной законом (статьи 153 ЖК РФ) обязанностью ответчика как лица, осуществляющего полномочия собственника жилых помещений в многоквартирных домах. Таким образом, КИО, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению Компании платежей и произвести их в установленные законом сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Таким образом, основания для освобождения КИО от ответственности, предусмотренной в части 14 статьи 155 ЖК РФ, отсутствуют.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А42-8544/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск - без удовлетворения.



Председательствующий


В.К. Серова


Судьи


Е.А. Михайловская

С.Ю. Щуринова