Дополнительное решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-308850/2019

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308850/19-98-855
г. Москва
02 июня 2020 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 02 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А40-308850/19-98-855

ООО «ХлебСервис» (ОГРН 1067746241309, ИНН 7720544261)

к ООО «АЛЬТКОМ» (ОГРН 1167746358680, ИНН 7723441419)

о взыскании 453 830 руб. 01 коп.


при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХлебСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬТКОМ» о взыскании 453 830 руб. 01 коп., в том числе: неосновательное обогащение (переплата по договору поставки продуктов питания №13 от 29.04.2016) в размере 451 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 030 руб. 01 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 27 января 2020 года, исковые требования ООО «ХлебСервис» удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем судом не был разрешен вопрос о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., что в соответствии со ст. 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного решения.

Суд разрешает данное требование заявителя посредством вынесения дополнительного решения в судебном заседании 27 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, судом не было принято решение.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просил продолжать начисление процентов на сумму долга, начиная с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

При вынесении Резолютивной части решения от 27.01.2020, (в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расчет процентов судом проверен и признан верным. Факт нарушения денежного обязательства установлен.

Следовательно, требование истца о начислении на сумму долга в , начиная с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом были заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.10.2019, расходный кассовый ордер от 28.10.2019, расписка о получении денежных средств от 28.10.2019. Услуги, указанные в п. 1.2 Договора по подготовке, подаче искового заявления и иные услуги Представителем выполнены, что подтверждается, в том числе представленным в материалы дела исковым заявлением, подписанным Голубевой Е. А. на основании доверенности, выданной истцом.

Факт оплаты истцом услуг подтвержден в заявленном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разрешая спор о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать заявленные к взысканию суммы произвольно.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из объема материалов дела, считает разумными и обоснованными расходы на представителя в сумме 35000 руб.

Расходы подлежат взысканию с ООО «АЛЬТКОМ» в пользу ООО «ХлебСервис» в заявленной сумме 35000 руб.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-170, 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬТКОМ» (ОГРН 1167746358680, ИНН 7723441419) в пользу ООО «ХлебСервис» (ОГРН 1067746241309, ИНН 7720544261) проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

В.С. Каленюк