Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А76-5583/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5583/2024
г. Челябинск
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о расторжении договора аренды и взыскании задолженности в размере 33 821,77 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 06.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 19.02.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 88п от 31.08.2023, взыскании задолженности по указанному договору в размере 33 821,77 руб., в том числе: 32 722,58 руб. – основной долг, 1 099,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 13.02.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.11.2023 истцом было установлено, что арендуемое истцом у ответчика по договору аренды № 88п от 31.08.2023 нежилое помещение было полностью затоплено канализационными (хозяйственно-фекальными) сточными водами. В указанном нежилом помещении находилось имущество истца, которое частично было испорчено. Данная аварийная ситуация и полное затопление арендуемого помещения привело к тому, что в помещении присутствовал стойкий запаха канализации, по всей площади помещения имелись жидкие массы (следы затопления). Как следствие, нахождение людей, равно как и выполнения любых работ в таком помещение было опасно для жизни и здоровья. Кроме этого, 29.11.2023 помещение было затоплено снова. В связи с возникшей аварийной ситуацией 27.11.2023 истец направил в адрес ответчика требование исх.№1-27/11 от 27.11.2023, в котором арендатор уведомил арендодателя, что в силу аварийной ситуации помещение фактически является не пригодным для использования в целях договора, а также заявил о досрочном расторжении договора аренды и предложил арендодателю в добровольном порядке вернуть излишне перечисленные денежные средства – арендную плату. Однако ответчик уклонился от подписания акта приемки-сдачи помещения и соглашения о расторжении договора аренды, кроме того, не возвратил денежные средства истцу. В связи с чем истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2024.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела через ящик для корреспонденции арбитражного суда 08.04.2024 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и указывает следующие обстоятельства:

- утверждения истца об освобождении арендуемого помещения то 27.11.2023, то 29.11.2023 не соответствуют действительности;

- утверждения, что истцу предоставлены арендные каникулы документально не подтверждены;

- утверждения, что ответчик уклонялся от подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи помещения не соответствуют действительности;

- арендованное помещение является пригодным для эксплуатации, что подтверждает акт осмотра помещения от 14.12.2023, составленный обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Абсолют»;

- истец присылает в арбитражный суд акты приема-передачи и соглашение о расторжении от 29.11.2023 без даты расторжения, а ответчику только акт приема-передачи от 27.11.2023 без соглашения о расторжении;

- истец присылает в арбитражный суд соглашение о расторжении и акт приема-передачи от 29.11.2023, а расчет арендной платы делает на 27.11.2023;

- ответчик, в качестве жеста доброй воли, готов был предоставить арендные каникулы на время коммунальной аварии, но истец с такой просьбой не обращался;

- ответчик готов был расторгнуть договор на основании пункта 2.2.9. договора «Письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении Договора», но истец такого уведомления в адрес ответчика не отправлял;

- истец не оплатил арендную плату более двух раз: 28 января, 28 февраля, 28 марта 2024 года. Ответчик на законных основаниях расторг договор аренды в одностороннем порядке с 01.04.2024, а значит, предмет спора отсутствует.

Определением от 16.04.2024 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.06.2024.

Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последнее судебное заседание отложено на 29.10.2024.

В дальнейшем истец и ответчик представляли в материалы дела многочисленные письменные пояснения и дополнительные отзывы в подтверждение заявленных доводов.

В судебном заседании 29.10.2024 представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 88п от 31.08.2023 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование следующее нежилое помещение (подвал), общей площадью 88,00 кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора неотъемлемой частью Договора является план (схема) указанного помещения (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить в пользование арендатору нежилое помещение, указанное в пункте 1.1. настоящего Договора, площадью 88,00 кв.м. по приемо-передаточному акту.

В случае аварии, произошедших не по вине арендатора арендодатель оказывает ему необходимое содействие по устранению последствий аварии (пункт 2.1.3. Договора).

Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрено, что арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату за аренду помещения до 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу в размере и сроки, указанные в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендатор ежемесячно, авансом, не позднее 28 числа месяца, предыдущего за который вносится арендная плата, вносит арендную плату в общей сумме 14 000,00 руб. за аренду помещений, НДС не предусмотрен. Арендатор оплачивает аренду за три месяца вперед регулярно.

В случае досрочного расторжения договора арендатором, в том числе при отказе от использования помещения, внесенная арендная плата не возвращается (пункт 3.2. Договора).

В пункте 4.6. Договора арендодатель оповестил арендатора о том, что в помещении проходят общедомовые коммуникации теплоснабжения и водопровода. В случае прорыва труб водопровода или труб теплоснабжения арендодатель не несет ответственность за имущество, находящееся в помещениях, предоставляемых арендатору.

На основании пункта 6.1. Договора срок договора устанавливается на период с 15.09.2023 по 15.08.2024. По истечении срока действия договора арендатор, при условии выполнения обязательств по договору, имеет право преимущественного заключения его на следующий период.

В пункте 6.3. Договора установлено, что односторонний отказ арендодателя от исполнения настоящего договора возможен в следующих случаях:

- при не внесении арендатором арендной платы по истечении 15 дней со дня наступления срока оплаты;

- если помещение в силу обстоятельств, которые возникли по вине арендатора, окажется в состоянии, непригодном для использования;

- в случае сдачи помещения (в целом или его части) в субаренду или использования для совместной деятельности без письменного согласия арендодателя;

- в случае ликвидации арендатор» со дня принятия решения о ликвидации в любой форме, или вступления соответствующего решения суда в силу.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения не менее чем за 10 дней до расторжения.

Согласно пункту 6.5. Договора все споры, разногласия, которые могут возникать между сторонами, подлежат разрешению в постоянно действующем Арбитражном суде Челябинской области (г. Челябинск) и могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении пяти календарных дней со дня направления претензии (требования) по адресу арендатора, указанному в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору в пользование нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи от 15.09.2023.

Платежным поручением № 126 от 31.08.2023 арендатор оплатил арендодателю предоплату в сумме 56 000 руб. за период с 15.09.2023 по 15.01.2024.

Дополнительным соглашением от 06.10.2023 арендатору предоставлены арендные каникулы по арендной плате на две недели в сумме 7 000 руб. за октябрь 2023 года.

Однако в ходе исполнения договора в арендуемом нежилом помещении 27.11.2023 произошло затопление канализационными сточными водами с внешних сетей в результате засоров коллекторной трассы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом осмотра № 75 от 29.11.2023, справкой управляющей компании исх. № 119 от 28.03.2024, письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска исх. № 763-9 от 29.12.2023, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в арендуемом нежилом помещении находилось имущество истца (собственная готовая продукция), которое частично было испорчено. Данная аварийная ситуация и полное затопление арендуемого помещения привело к тому, что в помещении присутствовал стойкий запаха канализации, по всей площади помещения имелись жидкие массы (следы затопления). Запах и остатки канализационных стоков не могли быть удалены естественным образом вследствие отсутствия естественной вентиляции и очень слабой мощности принудительной вентиляции, а также высокой температуры воздуха и влажности в помещении в связи с нахождением труб теплоснабжения и их плохой теплоизоляцией. Как следствие, нахождение людей, равно как и выполнения любых работ в таком помещение было опасно для жизни и здоровья.

В связи с возникшей аварийной ситуацией 27.11.2023 истец направил в адрес ответчика требование исх. № 1-27/11 от 27.11.2023, которым, основываясь на положениях пункта 2.1.3. Договора, потребовал: направить в помещение представителя арендодателя для составления Акта причинения убытков имуществу арендатора; провести все необходимые действия по установлению причин затопления помещения и виновных лиц, направить результаты исследований и (или) иных заключений в адрес арендатора для последующего взыскания понесенных арендатором убытков; организовать вывоз имущества арендатора в свободные помещения, принадлежащие арендодателю и расположенные в этом же доме, а также последующее хранение и охрану имущества арендатора безвозмездно на срок, необходимый арендатору для поиска нового помещения и перемещения имущества.

Более того, в указанном требовании истец уведомил ответчика о том, что в силу аварийной ситуации арендуемое помещение фактически является непригодным для использования в целях Договора, а также заявил о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке и предложил ответчику в добровольном порядке вернуть излишне перечисленные денежные средства – арендную плату.

В срок до 10.12.2023 истец вывез свое имущество из арендуемого нежилого помещения. Ключи от помещения-подвала ответчиком истцу при передаче и приемке по Акту не передавались, коды охранной сигнализации ответчиком истцу не сообщались.

Доступ в нежилое помещение осуществлялся через службу контроля доступа (консьержей), которая располагалась на первом этаже офисных помещений, принадлежащих ответчику, в том же доме, где было расположено арендуемое подвальное помещение: каждый раз консьерж выдавал комплект ключей, снимал помещение с охранной сигнализации, а после использования истец возвращал ключи консьержу, который принимал ключи и ставил помещение на охрану.

Однако ответчик уклонился от подписания акта приемки-сдачи помещения и соглашения о расторжении договора аренды, не возвратил денежные средства истца.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскания суммы переплаты по договору в арбитражный суд.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что арендованное помещение было своевременно восстановлено после затопления, последствия коммунальной аварии были незамедлительно устранены, проведена дезинфекция помещения, в следствие чего помещение является пригодным для эксплуатации, что подтверждает акт осмотра помещения от 14.12.2023, составленный обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Абсолют».

При этом ответчик отмечает, что повторного затопления арендуемого помещения 29.11.2023, на которое указывает истец в исковом заявлении, не было. А доводы истца о том, что с 10.12.2023 арендатор не использовал арендуемое помещение, не соответствуют действительности, поскольку в журнале выдачи ключей имеется запись о получении представителем истца ключей от арендуемого помещения и после 10.12.2023.

Также ответчик обращает внимание, что им предпринимались безуспешные попытки расторжения договора по соглашению сторон и возврата имущества арендодателю, однако истец неоднократно уклонялся от подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта сдачи-приемки нежилого помещения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 стать 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором аренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности).

В рассматриваемом случае все существенные условия договора аренды, в том числе о предмете и объекте аренды, о размере арендной платы за пользование арендуемым помещением, были согласованы сторонами в договоре аренды нежилого помещения № 88п от 31.08.2023.

Факт реального исполнения договора аренды нежилого помещения № 88п от 31.08.2023 подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи имущества в аренду от 15.09.2023. При этом на протяжении всего действия договора аренды стороны систематически подписывали акты сверок расчетов, а арендатор осуществлял расчеты по арендной плате по выставленным арендодателем счетам, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Установив, что существенные условия договора согласованы, договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора субаренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

При этом сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

При этом в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора аренды нежилого помещения-подвала № 88п от 31.08.2023, истец получил от ответчика помещение для размещения собственной готовой продукции (склада), о чем ответчику с очевидностью было известно; в указанном подвальном помещении имелись следующие коммуникации, о которых арендодатель уведомил арендатора при заключении договора: общедомовые коммуникации теплоснабжения и водопровода.

В пункте 4.6 Договора арендодатель оповестил арендатора о том, что в помещении проходят общедомовые коммуникации теплоснабжения и водопровода. В случае прорыва труб водопровода или труб теплоснабжения арендодатель не несет ответственность за имущество, находящееся в помещениях, предоставляемых арендатору.

Об иных особенностях подвального помещения ответчик не уведомлял истца до и при заключении договора, в договоре аренды, равно как и в акте приема-передачи нежилого помещения специальное техническое оборудование не упоминается. При визуальном осмотре до заключения договора истец не мог установить наличие какого-либо иного специального оборудования и (или) иных инженерных сетей, других особенностей в арендуемом подвальном помещении.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что истцу было известно о наличии откачивающего насоса в приямке помещения, и истец якобы был лично предупрежден, что насос всегда должен быть включен в сеть, не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, ни договор аренды, ни акт приема-передачи, ни план-схема (приложение №1 к Договору) не содержат сведений о наличии в помещении приямка с откачивающим насосом. Техническая документация (паспорт, инструкция и т.п.), где содержатся требования к работе насоса в нарушение пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем (ответчиком) арендатору (истцу) не передавались.

Между тем, в ходе арендных правоотношений в арендованном помещении произошло затопление всей площади подвала канализацией вследствие неисправностей в откачивающем насосе, который должен был откачивать сточные канализационные воды при возможных авариях (засорах) на городских канализационных трассах и водопроводе. Указанное обстоятельство подтверждено актом осмотра управляющей компании «Абсолют» от 29.11.2023.

В материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик поставил истца в известность при заключении договора, что в арендованном помещении расположен откачивающий насос, и что указанный откачивающий насос неисправен, а также что подвальное помещение может затапливаться канализационными стоками городских сетей и не имеет надлежащей системы гидроизоляции пола.

Доводы ответчика о том, что подвальное помещение было своевременно восстановлено после затопления, и что последствия коммунальной аварии были им незамедлительно устранены, также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами.

Акт, составленный управляющей компанией и ответчиком, об устранении последствий коммунальной аварии и дезинфекции помещения датирован 14.12.2023, в то время как затопление арендуемого помещения произошло 27.11.2023.

Устные пояснения лиц, участвующих в деле, не подтвержденные документально и противоречащие доказательствам по делу, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате коммунальной аварии арендованное истцом помещение оказалось непригодным для использования в целях, которые истец преследовал до заключения договора аренды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды ввиду непригодности арендуемого помещения является обоснованным, а доводы ответчика об обратном отклоняются арбитражным судом.

Как установлено арбитражным судом, первоначальное уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № 88п от 31.08.2023 и возврате излишне уплаченной арендной платы было направлено истцом в адрес ответчика по электронной почте 27.11.2023 (письмо исх. № 1-27/11).

Таким образом, в рассматриваемом случае договор аренды нежилого помещения от 31.08.2023 № 88п следует считать расторгнутым с 07.12.2023, то есть через 10 дней с момента направления указанного уведомления ответчику.

Претензий по состоянию помещения и вывозу имущества арендатора ответчик как арендодатель не заявил, более того, в отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что 14.12.2023 начальник АХЧ ФИО4 вместе с директором УК «Абсолют» произвел осмотр помещения, признал его удовлетворительным, что соответствовало состоянию, полученному при начале арендных отношений между сторонами и зафиксированному в Акте приема-передачи помещения с 15.09.2023. Претензий к истцу относительно состояния нежилого помещения ответчик в судебном заседании также не заявлял.

Указанные обстоятельства при условии, что ключи от арендуемого помещения арендатору не передавались, а находились у дежурного администратора, свидетельствует, что обязанности по возращению арендуемого помещения арендодателю исполнены истцом надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время предмет спора отсутствует ввиду расторжения ответчиком договора аренды нежилого помещения в одностороннем порядке с 01.04.2024 в связи с неоднократным невнесением истцом арендной платы, арбитражным судом не принимаются ввиду нарушения ответчиком порядка расторжения договора.

Так, в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.3. Договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора только после направления арендатору письменного предупреждения не менее чем за 10 дней до расторжения.

Следовательно, договор мог быть прекращен только с момента получения истцом уведомления ответчика об отказе от договора (исполнения договора), которому, в свою очередь, обязательно предшествует направление письменного предупреждения не менее чем за 10 дней до расторжения.

Само по себе наличие у арендодателя права на односторонний отказ не отменяет необходимость оценки судом правомерности отказа арендодателя от договора при наличии доводов арендатора о допущенных арендодателем существенных нарушениях условий договора аренды, а также проверки на предмет добросовестности такого отказа (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления ответчиком и получения истцом письменного предупреждения о необходимости исполнения соответствующего обязательства в нарушение пункта 6.3 Договора не подтвержден ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.08.2023 № 88п с 01.04.2024 ввиду одностороннего отказа ответчика являются необоснованными.

При этом ответчиком не подтверждены надлежащими доказательствами доводы о том, что истец неоднократно уклонялся от подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта сдачи-приемки нежилого помещения, в следствие чего, указанные доводы не принимаются арбитражным судом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310, 450, 450.1, 452, 453, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды нежилого помещения от 31.08.2023 № 88п в судебном порядке, в связи с чем требования истца признаются арбитражным судом обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Из диспозиции нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет излишне уплаченные истцом денежные средства в качестве арендной платы в размере 32 722,58 руб., из расчета 56 000 руб. (сумма предоплаты) – 27 277,42 руб. (стоимость фактической аренды) + 4 000 руб. (стоимость бытового приточного вентилятора).

Ответчик указанную сумму задолженности признает и подтверждает в своем письме исх. № 2712-1 от 27.12.2023.

Однако арбитражный суд, проверив представленный расчет, признает его неверным и несоответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации, а, следовательно, подлежащим пересчету в силу следующего.

В силу пункта 2.2.10. Договора по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении арендатор обязан передать арендодателю безвозмездно все произведенные в арендуемых помещениях неотделимые улучшения, составляющие принадлежность помещения, либо его конструкции.

Таким образом, стоимость бытового приточного вентилятора, приобретенного и установленного истцом в процессе действия договора, не может быть учтена при расчете неосновательного обогащения, поскольку является неотделимым улучшением арендуемого помещения.

При этом арбитражный суд отмечает, что пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что арендатор оплачивает аренду за три месяца вперед регулярно, то есть в размере 42 000,00 руб. каждый квартал.

Также поскольку договор аренды признан арбитражным судом расторгнутым с 07.12.2023, а имущество из арендуемого помещения истцом вывозилось вплоть до 10.12.2023, следовательно, ответчиком правомерно удерживались денежные средства истца, оплаченные истцом в качестве арендной платы за период с 15.09.2023 по 15.12.2023, а именно за 3 месяца аренды истцом нежилого помещения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной истцом арендной платы за период с 15.12.2023 по 15.01.2024, то есть в размере 14 000,00 руб., из расчета 56 000,00 руб. (сумма предоплаты) – 42 000,00 руб. (стоимость фактической аренды). Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2023 по 13.02.2024 в размере 1 099,19 руб. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества ... Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по возврату суммы переплаты по арендной плате (неосновательного обогащения), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное также в направленной ответчику претензии, является обоснованным по праву.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен арбитражным судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков возврата денежных средств арбитражным судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основательного обогащения 32 722,58 руб. за период с 28.11.2023 (дата, следующая за днем направления уведомления о расторжении договора) по 13.02.2024 (дата подготовки искового заявления), составляет 1 099,19 руб.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически неправильным и несоответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации, а, следовательно, подлежащим пересчету, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов и сумма, на которую подлежат начислению проценты.

Так, поскольку договор аренды признан арбитражным судом расторгнутым с 07.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только со следующего за днем прекращения действия договора дня, то есть с 08.12.2023.

Также арбитражным судом установлена сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 14 000,00 руб.

Тем самым, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основательного обогащения 14 000,00 руб. за период с 08.12.2023 по 13.02.2024, составляет 412,74 руб.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующий на момент подачи искового заявления, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Заявленной истцом цене иска в сумме 32 722,58 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующий на момент подачи искового заявления, соответствует государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Тем самым, общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при обращении с настоящим исковым заявлением, содержащим требование о расторжении договора и взыскании суммы переплаты, составляет 8 000,00 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 182 от 16.02.2024.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом частично, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о расторжении договора в полном объеме в размере 6 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения пропорционально удовлетворенным требования (14 412,74 руб.) в размере 881,00 руб., а в общем размере 6 881,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Арбитражным судом установлено, при изготовлении резолютивной части решения от 29.10.2024 в виде отдельного документа арбитражным судом была допущена техническая опечатка в части указания размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а именно ошибочно указано «852,20 руб.», тогда как следовало указать «6 881,00 руб.».

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший определение, решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в определении, решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Поскольку в данном случае допущенная описка является следствием случайной ошибки, не противоречит материалам дела, не изменяет выводов, к которым пришел арбитражный суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, она подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не затрагивает содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор от 31.08.2023 № 88п аренды нежилого помещения площадью 88,00 кв.м., находящегося по адресу: <...>, подвал, расторгнутым с 07.12.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 14 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2023 по 13.02.2024 в размере 412,74 руб. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 881,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А.В. Белый


Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.