Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А33-22763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-22763/2022
г. Красноярск
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 10/132.Юл о назначении административного наказания от 19.08.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 21.02.2022 № 109, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным постановления № 10/132.Юл о назначении административного наказания от 19.08.2022.

Заявление принято к производству суда, определением от 05.09.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребителем заключен договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 19106, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 26.04.2022 составила 16 812,99 руб.

Ввиду наличия у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию, а также на основании пунктов 2, 4, 6, 9.1 Правил ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.04.2022 в 11 часов 08 минут и 27.04.2022 в 11 часов 37 минут на электронный адрес потребителя направило уведомление № 51855-851 о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, которым уведомило потребителя об имеющейся задолженности и необходимости введения самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической энергии до 12 часов 00 минут 11.05.2022.

По состоянию на 11.05.2022 задолженность потребителя не погашена. Сетевая организация не ввела режим ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителя в установленный срок и не предоставила акт о введении ограничения режима потребления с указанием причин, по которым ограничение режима потребления не было введено.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением от 24.05.2022 № 62446 (вх. от 01.06.2022 № 361/19811) о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административным органом направлено уведомление от 15.06.2022 № 361-8494 о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому представителю ПАО «Россети Сибирь» надлежало явиться 04.08.2022 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, для участия в составлении, подписания протокола об административном правонарушении, разъяснении прав.

04.08.2022 в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении № 10/132.Юл, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Определением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.08.2022 № 10/132.Юл ПАО «Россети Сибирь» уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.08.2022 в 10 часов 30 минут.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган пришел к выводу, что с учетом погашения потребителем задолженности, направления ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомления о введении режима потребления, характера совершенного правонарушения, размера вреда и отсутствия факта наступления тяжелых последствий, в том числе отсутствия фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам живого или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, бездействие ПАО «Россети Сибирь» не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

При изложенных обстоятельствах, постановлением от 19.08.2022 № 10/132.Юл дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь» прекращено в связи с малозначительностью, административный орган ограничился устным замечанием.

Не согласившись с постановлением от 19.08.2022 № 10/132.Юл, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 АПК РФ, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с прекращением производства по делу об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

В пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Указанное заявление подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном § 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из заявления, ПАО «Красноярскэнергосбыт» оспаривает постановление от 19.08.2022 № 10/132.Юл о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Оспариваемым постановлением от 19.08.2022 № 10/132.Юл производство по делу об административном правонарушении прекращено, административный орган пришел к выводу о малозначительности, ограничился устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Необходимым условием, подтверждающим наличие состава правонарушения, является установление факта невыполнения сетевой организацией требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Согласно абзацам 1 и 9 пункта 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ закреплено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии устанавливают Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Правила от 04.05.2012 № 442).

Согласно пункту 1(1) Правил от 04.05.2012 № 442 ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

По подпункту «а» пункта 4 Правил от 04.05.2012 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил от 04.05.2012 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

По пункту 6 Правил от 04.05.2012 № 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

Пунктом 7 Правил от 04.05.2012 № 442 определено, что самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления. При этом инициатор (гарантирующий поставщик) введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) (сетевая организация) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребителем заключен договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 19106, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 26.04.2022 составила 16 812,99 руб.

Ввиду наличия у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию, а также на основании пунктов 2, 4, 6, 9.1 Правил ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.04.2022 в 11 часов 08 минут и 27.04.2022 в 11 часов 37 минут на электронный адрес потребителя направило уведомление № 51855-851 о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, которым уведомило потребителя об имеющейся задолженности и необходимости введения самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической энергии до 12 часов 00 минут 11.05.2022.

Вместе с тем в нарушение пункта 7 Правил от 04.05.2012 № 442 потребитель по состоянию на 12 часов 00 минут 11.05.2022 ограничение в подаче электрической энергии самостоятельно не ввел.

Факт невыполнения ПАО «Россети Сибирь вышеуказанного требования (о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии) при наличии задолженности за потребленную электроэнергию третьим лицом не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.08.2022 № 10/132.Юл.

Таким образом, рассматриваемое деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Сетевая организация не представила административному органу доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований. Суд полагает, что материалами административного дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ПАО «Россети Сибирь» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, подтверждено судом и не оспаривается ответчиком и заявителем.

Вместе с тем, административный орган пришел к выводу о малозначительности совершенного потребителем правонарушения, указав, что тяжесть совершенного административного правонарушения не представляет собой угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта административного правонарушения к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере передачи и потребления электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

При этом, в рассматриваемом случае административный орган, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, характер совершенного ПАО «Россети Сибирь» правонарушения, размер вреда и отсутствия факта наступления тяжелых последствий (в том числе отсутствия фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), а также при отсутствии имущественного ущерба, придя к выводу о малозначительности совершенного потребителем административного правонарушения, прекратил производство по делу об административном правонарушении, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая обстоятельство, смягчающее административную ответственность (сумма долга малозначительна – 16 812,99 руб. и уплачена полностью в короткие сроки) и тот факт, что в действиях ПАО «Россети Сибирь» хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, административный орган установил, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Вывод о малозначительности деяния сделан административным органом в пределах своего усмотрения, с учетом конкретных обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводом заинтересованного лица об отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям не может послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Данная позиция соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 № Ф07-1722/2019 по делу № А56-92285/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2022 по делу № А33-4051/2022).

Административным органом, в том числе учтено, что потребитель уплатил задолженность, послужившую основанием для введения ограничения, гарантирующим поставщиком (ПАО «Красноярскэнергосбыт») 23.05.2022 направлено уведомление об отмене ограничения (исх. № 62208-15).

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия в действиях (бездействии) потребителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, а также его малозначительности с учетом конкретных обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что административный орган, вынося оспариваемое постановление, действовал в рамках имеющихся у него полномочий, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова