Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А54-4914/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4914/2022
г. Рязань
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН: <***>, 391300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН <***>, <...>, помещ. Н3)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ООО "Единая УК" ( 390020, <...>, <...>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 22.08.2023 (в заседании до перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

Управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству.

В материалы дела 25.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" поступило ходатайство об объединении дел №А54-4914/2022, №А54-5238/2022 (по иску Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой", при участии третьего лица - ФИО6, об обязании безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту от 13.01.2020 №0159300012819000133 (квартира №51 дома №16а по ул. Восточная г. Касимов) и №А54-5351/2022 (по иску Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой", при участии третьих лиц - ФИО1, ФИО2, об обязании устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <...>) в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд определением от 29.11.2022 удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой", объединил дела №А54-4914/2022, №А54-5238/2022 и №А54-5351/2022 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен №А54-4914/2022.

От истца 29.12.2022 в материалы дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил суд обязать ООО "Центрстрой" безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) в квартирах №44, №47, №51, расположенных по адресу: <...>, а именно:

В квартире №44:

1) Для устранения причин протечек необходимо:

- осуществить демонтаж кровельного покрытия в местах локальных протечек;

- устранить протечки путем закладывания рулонных гидроизоляционных материалов;

- восстановить слои утеплителя кровли;

- воспроизвести укладку наплавляемого кровельного материала из 2-х слоев.

2) устранить следы протечек на потолке в кухне.

В квартире №47:

1) Для устранения причин протечек необходимо:

- осуществить демонтаж кровельного покрытия в местах локальных протечек;

- устранить протечки путем закладывания рулонных гидроизоляционных материалов;

- восстановить слои утеплителя кровли;

- воспроизвести укладку наплавляемого кровельного материала из 2-х слоев.

2) устранить следы протечек на потолке в ванной, устранить щели между стояком и плитой перекрытия.

В квартире №51:

1) Для устранения причин протечек необходимо:

- осуществить демонтаж кровельного покрытия в местах локальных протечек;

- устранить протечки путем закладывания рулонных гидроизоляционных материалов;

- восстановить слои утеплителя кровли;

- воспроизвести укладку наплавляемого кровельного материала из 2-х слоев.

2) Удалить пятна на стенах помещения спальни №1 и №2, коридоре.

Для этого необходимо выполнить работы по замене обоев.

3) Заменить напольное покрытие в местах сопряжений комнат с коридором, гостиной, в спальне №1 и в спальне №2.

4) Выполнить работы по регулировке дверного полотна, дверной коробки,

запорной фурнитуры на кухне, в ванной комнате, туалете и спальне №2.

Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 10.10.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Единая УК"; ФИО3; ФИО4; ФИО5.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 06.02.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СТЛ Про", эксперту ФИО8. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Имеются ли недостатки в квартирах №44, №47, №51, расположенных по адресу: <...>?

2). Имеются ли недостатки (протечки) кровли в многоквартирном доме по адресу: <...>?

3). Являются ли выявленные недостатки (в случае наличия таковых) недостатками строительства либо эксплуатационными недостатками?

Вышеуказанным определением срок представления экспертного заключения установлен до 20.03.2024. Производство по делу № А54-4914/2022 приостановлено до окончания судебной экспертизы.

В материалы дела 15.03.2024 от общества с ограниченной ответственностью "СТЛ Про" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 10 апреля 2024 года с целью обеспечения возможности осмотра экспертом квартир №44, 51, расположенных по адресу: <...>, в связи с непредставлением доступа в указанные квартиры при проведении 14.03.2024 технического осмотра состояния кровли и квартир жилого дома.

Определением от 21.03.2024 суд возобновил производство по делу.

09.04.2024 через канцелярию арбитражного суда от ООО "СТЛ Про" поступило заключение эксперта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года между Управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0159300012819000133 (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами полный комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>" (далее - многоквартирный дом или объект) и передать Заказчику результаты, полученные при выполнении указанного комплекса работ, в сроки, установленные настоящим контрактом. Комплекс выполняемых по настоящему контракту работ далее по тексту настоящего контракта именуется "работы". Состав, виды, объёмы выполняемых работ, требования к их результатам установлены заданием на проектирование (Приложение № 1) и техническим заданием (Приложение № 2) являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется выдать Подрядчику исходные данные, произвести приёмку результатов качественно выполненных работ и их оплату за счёт бюджетных средств в порядке и на условиях, установленных разделом 3 настоящего контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с разделом 2 контракта установлены следующие этапы выполнения работ: первый этап - разработка проектной документации, включая проведение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта с получением положительного заключения государственной экспертизы, в том числе положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, разработка рабочей документации; второй этап - строительство объекта и ввод объекта в эксплуатацию. Подрядчик обязан выполнить работы первого этапа в срок не позднее 15 марта 2020 года, работы второго этапа в не позднее 30 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта, максимальное значение цены контракта, установленное Заказчиком в документации об электронном аукционе, составляет 72 439 722,80 руб. (Семьдесят два миллиона четыреста тридцать девять тысяч семьсот двадцать два рубля 80 коп). Цена контракта по результатам аукциона в электронной форме определена в размере 72 439 722,80 руб. (Семьдесят два миллиона четыреста тридцать девять тысяч семьсот двадцать два рубля 80 коп).

Согласно пункту 6.3.7 контракта, предъявленные к сдаче работы считаются принятыми Заказчиком с даты подписания Заказчиком соответствующего акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а, в случае создания приёмочной комиссии, с даты утверждения Заказчиком акта приёмки. Работы второго этапа считаются завершёнными только после подписания Подрядчиком и Заказчиком всех актов по форме КС-2 и всех справок по форме КС-3, а, в случае создания приёмочной комиссии, также подписания всеми членами комиссии и утверждения Заказчиком актов приёмки, подтверждающих выполнение и приёмку полного комплекса работ второго этапа.

Приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта осуществляется в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87». Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 6.6 контракта).

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 30.11.2020, дому присвоен адрес: <...>. Приемочные документы, составленные Подрядчиком 20.11.2020, подписаны Заказчиком 25.03.2021 (акты выполненных работ).

Разделом 5 контракта предусмотрено, что Подрядчик устанавливает гарантию качества и надёжности результатов выполненных по настоящему контракту строительно-монтажных работ, в том числе смонтированного на объекте оборудования, сроком на 5 (пять) лет. В случае если производителем оборудования, смонтированного на объекте, установлен больший гарантийный срок, чем указан в настоящем пункте, применяется гарантийный срок, установленный соответствующим производителем. Течение гарантийного срока на результаты работ начинается с момента приёмки завершённого строительством объекта, оформленной утверждённым Заказчиком актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (по форме КС-14). Подрядчик гарантирует: - качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и рабочей документациями и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; - возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. В период действия гарантийного срока Подрядчик обязан на основании претензии Заказчика за свой счёт устранять недостатки результатов выполненных работ, в том числе недостатки установленного оборудования, в разумные сроки, установленные Заказчиком. При этом течение гарантийного срока продлевается на период времени, на протяжении которого устранялись выявленные недостатки или дефекты выполненных работ, в том числе установленного оборудования. Все расходы, связанные с исполнением гарантийных обязательств, в том числе доставка оборудования к месту гарантийного ремонта, замена вышедшего из строя оборудования, несет Подрядчик. В случае выявления недостатков или дефектов выполненных работ Подрядчик по требованию Заказчика обязан направить своего представителя для участия в осмотре объекта, согласования сроков и условий устранения недостатков и составления соответствующего акта. При отказе от устранения выявленных недостатков или дефектов выполненных работ Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия такого решения письменно уведомить об этом Заказчика с указанием причин такого отказа.

30.09.2021 ФИО2 обратилась администрацию г. Касимов с заявлением об устранении дефектов в квартире №44 по адресу: <...>. В заявлении указаны следующие нарушения: не закрываются межкомнатные двери, отслоение штукатурного слоя на фасаде дома, где расположен балкон.

08.10.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой устранить указанные выше дефекты в срок до 15.10.2021.

11.11.2021 истец повторно проинформировал ответчика о неоднократном обращении нанимателя квартиры №44 в многоквартирном доме по адресу: <...>, по факту выявленных дефектов, и необходимости в рамках гарантийных обязательств устранить нарушения в срок до 22.11.2021.

22.11.2021 истец направил претензию в адрес ответчика.

15.12.2021 истец направил письмо в адрес ответчика, в котором указал, что 10.12.2021 Заказчиком совместно с представителем Подрядчика проведено обследование в квартире №44 на предмет выявления нарушений.

По результатам обследования Подрядчик не предоставил информацию о сроках устранения недостатков.

31.05.2022 представителями истца был произведен визуальный осмотр квартиры №44 с целью проверки действий застройщика по устранению дефектов в установленный срок. По итогам обследования составлен акт, в котором зафиксированы следующие дефекты: не закрываются межкомнатные двери в помещениях гостиной, кухни, ванной комнаты; отслоение штукатурного слоя на фасаде дома, где расположен балкон, общей площадью 0,25 м?; наличие следов протечек на потолке и стенах на кухне, площадь помещения составляет 7,63 м?, площадь протечки 0,945 м?., наличие следов протечек в санузле, площадь помещения 3,01 м?, площадь протечки 0,12 м?.

Как указал истец, Подрядчиком не выполнены действия по устранению выявленных дефектов в указанной квартире.

15.02.2022 ООО "Единая УК" по обращению ФИО5, собственника квартиры №47 по адресу: <...>, провела обследование квартиры, в ходе которого было установлено следующее: в ванной комнате на стене и потолке рядом с вентиляционным коробом обнаружены пятна плесени, размером 60х40 см. (на стене) и 60х10 см. (на потолке). По итогам обследования составлен акт.

15.03.2022 истец в целях устранения в период гарантийного срока выявленных дефектов направил указанный акт обследования квартиры №47 по адресу: <...>, в адрес застройщика ООО "Центрстрой", и установило срок для устранения дефектов: в течение 30 дней со дня получения акта (письмо от 15.03.2022 №01-06/207 направлено 17.03.2022).

23.05.2022 представителями истца был произведен визуальный осмотр квартиры №47 с целью проверки действий застройщика по устранению дефектов в установленный срок, по итогам которого составлен акт. В данном акте зафиксированы следующие дефекты: наличие следов плесени в углах стен и оконных блоках; трещины на потолках в рустах; следы клея на стыках напольного покрытия.

Как указал истец, Подрядчиком не выполнены действия по устранению выявленных дефектов в указанной квартире.

Также, 24.02.2022 истец уведомил ответчика о проведении комиссионного обследования квартиры №51 по адресу: <...>, в целях принятия мер по выявлению и устранению причин протечки крыши (дата и время обследования 04.03.2022 в 11-00).

25.02.2022 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой провести обследование кв. 51 без участия его представителя и выслать акт обследования указанной квартиры на адрес электронной почты Подрядчика.

04.03.2022 истец провел обследование квартиры 51 по адресу: <...>. По итогам обследования составлен акт, в котором зафиксированы следующие дефекты: наличие следов плесени в углах стен и на оконных блоках; отслоение обоев; пятна на стенах помещения; трещины на потолке в рустах; отслаивание штукатурки с потолка; - трещины в помещениях ванны и сан.узле; следы клея на стыках напольного покрытия.

Вышеуказанный акт направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 11.03.2022, в котором указано о необходимости устранения выявленных дефектов в течение 30 дней со дня получения акта обследования в рамках гарантийных обязательств.

23.05.2022 представителями УКС и ЖКХ администрации был произведен визуальный осмотр квартиры №51 с целью проверки действий застройщика по устранению дефектов в установленный срок. По итогам обследования составлен акт, в котором зафиксированы следующие дефекты: наличие следов плесени в углах стен и на оконных блоках; отслоение обоев; пятна на стенах помещения; трещины на потолке в рустах; отслаивание штукатурки с потолка; трещины в помещениях ванны и сан.узле; следы клея на стыках напольного покрытия.

Как указал истец, Подрядчиком не выполнены действия по устранению выявленных дефектов в указанной квартире.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта № 0159300012819000133 от 13.01.2020, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства, положение статьи 12 ГК РФ, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Таким образом, в случае выявления в период гарантийного срока недостатков работ, они должны быть устранены подрядчиком.

В соответствии с условиями контракта, Подрядчик установил гарантию качества и надёжности результатов выполненных по настоящему контракту строительно-монтажных работ, в том числе смонтированного на объекте оборудования, сроком на 5 (пять) лет.

О выявленных недостатках истцом заявлено в пределах гарантийного срока, в связи с чем, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Как указано выше, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СТЛ Про", эксперту ФИО8. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Имеются ли недостатки в квартирах №44, №47, №51, расположенных по адресу: <...>?

2). Имеются ли недостатки (протечки) кровли в многоквартирном доме по адресу: <...>?

3). Являются ли выявленные недостатки (в случае наличия таковых) недостатками строительства либо эксплуатационными недостатками?

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении №06-24/Э, представленном в материалы дела 09.04.2024, по существу поставленного вопроса №1 в ходе обследования установлено, что:

- в квартире № 47 недостатки отсутствуют;

- в квартире № 44 ответить на вопрос, имелись ли недостатки не представляется возможным ввиду того, что в ходе осмотра доступ в квартиру не был предоставлен (ввиду отсутствия жильцов), хотя должностные лица были извещены надлежащим образом;

- в квартире № 51 имеются следующие недостатки:

1. многочисленные порывы, отслоения, следы от карандашей и шариковых ручек, пятна на обоях во всех помещениях;

2. деформация межкомнатных дверных блоков, отсутствие ручки с защелкой на дверном полотне в кухню;

3. расхождение швов на стыках линолеума гостиной, спальни №1, спальни №2.

По существу поставленного вопроса №2: в ходе обследования установлено, что недостатки (протечки) кровли в многоквартирном доме по адресу: <...> отсутствуют.

По существу поставленного вопроса №3 - в квартире №51:

1. недостатки по нарушению обоев возникли как ввиду неправильной эксплуатации помещений, так и вызваны недостатками строительства;

2. недостатки по деформации межкомнатных дверных блоков возникли ввиду не правильной эксплуатации помещений;

3. недостатки по расхождению швов на стыках линолеума являются недостатками строительства.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражений против выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "СТЛ Про" ФИО8 № 06-24/Э от 04.04.2024 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с указанным заключением, недостатки выполненных ответчиком работ в рамках муниципального контракта, выявлены только в квартире №51.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в выявленных недостатках работ и являющихся достаточными для освобождения подрядчика от ответственности. Допустимых доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ в указанной квартире произошли в результате неправильной эксплуатации, ответчиком не представлено.

На день рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих устранение недостатков выполненных работ в квартире №51, расположенной пл адресу: <...>.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах в квартире №51, а также обнаружения данных недостатков в пределах гарантийного срока, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 723, 724, 755 ГК РФ в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) выполненных работ в квартире №51, расположенной по адресу: <...>, а именно: удалить пятна на стенах помещения спальни №1, спальни №2, в коридоре путем замены обоев; устранить расхождение швов на стыках линолеума гостиной, спальни №1, спальни №2. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая вид работ, необходимых для устранения дефектов, суд полагает возможным установить 30-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы (стоимость экспертизы составила 18000 руб.) относятся на истца в размере 12000 руб., на ответчика - в размере 6000 руб., исходя из выводов судебной экспертизы и частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН <***>, <...>, помещ. Н3) безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) выполненных работ в квартире №51, расположенной по адресу: <...>, а именно:

- удалить пятна на стенах помещения спальни №1, спальни №2, в коридоре путем замены обоев;

- устранить расхождение швов на стыках линолеума гостиной, спальни №1, спальни №2.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН <***>, <...>, помещ. Н3) судебные расходы в сумме 12000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН <***>, <...>, помещ. Н3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева