Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А45-14949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14949/2019
г. Новосибирск
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисторг»

к обществу с ограниченной ответственностью «ССТ-Инвест»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 996 880 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 15.03.2019, паспорт,

ответчика (до перерыва) – ФИО3, приказ от 14.01.2016, протокол от 15.01.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисторг» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССТ-Инвест» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 996 880 рублей.

В судебном заседании, назначенном на 25.06.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.07.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание после окончания перерыва не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 996 880 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5 от 23.01.2019 на сумму 500 000 рублей (назначение платежа – оплата за печное топливо по договору 21/01/2019 от 21.01.2019 счет 4 от 22.01.22019), № 9 от 01.02.2019 на сумму 496 880 рублей (назначение платежа – оплата за печное топливо по договору 21/01/2019 от 21.01.2019 счет 4 от 22.01.22019).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что договор поставки нефтепродуктов между сторонами не заключался, бухгалтером ошибочно перечислены денежные средства по счету, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 996 880 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена последними без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 5 от 23.01.2019, № 9 от 01.02.2019 на общую сумму 996 880 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор поставки, согласно которому истцом произведена оплата, и ответчик готов осуществить поставку товара.

Представитель истца в судебном заседании отклонил довод ответчика, указав, что договор поставки между сторонами не заключался, бухгалтером ошибочно были перечислены денежные средства по счету, выставленном ответчиком.

Судом ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с документальным подтверждением своих доводов, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих требования истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 996 880 рублей на основании статьи 1102 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССТ-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисторг» неосновательное обогащение в размере 996 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 938 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова