Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А60-6789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6789/2021
31 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6789/2021 по заявлению ООО «РАДА» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «РАДА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №026662445 от 14.03.2019г. (исполнительное производство №22769/19/66007-ИП).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, приобщил к материалам дела материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019г. по делу № А65-33249/2018 с ООО ТК «САТУРН» (ИНН <***>) в пользу ООО «РАДА» (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 139 000 руб., пени в размере 116 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 983 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 15.03.2019г. серии ФС № 026662445, на основании которого 07.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 22769/19/66007-ИП.

Ссылаясь, что судебным приставом не осуществляются действия по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, общество «РАДА» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 и начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга старшего судебного пристава ФИО3

Судебный пристав-исполнитель, возражая против заявления, сослался на несостоятельность доводов общества, представил отзыв. Указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства 07.06.2019г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам, объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства за должником-организацией не зарегистрированы. На имя должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», АО Банк «Интеза», остаток на счетах 0 руб. 18.09.2019г. совершенен выход в адрес должника, составлен соответствующий акт о том, что должник-организация по адресу не находится. 27.09.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 15.10.2019г. в адрес операторов сотовой связи направлен запрос о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах. Согласно ответу от 18.11.2019г. на общество оформлено 2 номера (9126884555, 9126885444). 08.11.2019г. совершены звонки по указанным номерам, автоматизированной системой дан ответ, что абонент в сети не зарегистрирован, составлен соответствующий документ. 02.12.2019г. судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно поступившим ответам имущественное положение должника не изменилось. 27.02.2020г. совершен повторный выход в адрес. Дверь никто не открыл, составлен соответствующий акт. 13.05.2020г. обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно поступившим ответам имущественное положение должника не изменилось. 23.12.2020г. совершен выход в адрес, по которому зарегистрирован директор должника-организации, дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в почтовом ящике, о чем составлен соответствующий акт. Почтовой корреспонденцией направлено требование от 12.03.2021г. о явке 26.04.2021г. По данным судебного пристава у должника-организации отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

Доводы отзыв подтверждены материалами исполнительного производства, копии которых приобщены судебным приставом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев заявление, изучив представленные документы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса, в силу которых (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ) для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления, акта и действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По этим же правилам могут быть оспорено бездействие старшего судебного пристава.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Вопреки утверждению заявителя о допущенном судебным приставом бездействии, суд установил, что все необходимые запросы (в регистрирующие органы, кредитные организации) судебным приставом направлялись, меры по обеспечению исполнения судебного акта приняты, осуществлен поиск имущества должника, произведен выезд по юридическому адресу организации, что нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом принят комплекс всех возможных мер, направленных на установление имущественного положения организации-должника для исполнения требований исполнительного документа. Оснований считать бездействие судебного пристава подтвержденным, а права и законные интересы заявителя нарушенными не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом, чего судом в ходе рассмотрения спора по существу установлено не было. Отсутствие же положительного результата исполнения, при доказанности препятствующих этому обстоятельств, не может расцениваться как незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, приняв во внимание комплекс мер, предпринятых судебным приставом, его бездействия в рамках спорного исполнительного производства суд не усмотрел.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая, что судом установлено принятие судебным приставом всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания полагать, что старшим судебным приставом допущено бездействие.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева