Постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № А32-9195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9195/2021
г. Краснодар
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Истоменок Т.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Союзснабпром» – ФИО1 (доверенность от 11.12.2024 № 42), ФИО2 (паспорт) и ее представителя ФИО3 (доверенность от 31.03.2025), от финансового управляющего – ФИО4 (доверенность от 26.06.2023), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзснабпром» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А32-9195/2021 (Ф08-1589/2025), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзснабпром» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО5 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.10.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 29.03.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Должник обратился в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о разрешении разногласий, а именно об обязании финансового управляющего заключить от имени должника с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма "Явента-Юг"» краткосрочный договор аренды объектов недвижимости – Литер I-Е административное здание площадью 1 449 кв. м с кадастровым номером 23:43:0428005:108, Литер П нежилое здание площадью 281,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0428005:458, расположенные по адресу: <...>, в редакции, предложенной должником.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2024 разрешены разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим. Суд обязал финансового управляющего в тридцатидневный срок заключить от имени должника с ООО «Фирма "Явента-Юг"» (ИНН <***>) краткосрочный договор аренды на объекты недвижимости – Литер I-Е административное здание площадью 1 449 кв. м с кадастровым номером 23:43:0428005:108, Литер П нежилое здание площадью 281,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0428005:458, расположенные по адресу: <...>, в редакции предложенной должником, по цене, определенной в заключении эксперта от 23.09.2024 № 107/О/24, в размере 578 520 рублей в месяц, изложив в пункте 7.2 договора аренды размер пени в случае неуплаты с установленный срок арендатором арендных платежей равный 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2025 определение суда первой инстанции от 10.10.2024 отменено, заявление о разрешении разногласий удовлетворено. Определен порядок использования включенного в конкурсную массу имущества путем обязания финансового управляющего заключить от имени должника с ООО «Фирма "Явента-Ю"г» (ИНН <***>) договор аренды в уточненной редакции должника на следующие объекты недвижимости по адресу: <...>: Литер I-E, административное здание, кадастровый номер 23:43:0428005:108, общая площадь 1449 кв. м; Литер П, нежилое помещение, кадастровый номер 23:43:0428005:458, общая площадь 281,9 кв. м. Пункт 2.1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: размер постоянной арендной платы составляет 578 520 рублей в месяц. Дополнен договор аренды пунктом 2.8 в следующей редакции: арендатор вносит на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере одной месячной постоянной арендной платы, который при выполнении арендатором принятых обязательств подлежит уплате за последний месяц аренды при расторжении договора аренды. Пункт 7.2 договора аренды изложен в следующей редакции: размер пени в случае неуплаты с установленный срок арендатором арендных платежей составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пункты 4.4.3 и 8.2 договора аренды исключены.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Союзснабпром» просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должнику и его бывшей супруге ФИО2 на праве собственности в равных долях (1/2) принадлежит следующее имущество: Литер I-Е административное здание площадью 1 449 кв. м с кадастровым номером 23:43:0428005:108, Литер П нежилое здание площадью 281,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0428005:458, расположенные по адресу: <...>.

В ходе ведения процедуры банкротства в конкурсную массу включена доля должника на вышеуказанное имущество.

Полагая, что данное имущество целесообразно передать в краткосрочную аренду с целью пополнения конкурсной массы, должник обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В пунктах 1 – 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что передача имущества должника в краткосрочную аренду произведена арбитражным управляющим при определении арендной платы в размере 578 520 рублей в месяц на основании результатов судебной экспертизы (заключение общества с ограниченной ответственностью «Альфа Гарант» от 23.09.2024 № 107/О/24).

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что передача имущества должника в аренду направлена на пополнение его конкурсной массы в интересах удовлетворения требований кредиторов.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства просрочки внесения арендатором соответствующих ежемесячных платежей.

В этих условиях не подлежат удовлетворению доводы заявителя относительно аффилированности арендатора с должником, поскольку указанные доводы не соотносятся с установленными судом обстоятельствами соответствия арендной платы рыночным ценам и ее реального внесения арендатором.

Доводы заявителя относительно присутствия субарендаторов на спорных объектах должника подлежат отклонению, поскольку какие-либо доказательства наличия таких субарендаторов не предоставлены.

Доказательства о том, что такие субарендаторы, при их наличии, уплачивают арендатору платежи в большем размере, чем арендатор вносит в конкурсную массу должника, также отсутствуют.

Исходя из этого, доводы заявителя относительно нарушения прав кредиторов не основаны на первичных доказательствах.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для утверждения проекта договора в соответствующей редакции.

Доводы заявителя об обстоятельствах аренды имущества должника исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А32-9195/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиТ.Г. Истоменок

Ю.В. Мацко