Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А07-11282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11282/2021
г. Уфа
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «СЭГК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «ОТК», ответчик); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ИНН: <***>), судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3; ООО «Энергокомплекс – Оренбург» (ИНН: <***>); о взыскании 28 758 738 руб. 87 коп. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы онлайн): ФИО4, доверенность, диплом, паспорт;

от остальных лиц, участвующих в деле: не явилось, извещены;


Общество "СЭГК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ОТК» о взыскании 11 000 000 руб. долга.

Определением от 12.05.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество и запрета налоговым органам совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале.

Определением от 12.05.2021 отказано в обеспечении исковых требований.

Истцом повторно заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество и запрета налоговым органам совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставном капитале.

Определением от 12.05.2023 отказано в обеспечении исковых требований.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу № А07-11282/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего акционерного общества «СЭГК» ФИО5 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу № А07-11282/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего акционерного общества «СЭГК» ФИО5 – без удовлетворения.

К участию в деле, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ИНН:<***>), судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс – Оренбург» (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Энергонефтегаз" (ИНН: <***>).

В последующем в связи с прекращением деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Энергонефтегаз" (ИНН: <***>) было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области адресом регистрации третьего лица ФИО2 является: <...>.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметками почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определений по адресу регистрации третьего лица ФИО2, однако третье лицо получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому просит приостановить производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-16670/2021о расторжении договора цессии от 30.06.2017г. и взыскании с АО «СЭГК» в пользу ООО «ОТК» задолженности в размере 4 000 000 руб. 00 коп., а также просит запросить в УФССП по Оренбургской области сведения об оплатах ФИО2 и перечислении этих оплат взыскателю и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УФССП по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

От судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 поступили письменные пояснения с приложением исполнительной документации. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что 07.09.2015 возбуждено исполнительное производство №15460/15/56003-ИП и по 08.11.2017 с ФИО2 в пользу ОАО «СЭГК» было взыскано 78 849 руб. 18.06.2018 на основании Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2017 по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ОАО «СЭГК», вступившая сторона: общество «ОТК». Вынесено постановление от 18.06.2018 №56003/18/69200 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. В пользу общество «ОТК» взысканий не производилось. 24.08.2020 исполнительное производство №15460/15/56003-ип было окончено. На текущий момент исполнительные документы о взыскании сумм долга с ФИО2 в пользу общества «ОТК» на исполнении отсутствуют.

От ответчика через правовую систему «мой арбитр» поступил дополнительный отзыв на иск, согласно которому также просит приостановить производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения арбитражного суда свердловской области по делу № а60-16670/2021 о расторжении договора цессии от 30.06.2017г., а также просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора предыдущего владельца спорного долга - ООО «Энергокомплекс-оренбург» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 460009, г. Оренбург ул. инструментальная д. 5) в лице конкурсного управляющего и отказать истцу в удовлетворении его требований.

От ответчика через правовую систему «мой арбитр» поступили возражения на письменные пояснения истца от 31.03.2022.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому просит исковые требования удовлетворить. Истец пояснил, что судебные акты по делам №60-58171/2021 и №А60-16670/2021 не влияют на настоящие дело.

Рассмотрев ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу №А60-16670/2021, №60-58171/2021 судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Суд полагает нецелесообразным приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела А60-16670/2021 о расторжении договора цессии от 30.06.2017г., взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб. 00 коп, ввиду того, что на взыскание задолженности по договору цессии (в случае удовлетворения требований) не повлияет, так как последствия расторжения договора распространяются на будущее время.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу суд исходит из того, что нахождение в производстве суда дел №А60-16670/2021, №60-58171/2021 не является препятствием к рассмотрению настоящего дела. В удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу отказано, поскольку отсутствуют основания, установленные статьями 143, 144 АПК РФ, о чем отражено в протоколах судебных заседаний от 25.11.2021, от 02.03.2022.С учетом положений части 2 статьи 147 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ в приостановлении производства по делу обжалованию не подлежит.

В ходе рассмотрения дела от истца через правовую систему «Мой арбитр» неоднократно поступали ходатайства об уточнении исковых требований, в результате последних от 13.11.2023 просит взыскать с ответчика задолженность в размере 28 758 738 руб. 87 коп.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило 05.10.2023 ходатайство об отложении судебного заседания для возможности мирного урегулирования спора.

Определением от 09.102023 судебное заседание было отложено для возможности урегулирования сторонами спора путём заключения мирового соглашения.

15.11.2023 к судебному заседанию подключился представитель истца.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности мирного урегулирования спора.

Представитель истца пояснил в устном порядке, что возможности мирного урегулирования спора не имеется.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела. Суд учитывает, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству 12.05.2021. Суд предлагал ответчику принять меры к мирному урегулированию спора, в частности определением от 09.10.2023. Ответчик имел возможность принять меры к мирному урегулированию спора, однако, в судебном заседании представитель истца пояснил, что возможности мирного урегулирования спора не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, учитывая длительность рассмотрения дела, достаточность времени для возможности мирного урегулирования спора, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13:30 15.11.2023.

После объявленного перерыва в 13 час. 36 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при тех же лиц, участвующих в деле.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс – Оренбург» в лице конкурсного управляющего направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Заслушан истец, исковые требования подержал с учётом последнего уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 28 758 738 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 г. между обществом «СЭГК» (цедент) и обществом «ОТК» (цессионарий) заключен договор цессии от 30.06.2017, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования оплаты задолженности ФИО2 в сумме 34 177 440 руб. 90 коп. по договору займа № 23 от 10.12.2012 между ФИО2 и обществом «ЭнергоНефтеГаз» с учетом договора уступки права (цессии) № 49 от 26.11.2013 между обществом «ЭнергоНефтеГаз» и обществом «Энергокомплекс-Оренбург», а также договора уступки права (цессии) № 10 от 01.07.2014 между обществом «Энергокомплекс-Оренбург» и общестовм «СЭГК». Задолженность подтверждена решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.04.2015 по делу № 2- 2081/2015.

Согласно п. 4 договора цессии от 30.06.2017 за уступаемое право общество «ОТК» должно заплатить 34 177 440,90 руб. в следующем порядке:

• до 30.09.2017-750 000 руб.;

• до 31.12.2017-750 000 руб.;

• до 31.03.2018-8 150 000 руб.;

• до 30.06.2018 - 8 150 000 руб.;

• до 30.09.2018-8 150 000 руб.;

• до 31.12.2018 - 8 227 440 руб.

Дополнительными соглашениями к договору цессии от 01.04.2018, 28.12.2018, 20.09.2019, 25.11.2019 изменялись сроки оплаты денежных средств за уступленное право.

Последним дополнительным соглашением к договору цессии от 25.11.2019 установлены следующие сроки оплаты задолженности:

• до 30.09.2017 - 750 000 руб.

• до 31.12.2017 - 750 000 руб.

• до 31.03.2018 -500 000 руб.

• до 30.06.2018-500 000 руб.

• до 30.09.2018-500 000 руб.

• до 30.04.2019-500 000 руб.

• до 30.06.2019-500 000 руб.

• до 31.12.2020-5 000 000 руб.

• до 31.03.2021 -6 000 000 руб.

• до 30.06.2021 - 6 000 000 руб.

• до 30.09.2021 - 6 000 000 руб.

• до 30.09.2021 -6 000 000 руб.

• до 31.12.2021 -7 177 440, 90руб.

Ответчик частично исполнил свои обязательства на сумму 4 000 000 руб.

При этом, задолженность, срок погашения которой наступил по состоянию на 31.03.2021 года составляет 11 000 000,00 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности:

1
Общая сумма, подлежащая оплате согласно договору цессии

34 177 440 руб.

2
Общая сумма, срок оплаты которой наступил по состоянию на 31.03.2021 г. согласно дополнительному соглашению от 25.11.2019

15 000 000 руб.

3
Оплачено ответчиком по состоянию на дату подачи иска

4 000 000 руб.

4
Задолженность, срок погашения которой на настоящий момент наступил

11 000 000 руб.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения (л.д. 26).

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Дополнительное соглашение от 25.11.2019 г. было признано недействительным, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 г. вынесенное по делу №А60-67340/2019, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022г. Таким образом, общий размер задолженности, срок исполнения которой наступил в настоящий момент, составляет 30 177 440,90 руб.

В последующем, общество «ОТК» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества «СЭГК» текущей задолженности 1 339 853,03 руб. по договору оказания автотранспортных услуг №3/20 от 15.01.2020г. в рамках дела №А60-58171/2021. Общество «СЭГК» заявляло встречное требование о зачете указанного долга путем уменьшения задолженности общества «ОТК» по договору цессии на сумму 1 339 853,03 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022г. по делу №А60-58171/2021 в удовлетворении иска общества «ОТК» было отказано, зачет общества «СЭГК» был принят судом.

Таким образом, в настоящий момент, с учетом произошедшего зачета требований, долг общества «ОТК» перед обществом «СЭГК» составляет 28 837 587,87 руб. При этом обязанность по уплате указанного долга в полном объеме наступила и в соответствии с дополнительным соглашением от 25.11.2019г. (которое было признано судом недействительным) и в соответствии с дополнительным соглашением от 20.09.2019г., которым был установлен следующий порядок оплаты:

- до 30.09.2017г. - 750 000 руб. (оплачено полностью);

- до 31.12.2017г. - 750 000 руб. (оплачено полностью);

- до 31.03.2018г. - 500 000 руб. (оплачено полностью);

- до 30.06.2018г. - 500 000 руб. (оплачено полностью);

- до 30.09.2018г. - 500 000 руб. (оплачено полностью);

- до 30.04.2019г. - 500 000 руб. (оплачено полностью);

- до 30.06.2019г. - 500 000 руб. (оплачено полностью);

- до 30.11.2019г. - 500 000 руб. (оплачено зачетом полностью дело №А60-58171/2021);

- до 31.12.2019г. - 500 000 руб. (оплачено зачетом полностью дело №А60-58171/2021);

- до 31.01.2020г. - 500 000 руб. (оплачено зачетом частично на сумму 339 853,03 руб. дело №А60-58171/2021) остаток долга 160 146,97 руб.;

- до 29.02.2020г. - 4 150 000 руб. (не оплачено);

- до 31.03.2020г. - 8 150 000 руб. (не оплачено);

- до 30.06.2020г. - 8 150 000 руб. (не оплачено);

- до 30.09.2020г. - 8 227 440,90 руб. (не оплачено).

Всего: 28 837 587,87 руб.

В связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковые требований от 13.11.2023, в результате которых просит взыскать с ответчика задолженность в размере 28 758 738 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 30 июня 2017 г. между обществом «СЭГК» (цедент) и обществом «ОТК» (цессионарий) заключен договор цессии от 30.06.2017, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования оплаты задолженности ФИО2 в сумме 34 177 440 руб. 90 коп. по договору займа № 23 от 10.12.2012 между ФИО2 и обществом «ЭнергоНефтеГаз» с учетом договора уступки права (цессии) № 49 от 26.11.2013 между обществом «ЭнергоНефтеГаз» и обществом «Энергокомплекс-Оренбург», а также договора уступки права (цессии) № 10 от 01.07.2014 между обществом «Энергокомплекс-Оренбург» и общестовм «СЭГК». Задолженность подтверждена решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.04.2015 по делу № 2- 2081/2015.

В пункте 4 договора стороны предусмотрели, что за уступаемое право общество «ОТК» должно заплатить 34 177 440,90 руб. в следующем порядке:

• до 30.09.2017-750 000 руб.;

• до 31.12.2017-750 000 руб.;

• до 31.03.2018-8 150 000 руб.;

• до 30.06.2018 - 8 150 000 руб.;

• до 30.09.2018-8 150 000 руб.;

• до 31.12.2018 - 8 227 440 руб.

Дополнительными соглашениями к договору цессии от 01.04.2018, 28.12.2018, 20.09.2019, 25.11.2019 изменялись сроки оплаты денежных средств за уступленное право.

Дополнительное соглашение от 25.11.2019 г. было признано недействительным, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 г. вынесенное по делу №А60-67340/2019, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022г.

В связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковые требований от 13.11.2023, в результате которых просит взыскать с ответчика задолженность в размере 28 758 738 руб. 87 коп. в соответствии с дополнительным соглашением от 20.09.2019г., которым был установлен следующий порядок оплаты:

- до 30.09.2017г. - 750 000 руб. (оплачено полностью);

- до 31.12.2017г. - 750 000 руб. (оплачено полностью);

- до 31.03.2018г. - 500 000 руб. (оплачено полностью);

- до 30.06.2018г. - 500 000 руб. (оплачено полностью);

- до 30.09.2018г. - 500 000 руб. (оплачено полностью);

- до 30.04.2019г. - 500 000 руб. (оплачено полностью);

- до 30.06.2019г. - 500 000 руб. (оплачено полностью);

- до 30.11.2019г. - 500 000 руб. (оплачено зачетом полностью дело №А60-58171/2021);

- до 31.12.2019г. - 500 000 руб. (оплачено зачетом полностью дело №А60-58171/2021);

- до 31.01.2020г. - 500 000 руб. (оплачено зачетом частично на сумму 339 853,03 руб. дело №А60-58171/2021) остаток долга 160 146,97 руб.;

- до 29.02.2020г. - 4 150 000 руб. (не оплачено);

- до 31.03.2020г. - 8 150 000 руб. (не оплачено);

- до 30.06.2020г. - 8 150 000 руб. (не оплачено);

- до 30.09.2020г. - 8 227 440,90 руб. (не оплачено).Всего: 28 837 587,87 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, у общества «ОТК» образовалась задолженность в размере 28 837 587 руб. 87 коп. в части оплаты денежных средств.

Доказательства оплаты уступленных требований в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Ничтожность сделки либо ее недействительность ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, что по исполнительному производству удержано с ФИО2 судом не рассматриваются, поскольку истец уменьшил сумму требований до суммы 78 849 руб.

Иные доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит в размере 28 758 738 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом увеличены исковые требования и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 88 794 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 758 738 руб. 87 коп. долга, 78 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 794 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова