Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А12-25800/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«25» марта 2019 года Дело № А12-25800/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области О.С. Гладышева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Гориной, рассмотрев в открытом судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400078, <...>), при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1, доверенность от 23.01.2019, ФИО2, доверенность от 23.01.2019

от временного управляющего – ФИО3, доверенность от 10.01.2019

от кредитора ООО «Наше Дело» - ФИО4, доверенность от 24.07.2018

от ФНС России – ФИО5, доверенность от 29.01.2018

от кредитора ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО6, доверенность от 08.10.2018

УСТАНОВИЛ:

27.07.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО «Наше дело» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» в порядке статей 39,40 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением суда от 24.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-25800/2018.

Определением суда от 06.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.11.2018.

13.03.2019 в суд по результатам процедуры наблюдения временным управляющим предоставлен отчет о деятельности временного управляющего, протокол первого собрания от 28.02.2019, анализ финансового состояния, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал ходатайство собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении его имущества конкурсного производства.

Представители ФНС России, ООО «Наше дело», присутствовавшие в судебном заседании, поддержали ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

От представителя должника поступило письменное ходатайство о привлечении третьего лица ООО «Промтехснаб», обратившегося в суд с заявлениями о намерении удовлетворить требования кредиторов об уплате обязательных платежей и о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Статьей 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.). При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Таким образом, в данном деле подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, вытекающие из правоотношений между должником и кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в связи с исполнением должником принятых обязательств.

ООО «Промтехснаб» участником данных правоотношений не является, само по себе намерение данного лица удовлетворить требования кредиторов к должнику не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ООО «Промтехснаб» к участию в настоящем споре, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не подлежат исследованию в рамках данного спора. Доводы, на которые ссылается представитель должника в обоснование необходимости вступления в дело, не могут быть признаны основанием для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица, так как достаточно не свидетельствуют о том, что судебный акт по данному делу повлияет непосредственно на его права и обязанности. Возможность возникновения прав ООО «Промтехснаб» по отношению к одной из сторон будет зависеть от разрешения вопроса об итогах погашения требований кредиторов к должнику, дальнейшего поведения сторон, в том числе по реализации действия судебного акта и носят вероятностный характер.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Представителем должника заявлен устное ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявлений третьего о намерении удовлетворить требования кредиторов об уплате обязательных платежей и требований кредиторов к должнику в полном объеме. Представитель ООО «Наше дело» возражал против удовлетворения ходатайства

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Статьей 58 Закона о банкротстве предусмотрены особые основания приостановления производства по делу в отношении дел о несостоятельности (банкротстве), указанное представителем должника обстоятельство не является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве,

От представителя должника поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу № А12-25800/2018 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о признании решения собрания кредиторов недействительным. В судебном заседании представитель должника пояснил, что 18.03.2018 в суд подано заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, в котором просит суд признать решения первого собрания кредиторов, принятые первым собранием кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня, и указав, что, принятыми решениями, основанными на неправильных выводах, сделанных временным управляющим в анализе финансового состояния должника, нарушаются законные права Должника, в частности, должник лишается возможности на восстановление платежеспособности, и как следствие, полное погашение реестра требований кредиторов должника (в том числе задолженности перед уполномоченным органом), сохранение рабочих мест, сохранение работоспособного предприятия. При наличии принятого и не отмененного решения собрания кредиторов должник лишается права на восстановление его платежеспособности.

Представитель ООО «Наше дело» возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, полагает, что указанное ходатайство носит формальный характер, направлено на затягивание производства по делу, должник злоупотребляет своими правами.

Временный управляющий также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство должника, суд приходит к следующим выводам.

Процедура наблюдения, согласно статье 2 Закона о банкротстве, служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 6616/12).

Срок проведения первого собрания кредиторов императивно предусмотрен в абзаце 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве - первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в случае, обжалования решений собрания кредиторов должника.

По смыслу указанной нормы права приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников.

В силу статьи 168 АПК РФ оценка доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, производится судом при принятии решения по существу спора.

Суд полагает, что наличие в производстве суда заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов само по себе не препятствует рассмотрению вопроса о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного кредитора ООО «Наше дело» и уполномоченного органа выразили свою позицию по спорным вопросам, по принятым решениям повестки дня собрания кредиторов от 28.02.2018, в частности по вопросу об избрании кандидатуры конкурсного управляющего и введении процедуры конкурсного производства. В материалы дела предоставлен объективный анализ деятельности должника, заявлено ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении его имущества конкурсного производства, основанное на волеизъявлении установленных в процедуре наблюдения кредиторов ООО «Наше дело» (30,06 %), ФНС России (68,45 %), ФИО8 (0,27 %), в общей сумме 98,78 %.

При этом на собрании также рассмотрен вопрос № 2 повестки дня – о заключении мирового соглашения, по итогам голосования – против, проголосовало единогласно 98,78 % кредиторов.

Также суд принимает во внимание, что руководителем должника в нарушение п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не были представлены копии документов финансового хозяйственной деятельности должника, в связи с чем, 30.11.2018 временный управляющий обратился в суд с ходатайством, определением суда от 06.03.2019 суд обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» ФИО9 передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» ФИО7 информацию и надлежащим образом заверенные копии документов за три года до введения наблюдения.

Должник с ходатайством о введении реабилитационных процедур, утверждении мирового соглашения к суду не обращался, подача должником заявления об оспаривании решений собрания кредиторов в таких условиях является формальным. Вместе с тем, суд отмечает, что в случае признания судом решений первого собрания кредиторов должника - ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» недействительными, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе подать заявление о пересмотре решения суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что обжалование решений собрания кредиторов от 28.02.2019 не является препятствием для разрешения вопроса по существу, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с утверждением конкурсного управляющего, а, следовательно, и не является основанием для приостановления производства по делу. В связи с чем, ходатайство должника о приостановлении производства по делу № А12-25800/2017 не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общая сумма кредиторской задолженности по результатам процедуры наблюдения составляет 4 759 071,61 руб. (установлены требования 4 кредитора третьей очереди и 1 кредитор второй очереди).

Временный управляющий провел первое собрание кредиторов 28.02.2019, на котором приняли участие с правом голоса 98,78 % кредиторов. Собранием кредиторов были приняты решения: «избрать дельнейшей процедурой банкротства конкурсное производство», «выбрать саморегулируемую организацию, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для ведения дальнейшей процедуры банкротства НП «ДМСО АУ».

Собрание являлось правомочным принимать решения, они принимаются судом во внимание. Приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Временный управляющий, анализируя финансовое состояние должника, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. Целесообразным введение в отношении должника процедура банкротства - конкурсное производство.

Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника следует, что руководителем должника не были предоставлены документы, необходимые для проведения анализа сделок ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт». На основе проведенной проверки временным управляющим сделаны выводы, что при отсутствии документов необходимых для проверки невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно выписке из ЕГРН (ФГИС ЕГРН) от 29.11.2018 ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» является правообладателем объекта недвижимости нежилое помещение по адресу <...>, с обременением в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона. В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Вместе с тем положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения состоялось 28.02.2019, срок, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве на рассмотрение дела, истекает 25.03.2019.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Так, факт наличия признаков банкротства подтверждается материалами дела, а именно анализом финансового состояния должника и определениями суда о включении в реестр требований кредиторов. Размер данных обязательств превышает 300 000 рублей и просрочка оплаты по ним составляет более 3-х месяцев. Кредиторская задолженность ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» не погашена. Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должником на первом собрании кредиторов ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» представлялись доказательства наличия денежных средств, необходимых для оказания финансовой помощи должнику, или решение о намерении применить меры предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника.

Представленные суду – оценка ООО «НОКС» от 19.03.2019 рыночной стоимости нежилого помещения по адресу <...> (с обременением в виде запрета на совершение регистрационных действий) в сумме 22 895 000 руб., гарантийное письмо ООО «ПромТехСнаб» от 19.03.2019 об оплате арендных и выкупных платежей за указанный объект недвижимости, своевременной оплате кредиторам должника в случае направления распорядительного письма от ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» основаны на предположениях и носят вероятностный характер. Представленные платежные поручения свидетельствуют об оплате ООО «ПромТехСнаб» на счет ООО «Горэнергосбыт», то есть лицу, не включенному в реестр требований кредиторов должника (определением суда от 28.01.2019 принято к производству заявление ООО «Горэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт», с рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения).

Собрание кредиторов ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» приняло решение о введении процедуры конкурсного производства. Доказательств, позволяющих суду ввести в отношении должника реабилитационные процедуры, не представлено. Решение о заключении мирового соглашения не принято. Оценив представленные письменные доказательства, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, учитывая выводы временного управляющего, суд полагает, что имеются основания для признания ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» несостоятельным (банкротом).

18.03.2019 Ассоциацией «ДМСО» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО10, информация о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие кандидата, сведения о кандидате, что является основанием для утверждения его конкурсным управляющим ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт».

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 3, 6, 45, 75, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным отказать.

В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявлений третьего о намерении удовлетворить требования кредиторов об уплате обязательных платежей и требований кредиторов к должнику в полном объеме отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400078, <...>) несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.


Утвердить конкурсным управляющим ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» ФИО10, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 400087, Волгоградская обл., г. Волгоград, а/я 1927).

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей месяц.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 17 сентября 2019 на 09 часов 00 минут (время местное МСК+1) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, пятый этаж, каб. 517.

Конкурсному управляющему в срок до 12.09.2019 предоставить в суд мотивированное документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, сведения о реализации имущества должника (помещение) и расчётах с кредиторами. Назначение следующего судебного заседания по вопросу продления конкурсного производства не препятствует конкурсному управляющему в досрочном обращении с ходатайством о завершении конкурсного производства при выполнении всех мероприятий конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья О.С. Гладышева