Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А79-619/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-619/2025
г. Чебоксары
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8»

(428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 1А, пом. 3, офис 1, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 715959 руб. 01 коп. при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.12.2024 (срок действия по 31.12.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 650000 руб. неосновательного обогащения, 65959 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 24.12.2024 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования мотивированы невыполнением ответчиком работ по договору подряда от 31.01.2024 № 2П, оплаченных истцом платежными поручениями от 05.02.2024 № 186, от 05.03.2024 № 354 и от 11.04.2024 № 649.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 31.01.2024 № 2П, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой (поз.2) по ул. К. Маркса в г. Чебоксары» в объеме и сроки, установленные в техническом задании (приложение № 1), в соответствии с проектной документацией объекта, условиями договора.

Срок выполнения работ установлен с даты подписания договора до 31.05.2024 (пункт 3 технического задания).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определяется в соответствии с расценками, указанными в техническом задании (приложение № 1). Согласованные расценки являются фиксированными и изменению не подлежат (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 3.3, 3.4 договора авансовый платеж по договору не предусмотрен. Оплата работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, производится заказчиком в течение 14 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта окончательной приемки конструкций, включая шлифовку, при условии передачи заказчику исполнительной документации, оформленной по мере выполнения работ в необходимом объеме, согласно СНиП, СП и другой нормативной документации, эксплуатирующих коммунальных служб путем перечисления денежных законом средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, либо иными не запрещенными способами.

Платежными поручениями от 05.02.2024 № 186, от 05.03.2024 № 354 и от 11.04.2024 № 649 общество перечислило предпринимателю денежные средства в сумме 650000 руб.

В связи с тем, что предприниматель работы на объекте прекратил, общество по причине фактического прекращения договорных отношений в письме от 14.05.2024 № 079 просило возвратить уплаченные денежные средства. В претензии от 26.11.2024 № 217 заявило об одностороннем отказе от договора.

Поскольку предприниматель денежные средства не возвратил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено

договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства выполнения предпринимателем работ к установленному договором сроку материалы дела не содержат.

Следовательно, общество правомерно заявило об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вследствие отказа общества от исполнения договора, договор подряда следует признать расторгнутым, а обязательства по выполнению работ у предпринимателя прекращенными.

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу приведенных норм права заказчик вправе требовать возврата аванса лишь в размере, превышающем стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

Поскольку доказательства выполнения работ в материалах дела отсутствуют, требование общества о возврате денежных средств сумме 650000 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 08.06.2024 по 15.04.2025 проценты подлежат взысканию в сумме 107836 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

650 000,00 р.

08.06.2024

28.07.2024

51

16,00

650 000,00 × 51 × 16% / 366

14 491,80 р.

650 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

650 000,00 × 49 × 18% / 366

15 663,93 р.

650 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

650 000,00 × 42 × 19% / 366

14 172,13 р.

650 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

650 000,00 × 65 × 21% / 366

24 241,80 р.

650 000,00 р.

01.01.2025

15.04.2025

105

21,00

650 000,00 × 105 × 21% / 365

39 267,12 р.

Сумма основного долга: 650 000,00 р.

Сумма процентов: 107 836,78 р.

С 16.04.2025 проценты подлежат взысканию по день фактического возврата

денежных средств.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 28.01.2025 № 104) подлежат возмещению ответчиком.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, 107836 (Сто семь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 15.04.2025 и

с 16.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, 40798 (Сорок тысяч семьсот девяносто восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2094 (Две тысячи девяносто четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов