Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А65-6518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6518/2019

Дата принятия решения – 26 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №535/5522 – 21.08.2017

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2018г.

от ответчика – ИП ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (далее ответчик) о взыскании 294 128 руб. долга за период с 24.11.2016г. по 31.12.2018г., 120 640 руб. 66 коп. пени за период с 16.12.2016г. по 31.01.2019г. и расторжении соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №535/5522 – 21.08.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил расторгнуть соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №535/5522 – 21.08.2017.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принял.

Ответчик представил отзыв, в иске просил отказать, ввиду устранения нарушений арендатором в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.08.2017 № 5522-АЗ, сроком до 2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объекта недвижимости (его части), расположенного на земельном участке, именуемым в дальнейшем «соарендаторы», земельный участок с кадастровым номером 16:52:020607:157 площадью 9000 кв. м, находящийся по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора арендатор не возражает на вступление в договор иных соарендаторов путем заключения с арендодателем соглашения о присоединении к договору. Соарендаторы используют участок на условиях договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно пункту 3.2. договора величина годовой арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально доле арендатора в объекте – 72,53% за земельный участок на момент заключения договора составляет 394 719 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендую плату.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (соарендатор) заключено соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.08.2017 №535/5522-АЗ, согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет, а соарендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объекта недвижимости (его части), расположенного на земельном участке (объект), земельный участок с кадастровым номером 16:52:020607:157 площадью 9000 кв. м, находящийся по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 соглашения условиями использования указанного в пункте 1 соглашения участка стороны признают условия договора аренды земельного участка с множественность лиц на стороне арендатора от 21.08.2017 № 5522-АЗ.

Согласно пункту 3 соглашения величина годовой арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально доле соарендатора в объекте – 27,45% и составляет 149 387 руб. Соглашение действует до 21.08.2020.

В соответствии с п.3.2. договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №5522-АЗ арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендой платы, утвержденном арендодателем, не позднее 15 числа, следующего за отчетным.

Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором, соглашением об установлении размера арендной платы (п. 4.2.6. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию от 01.02.2019 № 06/57 п, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в сумме 294 128 руб., 120 640,66 руб. пени и предложение расторгнуть соглашение о присоединении к договору аренды от 21.08.2017 № 535/5522-АЗ в течение 10 дней, после истечения 10 дневного срока для добровольного исполнения требований претензии (л.д. 29).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

На день судебного заседания ответчик задолженность и неустойку погасил, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

В соответствии с п. 2 статьи 39.20 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 – 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

С момента регистрации предпринимателем права собственности на помещение в названном здание он приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды (пункты 13, 14 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Таким образом, предприниматель в силу закона является арендатором данного земельного участка и участником договора аренды заключенного собственником здания.

Вместе с тем гражданское законодательство не содержит запрета на присоединение нового должника (арендатора) к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения трансформировано в обязательство с множественностью лиц на стороне должника.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединенным признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При таких обстоятельствах применительно к спорным правоотношениям, заключение договора присоединения направлено только на юридическое оформление существующего в силу закона права арендатора, возникшее у предпринимателя в уже существующих между другими сторонами арендных отношениях, при этом договор аренды трансформирован в договор с множественностью лиц на стороне арендатора.

Предприниматель является одним из арендаторов земельного участка и участником договора аренды от 21.08.2017 №5522-АЗ с момента возникновения права собственности на нежилое помещение, вне зависимости от оформления прав арендатора.

Истец, обращаясь в суд с требованием о расторжении соглашения о присоединении в качестве основания указывает на нарушение предпринимателем условий договора аренды, а именно, неоднократное нарушения сроков внесения платежей.

При таких обстоятельствах нарушение существенных условий основного договора аренды, могут служить основания для расторжения такого договора (статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как условия соглашения о присоединении к такому договору сторонами не нарушались, при этом вне зависимости от его оформления ответчик признается участником арендных отношений.

Кроме того, в силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 (в редакции от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дел, связанных с изменением или расторжением договора присоединения, судам следует иметь в виду, что по требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным статьями 428, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которых в данном случае не установлено.

Подход суда согласуется с постановлением АС ПО от 4.03.2019г. по делу А65-17483/2018.

Доводы ответчика о не подведомственности спора арбитражному суд, противоречат положениям ст.27, 28 АПК РФ и данным выписки из ЕГРИП, из которых следует что ФИО2 с 11.11.2015г., на момент подачи иска и принятия судебного акта зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.Н. Галеева