Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А54-1357/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1357/2018
г. Рязань
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "Ремикс" (ОГРН <***>, <...>)

о расторжении договора аренды движимого имущества №0035000 от 01.01.2001, обязании передать по акту приема-передачи комплект дорожной техники, взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.07.2017 по 30.11.2017 в сумме 200072 руб. 72 коп., пени за период с 26.07.2017 по 21.12.2017 в сумме 100899 руб. 78 коп. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ремикс" о расторжении договора аренды движимого имущества №0035000 от 01.01.2001, обязании передать по акту приема-передачи комплект дорожной техники, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в сумме 227251 руб. 85 коп., пени за период с 26.07.2017 по 21.12.2017 в сумме 100899 руб. 78 коп.

Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

14.06.2018 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд расторгнуть договор аренды №0035000 от 01.01.2001, заключенный между АО "Ремикс" и управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, обязать АО "Ремикс" передать по акту приема-передачи Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани комплект дорожной техники, переданной по вышеуказанному договору аренды в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с АО "Ремикс" в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани для зачисления в бюджет Муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за период с 19.07.2017 по 30.11.2017 в сумме 200072,72 руб., пени в сумме 100899,78 руб.

В судебном заседании 14.06.2018 представитель ответчика, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о снижении размера неустойки до 0,1% в день от невыплаченной суммы.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки, судом принято к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01 января 2001 года между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (в настоящий момент Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Ремикс" (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества №35000 (далее - договор, л.д. 19-21), согласно которому арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору за плату движимое имущество во временное владение и пользование (пункт 1.1 договора). Спецификация передаваемого имущества приведены в Приложении №1 к настоящему договору. Указанное имущество будет использоваться арендатором по прямому назначению, в качестве дорожной техники (пункты 1.3., 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1. настоящий договор действует с 01.01.2001 по 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 4.1. договора (в редакции соглашения от 03.06.2013 к договору аренды №35000 от 01.01.2001), ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 45450 руб. 37 коп. (л.д. 24).

Согласно пункту 5.1. договора (в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды движимого имущества №35000 от 01.01.2001), в случает нарушения арендатором предусмотренного пунктом 4.1. договора срока внесения арендных платежей, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 6.1. договор может быть изменен, досрочно расторгнут по соглашению сторон. При несогласии одной из сторон спор рассматривается в арбитражном суде. Досрочное расторжение договора по требованиям арендатора или арендодателя допускается в случаях, предусмотренных в ст. 619-920 ГК РФ. Сторона направляет письменное уведомление о прекращении договора в связи с истечением срока действия договора за два месяца до окончания настоящего договора. В случае, если ни одна из сторон не направила письменного уведомления о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на прежних условиях и на тот же срок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, закрытым акционерным обществом произведена смена организационно-правовой формы на акционерное общество "Ремикс".

На основании акта приема-передачи дорожной техники от 01.01.2001 (л.д. 22) арендодатель передал арендатору дорожную технику со следующими характеристиками:

1. Асфальтоукладчик Ремиксер - модель Remix 2500, № машины (рамы) - 3RX007, № двигателя - 7865983;

2. Холодная фреза 1000DC, № машины (рамы) - 3100050, № двигателя - 9701625;

3. Асфальтоукладчик Vogele Super 1500, № машины (рамы) - 670131, № двигателя - 8352100;

4. Каток комбинированный Bomag 151 АС, № двигателя - 8355835;

5. Каток вибрационный Bomag 75 ADL, № машины (рамы) - 101480202711, № двигателя - 8043003;

6. Вибротрамбовка ВТ 68, № машины (рамы) - 101540130494;

7. Автомобиль тягач Мерседес-Бенц 1635 с трейлером, № машины (рамы) - WDB64512215312093, № двигателя - 95.10012421.

Ответчик, в нарушение условий договора аренды, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате составляет 200072 руб. 72 коп. за период с 19.07.2017 по 30.11.2017 (с учетом кточнения).

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части внесения арендных платежей, арендодатель письмом от 27.12.2017 №05/3-13-5085исх направил в адрес арендатора претензию с предложением расторгнуть договор аренды движимого имущества №35000 от 01.01.2001; передать по акту приема-передачи Управлению комплект дорожной техники в реестровым номером 18782 и комплект дорожной техники в реестровым номером 18783 в срок до 22.01.2018 и перечислении задолженности по арендной плате в сумме 227251 руб. 85 коп. и пени в сумме 100899 руб. 78 коп. (л.д. 9-11).

Указанная претензия, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик систематически не исполняет обязательства по договору аренды, управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани обратилось в суд с требованиями о взыскании арендной платы и неустойки, расторжении договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи комплект дорожной техники.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды движимого имущества №35000 от 01.01.2001, являющегося договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 19.07.2017 по 30.11.2017 в сумме 200072 руб. 72 коп. (с учетом уточнения).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику движимое имущество, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 22).

В пункте 4.1. договора (в редакции соглашения от 03.06.2013 к договору аренды №35000 от 01.01.2001) установлено, что ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 45450 руб. 37 коп. (л.д. 24).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил не надлежащим образом, ответчиком оплата арендной платы за период с 19.07.2017 по 30.11.2017 в сумме 200072 руб. 72 коп. (с учетом уточнения) не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате в соответствии с пунктом 4.1. договора составила 200072 руб. 72 коп. (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 200072 руб. 72 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик своевременно оплату арендной платы не производил, истец начислил ответчику пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 26.07.2017 по 21.12.2017 в сумме 100899 руб. 78 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5.1. (в редакции соглашения от 01.07.2002 к договору аренды №35000 от 01.01.2001) договора в случае нарушения арендатором, предусмотренного пунктом 4.1. договора срока внесения арендных платежей, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик не отрицает факта допущенной просрочки внесения платы за фактическое пользование имуществом, при этом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер заявленной неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 №7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, начисленной на основании пункта 5.1. договора.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для того, чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки должна компенсировать потери кредитора, поэтому суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Необходимо учитывать, что неустойка (штраф, пени), как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны обычно устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Между тем, согласованный сторонами размер неустойки (0,5%) превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1%).

Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоразмерности неустойки и наличия оснований для ее снижения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (добровольную оплату задолженности ответчиком, незначительный период просрочки внесения платежа, многократное превышение суммы неустойки сумме просроченного платежа) и оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащие уплате в соответствии с условиями договора неустойка в размере 0,5% от размера платы за фактическое пользование имуществом является явно несоразмерными последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20179 руб. 96 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 20179 руб. 96 коп.

В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу пункта 6.1. договор может быть изменен, досрочно расторгнут по соглашению сторон. При несогласии одной из сторон спор рассматривается в арбитражном суде.

Факт передачи дорожной техники ответчику подтверждается актом приёма-передачи и ответчиком не спаривается (л.д. 22).

Между тем, в нарушение условий договора общество обязанность по внесению арендной платы за период с 19.07.2017 по 30.11.2017 не исполнило.

Факт нарушения обществом сроков внесения арендной платы в спорный период подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела досудебной претензией №05/3-13-5085исх от 27.12.2017 (л.д. 9).

С учетом изложенного, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости расторгнуть договор в установленный срок, требование о расторжении договора аренды движимого имущества №35000 от 01.01.2001 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика передать по акту приема-передачи комплект дорожной техники, переданной по договору аренды движимого имущества №35000 от 01.01.2001, в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку законные основания пользования ответчиком дорожной техники прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, в связи с чем требование истца об обязании ответчика передать по акту приема-передачи комплект дорожной техники, переданной по договору аренды движимого имущества №35000 от 01.01.2001, в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.35, 333.37 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды № 0035000 от 01.01.2001, заключенный между АО "Ремикс" и Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

2. Обязать АО "Ремикс" (ОГРН <***>, <...>) передать по акту приема-передачи Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>) комплект дорожной техники: асфальтоукладчик Ремиксер - модель Remix 2500; холодная фреза 1000DC; асфальтоукладчик Vogele Super 1500; каток комбинированный Bomag 151 АС; каток вибрационный Bomag 75 ; Вибротрамбовка ВТ 68; автомобиль тягач Мерседес-Бенц 1635 с трейлером, в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с акционерного общества "Ремикс" (ОГРН <***>, <...>) в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>) для зачисления в бюджет Муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в сумме 200072,72 руб., пени в сумме 20179,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с акционерного общества "Ремикс" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13405 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Р.А. Савин