Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А57-18675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18675/2018
07 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2018

Полный текст решения изготовлен 07.11.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МАЯК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интертехника», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Пугачев

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МАЯК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интертехника», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Пугачев о взыскании основного долга по договору №1-2018 от 02.03.2018 в размере 2 183 337,50 руб., неустойки по состоянию на 24.08.2018 в размере 334 967,32 руб., государственной пошлины в размере 35 641,53 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно: о взыскании задолженности по договору № А1-2018 от 02.03.2017 в размере 2 183 337,50 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору № А1-2018 от 02.03.2017 в размере 2 183 337,50 руб. подлежит прекращению.

Кроме того, от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки по договору № А1-2018 от 02.03.2017 за период с 20.03.2018 по 24.09.2018 в размере 410 467,45 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются исковые требования ООО «Маяк» к ООО «Интертехника» о взыскании неустойки по договору № А1-2018 от 02.03.2017 за период с 20.03.2018 по 24.09.2018 в размере 410 467,45 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 марта 2018 года между ООО «МАЯК» (Продавец) и ООО «Интертехника» (Покупатель) заключен Договор № А1-2018 от 02.03.2018 на поставку семян подсолнечника на сумму 2 183 337,50 руб.

Предметом договора является то, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, принять и оплатить этот товар (п. 1.1).

Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).

Согласно условиям договора купли-продажи № А1-2018 от 02.03.2018 ООО «МАЯК» (Продавец) передало ООО «Интертехника» семена гибрида подсолнечника на сумму 2 183 337,50 руб.

Факт получения товара Покупателем подтвержден подписанными товарными накладными № 1 от 04.04.2018, № 2 от 06.04.2018.

Разделом 3 Спецификации к договору купли-продажи № А1-2018 от 02.03.2018 сторонами определены сроки оплаты товара, а именно до 20.03.2018 - 2 183 337,50 руб.

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа, подтверждаться сертификатом соответствия (п. 3.1).

Продавец гарантирует качество товара, определенное сертификатом соответствия, в течение всего срока годности, при условии соблюдения Покупателем действующих правил и нормативов, регулирующих условия перевозки и хранения товара. Продавец не несет ответственности за последствия и результат применения товара (п. 3.2).

На основании п. 4.3. Договора Покупатель несет ответственность за нарушение установленных сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

19 июля 2018 года в адрес должника направлена претензия, должником получена претензия 01 августа 2018 года. Ответ на претензию и какие-либо предложения по погашению задолженности в адрес истца до настоящего времени не поступали.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии и предъявления настоящего иска.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество и цену.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец свои обязательства по заключенному договору № А1-2018 купли-продажи от 02.03.2018 исполнил в полном объеме, поставил согласованный товар по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными товарными накладными № 1 от 04.04.2018, № 2 от 06.04.2018.

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты продавца и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, что соответствует статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой, а также п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору купли-продажи основной обязанностью продавца является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Товар поставлен на сумму 2 183 337,50 руб., возражений от ответчика не поступило.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность за поставленный товар в размере 2 183 337,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 214 от 24.09.2018 на сумму 1 183 337,50 руб. и платежным поручением № 224 от 25.09.2018 на сумму 1 000 000 руб.

С учетом полной оплаты полученного Товара, задолженность по договору № А1-2018 от 02.03.2018 купли-продажи отсутствует.

Истец в данной части представил заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу.

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору № А1-2018 от 02.03.2017 в размере 2 183 337,50 руб. подлежит прекращению.

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сторонами не оспаривается.

На основании п. 4.3. Договора Покупатель несет ответственность за нарушение установленных сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № А1-2018 от 02.03.2018 купли-продажи истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.03.2018 по 24.09.2018 в размере 410 467,45 руб.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также требований законодательства РФ.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда в случае явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что спорный договор заключен и действительный, факт нарушения сроков оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела факта несвоевременной оплаты покупателем товара, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку по договору № А1-2018 от 02.03.2017 за период с 20.03.2018 по 24.09.2018 в размере 410 467,45 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-18675/2018 в части исковых требований о взыскании задолженности по договору № А1-2018 от 02.03.2017 в размере 2 183 337,50 руб. прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интертехника», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Пугачев в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАЯК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов неустойку по договору № А1-2018 от 02.03.2017 за период с 20.03.2018 по 24.09.2018 в размере 410 467,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 641,53 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный