Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А32-6388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6388/2019
г. Краснодар
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения принята 19.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353500, <...> (далее – истец, ООО «Юг-Энергострой»)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВВ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350015, <...> (далее – ответчик, ООО «АВВ-Строй»)

о взыскании 32 283,39 рублей задолженности по договору поставки 23.08.2018 № 29, из них 31 450,00 рублей основного долга, 833,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины

о взыскании

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 08.04.2019) о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки 23.08.2018 № 29 основного долга в размере 31 450,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительном судебном заседании не возражал против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать задолженность по договору поставки № 29 от 23.08.2018 в размере 31 450,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 807,03 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу того, что ходатайство об уточнении исковых требований направлено в адрес ответчика заблаговременно (трек-номер почтового отправления 35350031074775), суд считает возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 29 от 23.08.2018 (далее – договор), согласно которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 128 950,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Кроме того, истец в материалы дела представил товарные накладные от 24.09.2018 на сумму 5 300,00 рублей, от 18.09.2018 на сумму 11 300,00 рублей, от 17.09.2018 на сумму 12 950,00 рублей, от 17.09.2018 на сумму 12 950,00 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежными поручениями: № 7 от 29.08.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 4 от 24.08.2018 на сумму 52 500,00 рублей, № 17 от 17.09.2018 на сумму 25 000,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел полную оплату поставленного товара, истец -03.12.2018 направил в адрес учреждения претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором истец поставил товар, что подтверждается товарными накладными: № 7 от 29.08.2018 на сумму 20 000,00 рублей, № 4 от 24.08.2018 на сумму 52 500,00 рублей, № 17 от 17.09.2018 на сумму 25 000,00 рублей.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчётов у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 31 450,00 рублей.

В силу указанного суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании основного долга в размере 31 450,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Так, согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что покупатель должен произвести предоплату продукции по счету, выставленному поставщиком.

Следовательно, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за товар должна быть произведена в день поставки товара, а просрочку оплаты следует исчислять со следующего дня после поставки товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А32-23001/2017.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан методологически неверным. Так, истцом не учтено, что с 17.06.2019 ставка процента составляет 7,50%, тогда как истцом применена ставка в размере 7,75%. При этом, судом установлено, что в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена опечатка в указании суммы задолженности, так указано – 14 450,00 рублей. Однако, из суммы полученных процентов видно, что задолженность составляла 14 850,00 рублей, которая также соответствует материалам дела, с учетом сумм поставленного товара и сумм произведенных ответчиком платежей.

Согласно расчет суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2019 составляет 1 806,40 рублей:

за период 18.09.2018: 14 850,00 рублей х 1 день х 7,50% / 365 дней = 3,05 рублей;

за период с 19.08.2018 по 24.09.2018: (14 850,00 рублей + 11 300,00 рублей) х 6 дней х 7,50% / 365 дней = 32,24 рублей;

за период с 25.09.2018 по 16.12.2018: (26 150,00 рублей + 5 300,00 рублей) х 83 дня х 7,50% / 365 дней = 536,37 рублей;

за период с 17.12.2018 по 16.06.2019: 31 450,00 рублей х 182 дня х 7,75% / 365 дней = 1 215,35 рублей;

за период с 17.06.2019 по 19.06.2019: 31 450,00 рублей х 3 дня х 7,50% / 365 дней = 19,39 рублей.

В силу указанного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2019 подлежат удовлетворению в размере 1 806,40 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежа возмещению за счет ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Темрюк об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВВ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Темрюк 33 256,40 рублей задолженности по договору поставки 23.08.2018 № 29, из них 31 450,00 рублей основного долга, 1 806,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2019, а также 1 999,96 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко