Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А07-15348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15348/19
г. Уфа
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450078, РБ, <...>),

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450078, РБ, <...>)

о взыскании пени в размере 8 583 199 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны: - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путём публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан /далее - истец, ГКУ УДХ РБ/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» /далее – ответчик, АО «Башкиравтодор»/ о взыскании пени в размере 8 583 199 руб. 12 коп. по государственному контракту № 1891-15 от 13.10.2015 г.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему уточнению, просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 8 264 183 руб. 45 коп.

От ответчика поступил отзыв и отзыв на возражения истца, в которых он ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он не согласился с доводами ответчика.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13.10.2015 г. между ГКУ УДХ РБ (далее - государственный заказчик) и АО «Башкиравтодор» (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт № 1891-15 (далее - контракт) (л. д. 13-18), в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству автомобильной дороги Кураево-Старобалтачево-Куеда с выходом па автомобильную дорогу Бирск-Тастуба-Сатка на участке от е. Старобалтачево до с. Мишкино в Балтачевском и Мишкиском районах Республики Башкортостан (I пусковой комплекс), (код объекта - 80.208.1013) (наименование вида работ, с указанием объекта и его местонахождения) (далее - объект) согласно проектной документации, утвержденной приказом ФИО2 № 01-05/117 от 23.06.2015г. (далее - проектная документация), и передать их государственному заказчику, государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2.контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

Исходя из п. 1.3.контракта стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ:

-дата начала работ - с момента заключения Контракта;

-дата окончания работ - 25.10.2017.

На основании п. 1.4.место выполнения работ: Республика Башкортостан, Балтачевский, Мишкинский районы, автомобильная дорога Бураево-Старобалтачево-Куеда с выходом па автомобильную дорогу Бирск-Тастуба-Сатка, участок от е. Старобалтачево до с. Мишкино.

Как указано в п. 2.1.цена контракта составляет 857 980 951,77 руб. с НДС (НДС 18% - 130 878 450,27 руб.), распределенные по срокам в соответствии с «1 графиком производства работ» (Приложение №1) и «Ведомостью государственной контрактной цены» (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.1.подрядчик сдает, а государственный заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик ежемесячно 25 числа месяца, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту), за исключением работ, выполняемых в декабре месяце, представляет государственному заказчику на подписание:

-акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма № КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100; (далее форма № КС-2);

-справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утверждена I [остановленном Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100; далее - форма № КС-3);

-бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации. Государственный заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения формы № КС-2, формы № КС-3.

Подписывает их, либо дает подрядчику письменный мотивированный отказ.

На основании п. 3.2.сдача выполненных подрядчиком работ в декабре происходит в следующем порядке:

подрядчик не позднее 15 декабря представляет государственному заказчику на подписание акт приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации.

Государственный заказчик в течение 2-х рабочих дней со дня получения формы № КС-2, формы № КС-3 подписывает их, либо дает подрядчику письменный мотивированный отказ.

Государственный заказчик не позднее 17 декабря обеспечивает представление документов, необходимых для финансирования выполненных работ, а также произведенных затрат по объекту.

Исходя из п. 3.3.расчеты по контракту осуществляются государственным заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных по объекту на текущий финансовый год, в следующем порядке: государственный заказчик перечисляет денежные средства подрядчику на основании подписанных сторонами форм № КС-2, № КС-3 и выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 30 дней.

В п. 6.1.1.и 6.1.2. указано, что государственный заказчик обязан передать до начала выполнения работ подрядчику утвержденную проектную документацию, геодезическую разбивочную основу, пункты и знаки этой основы с освидетельствованием их в натуре,согласовать проект производства работ в течение 10 дней с момента его преставления подрядчиком.

Исходя из п. 12.1. за невыполнение обязательств по настоящему контракту государственный заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно п. 12.4.в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком были выполнены работы по государственному контракту, что подтверждается:

- согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №10/55 от 23.10.2017 года за отчетный период с 01.09.2017 года по 23.10.2017 года ( в установленный государственным контрактом срок) работы выполнены на сумму 778 890 190,37 руб.,

- согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 23.11.2017 года за отчетный период с 24.10.2017 года по 23.11.2017 года работы выполнены на сумму 786 674 191,08 руб.,

- согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 15.12.2017 года за отчетный период с 24.11.2017 года по 15.12.2017 года работы выполнены на сумму 804 271 823.41 руб.,

- согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 25.12.2017 года за отчетный период с 16.12.2017 года по 25.12.2017 года работы выполнены на сумму 812 303 160,73 руб.,

- согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №14/39 от 30.07.2018 года за отчетный период с 09.01.2018 года по 30.07.2018 года работы выполнены на сумму 825 333 313,30 руб.,

- согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №15/55 от 28.09.2018 года за отчетный период с 31.07.2018 года по 27.09.2018 года работы выполнены на сумму 833 108 641.81 руб.,

- согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №16/59 от 24.10.2018 года за отчетный период с 28.09.2018 года по 08.10.2018 года работы выполнены на сумму 836 265 297,06 руб.,

- согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №17/75 от 22.11.2018 года за отчетный период с 28.09.2018 года по 08.10.2018 года работы выполнены на сумму 842 359 443, 57 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, нарушением сроков выполнения работ, истцом начислены пени в размере 8 583 199 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11/1426 от 04.04.2019 г. (л. д. 10-12), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 12.4.в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Дополнительным соглашением № 5 от 19.05.2016 г. установлен срок окончания работ – 25.10.2017 г. (л. д. 43-44).

Дополнительным соглашением № 14 от 25.12.2018 г. установлена цена государственного контракта – 842 359 443 руб. 57 коп. (л. д. 71).

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему уточнению, просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 8 264 183 руб. 45 коп.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая сумма неустойки составляет 8 264 183 руб. 45 коп. за период с 26.10.2017 г. по 12.11.2017 г.:

Расчет за период с 26.10.2017 года по 23.11.2017 года:

К (коэффициент) = 29:743*100% = 3.9% (0.01):

Сц (размер ставки рефинансирования) = 0,01 * 7,25% = 0,0725%;

С (ставка) = 0.0725% * 29 = 2.1025%;

П (пеня) = (842 359 443. 57 руб. - 778 890 190.37 руб..) * 2.1025% = 63 469 253.2 руб.* 2.1025% = 1 334 441,04 руб.

Расчет за период с 24.11.2017 года по 15.12.2017 года:

К (коэффициент) = 22:743*100% = 2,96% (0,01):

Сц (размер ставки рефинансирования) = 0,01 * 7,25% = 0,0725%;

С (ставка) = 0.0725% * 22 = 1.595%;

П (пеня) = (842 359 443, 57 руб. - 786 674 191.08 руб.) * 1,595% = 55 685 252,49руб. * 1,595% =888 179,77 руб.

Расчет за период с 16.12.2017 года по 25.12.2017 года:

К (коэффициент) = 10:743*100%= 1.345% (0.01);

Сц (размер ставки рефинансирования) = 0,01 * 7,25% = 0,0725%;

С (ставка) = 0.0725% * 10 = 0.725%;

П (пеня) = (842 359 443, 57 руб. - 804 271 823,41 руб.) * 0,725% = 38 087 620,16 руб. * 0.725% =276 135,24 руб.

Расчет за период с 26.12.2017 года по 30.07.2018 года:

К (коэффициент) = 217:743*100% = 29.20% (0.01);

Сц (размер ставки рефинансирования) = 0,01 * 7,25% = 0,0725%;

С (ставка) = 0.0725% * 217 = 15,7325%;

П (пеня) = (842 359 443, 57 руб. - 812 303 160.73 руб.) * 15.7325% = 30 056 382,84 руб. * 15,7325% = 4 728 620,43 руб.

Расчет за период с 31.07.2018 года по 27.09.2018 года:

К (коэффициент) = 59:743*100% = 7,9% (0.01);

Сц (размер ставки рефинансирования) = 0,01 * 7,25% = 0,0725%;

С (ставка) = 0.0725% * 59 = 4.2775%;

П (пеня) = (842 359 443. 57 руб. - 825 333 313.30 руб.) * 4.2775% = 17 026 130.27 руб. * 4,2775% = 728 292,72 руб.

Расчет за период с 28.09.2018 года по 12.11.2018 года:

К (коэффициент) = 11:743*100% = 1,480% (0.01);

Сц (размер ставки рефинансирования) = 0,01 * 7.25% = 0.0725%;

С (ставка) = 0.0725% * 46 = 3.335%;

11 (пеня) - (842 359 443. 57 руб. - 833 108 641,81 руб.) * 3,335% = 9 250 801.76 руб. * 3.335% = 308 514,25 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

От ответчика поступил отзыв, в котором он ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по передаче проектной документации, затягивание сроков при корректировке проектной документации, отказ от подписания соглашения об изменениях сроков сдачи выполненных работ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указывает, что корректировка проекта существенно на сроки выполнения работ не повлияла, законных оснований для переноса сроков работ у заказчика не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с пунктом 6.1.1. контракта заказчик обязан передать до начала выполнения работ подрядчику утвержденную проектную документацию, геодезическую разбивочную основу, пункты и знаки этой основы с освидетельствованием их в натуре.

Геодезическая опорная сеть, являющаяся частью проектной документации, была передана подрядчику письмом №67-03/6004 от 16.10.2015 (л. д. 148).

В процессе выполнения работ в проект неоднократно вносились изменения, в частности о замене звеньев труб, по увеличению длины тела трубы, о замене железобетонных водопропускных труб на металлические, согласовывались неучтенные работы, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком (л. д.148-170) и не оспаривается сторонами по делу.

Кроме того, в ходе производства работ объекте ответчиком обнаружена сеть газопровода, пересекающая проектируемую дорогу на ПК 4+85, переустройство которой не было предусмотрено проектом, в связи с чем уведомлением от 14.08.2017 г. № 67-03/3712 (л. д. 165-166) ответчик сообщил о приостановлении работ.

Согласно п. 1. ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Откорректированный проект был передан ответчику письмом № 02/4236 от 19.09.2017 г. (л. д. 167).

Вышеуказанный факт истцом и ответчиком не оспаривался.

Письмами № 67-03/4207 от 28.09.2017 г. (л. д. 168), № 67-03/4680 от 23.10.2017 г. (л. д. 169), № 67-03/5191 от 22.11.2017 г. (л. д. 170) ответчик просил заказчика перенести срок сдачи выполненных работ.

Исходя из п. 1. ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

28.03.2018 г. АО «Башкиравтодор» направило на подписание в ГКУ УДХ РБ дополнительное соглашение с изменением даты окончания работ на 25.10.2018. Дополнительное соглашение со стороны заказчика подписано не было.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В связи с вышеизложенным, суд установил, что в ходе выполнения работ неоднократно вносились изменения и уточнения в проектную документацию, в связи с этим ответчиком было заявлено о приостановлении работ. Предложения ответчика о продлении сроков выполнения работ истцом отклонены. Данные факты истцом не оспаривались, подтверждены им в возражении на отзыв.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, в том числе вследствие просрочки кредитора, выраженной в предоставлении неточной проектной документации, несообщением о наличии на спорной территории сети газопровода, в связи с чем судом рассмотрен вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика и сумма взыскиваемых с ответчика пени снижена до 500 000 руб.

В силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан пени в размере 500 000 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 842 руб.90 коп., в остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева