Постановление от 17 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1211/2019-651367(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19962/2017
18 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/собр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.., при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Стройновация»: ФИО1 по доверенности от 09.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28837/2019) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу № А56-19962/2017/собр.1, принятое

по заявлению АО «Открытый Порт Находка» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о признании недействительным решений собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройновация»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Стройновация») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 11.07.2019 ООО «Стройновация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 № 127.

Акционерное общество «Открытый порт находка» (далее – АО «Открытый порт находка) и открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (далее – ОАО «ГлобалЭлектроСервис») обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 05.07.2019.

Определением суда от 22.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.


Не согласившись с определением суда от 22.08.2019,


ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, признать решения, принятые на первом собрании кредиторов должника 05.07.2019, недействительными.

В жалобе ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ссылается на то, что при проведении первого собрания кредиторов грубо нарушены права подателя жалобы, поскольку представитель ОАО «ГлобалЭлектроСервис» не допущен к участию в собрании. По мнению ОАО «ГлобалЭлектроСервис», временный управляющий по своему усмотрению не допустил представителя кредитора ФИО4 для участия в собрании, а допустил представителя ФИО5 при наличии корпоративного конфликта.

В отзывах конкурсный управляющий ООО «Стройновация» и

АО «Нефтепромбанк» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего


ООО «Стройновация» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ФИО2 05.07.2019 провела первое собрание кредиторов ООО «Стройновация» по следующим вопросам повестки дня: отчет временного управляющего; о применении дальнейшей процедуры банкротства; об образовании комитета кредиторов; об определении его количественного состава; об избрании членов комитета кредиторов; о выборе места проведения последующих собраний кредиторов; о частоте проведения собраний кредиторов; выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В обоснование заявления о признании решений собрания кредиторов от 05.07.2019 недействительными, АО «Открытый порт Находка» и

ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ссылаются на то, что временный управляющий ФИО2 ограничила их право на ознакомление с документами, представленными к собранию кредиторов, поскольку местом для ознакомления с ними определен город Владивосток без учета территориальной удаленности кредиторов. Заявителя указывают на то, что управляющий не отправила электронные копии документов к собранию кредиторов по электронное почте заявителям.

АО «Открытый порт Находка» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» указывают, что их представители не были допущены к участию в первом собрании кредиторов, в связи с чем не могли участвовать в голосовании по вопросам повестки собрания. В подтверждение данного обстоятельства заявители сослались на заявления, поданные в ОМВД России по Тверскому району города Москвы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности факта недопуска представителей заявителей к участию в первом собрании кредиторов.


В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002


№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Для удовлетворения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов заявителю требуется доказать, что такое решение противоречит закону и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в качестве места ознакомления с документами к собранию кредиторов избран город Владивосток, не влечет признание решений от 05.07.2019 недействительными. Закон о банкротстве не обязывает представлять материалы к собранию кредиторов должника для ознакомления по месту нахождения должника. Временный управляющий не отрицает наличие возможности по запросу кредиторов направления материалов по электронной почте.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.07.2019 № 1/19962 от

АО «Открытый порт Находка» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в первом собрании кредиторов участвовали ФИО6 по доверенности от 26.06.2019 и

ФИО5 по доверенности от 24.10.2018. Доверенности представителей

АО «Открытый порт Находка», которые выданы по 05.08.2019, отозваны лишь 16.08.2019, то есть после проведения оспариваемого собрания.

Бесспорные доказательства осведомленности временного управляющего должником о наличии корпоративных конфликтов у кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов от 05.07.2019 отсутствуют. При этом полномочии лиц, участвующих в собрании кредиторов, устанавливались управляющим исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, и на основании доверенностей представителей кредиторов.

Основания для применения пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, судом не установлены.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что требования

АО «Открытый порт Находка» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» составляли соответственно 0,241 и 3,901 процентов от общего размера требований кредиторов и не могли существенным образом влиять на принятые собранием кредитов решения.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу № А56-19962/2017/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков