Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А43-38373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38373/2024

г.Нижний Новгород                                                                                     25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   29 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-780),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению

акционерного общества "Домоуправляющая компания "Нижегородского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в не направлении в адрес акционерного общества "Домоуправляющая компания "Нижегородского района" копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2024 №20682/24/52005-ИП;

-  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся во взыскании с акционерного общества "Домоуправляющая компания "Нижегородского района" 08.04.2024 денежных средств в размере 20109,64 руб. в рамках исполнительного производства от 08.02.2024 №20682/24/52005-ИП;

при участии в деле в качестве административных ответчиков, - старшего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - взыскателя акционерного общества "Нижегородский водоканал",


при участии в судебном заседании представителей:

- от АО "Домоуправляющая компания "Нижегородского района" (должник): ФИО4 (доверенность от 14.11.2024 №54/24-УК),

- от старшего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2:  не явились, извещена,

- от судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО1: не явилась, извещена,

- от судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО3:  не явились, извещена,

- от ГУ ФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены,

от АО "Нижегородский водоканал" (взыскатель): не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - Общество, заявитель, АО "ДК Нижегородского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

По мнению заявителя судебным приставом - исполнителем в его адрес не было направлено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства на следующий день после его вынесения, чем нарушены положения части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так как постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес АО "Домоуправляющая компания "Нижегородского района" не поступило, то должник не смог установить по какому решению суда было возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о том, что существует вероятность оплаты взысканной по решению суммы в добровольном порядке.  Также заявитель считает, что указанные обстоятельства привели к незаконному списанию денежных средств со счета заявителя, что повлекло неосновательное обогащение получателя денежных средств и наличия убытков у заявителя.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

ГУФССП по Нижегородской области  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

АО "Нижегородский водоканал", привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) явку в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2023, вынесенном в порядке упрощенного производства, с АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в пользу АО "Нижегородский водоканал" взыскано 13 303,00 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения,  4 806,64 руб. неустойки за период с 16.12.2022 по 26.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 2000,00 рублей государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 26.12.2023 серии ФС № 039385334.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 08.02.2024 №20682/24/52005-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтой 03.04.2024 (номер почтового идентификатора 60391794225420) и получено должником 05.04.2024 (л.д. 68, 134).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника дважды взысканы денежные средства в сумме 20109,64 руб. со счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России" (платежное поручение от 08.04.2024 №21 и платежное поручение от 08.04.2024 №846724).

Денежные средства в сумме 20109,64 руб. перечислены взыскателю 11.04.2024. Излишне взысканные денежные средства в сумме 20109,64 руб. возвращены должнику 16.04.2024

Исполнительное производство окончено 20.05.2024 в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Заявитель полагая, что судебный пристав-исполнитель не известил его надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем незаконно взыскал с АО "ДК Нижегородского района"  денежные средства в размере  20109,64 руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.     

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.     

В силу подпункта 2 статьи 4  Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.     

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.     

Согласно пунктам 11, 12, 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, нормами Закона №229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Закона №229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен в статьей 70 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В рассматриваемом случае судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику с нарушением установленного срока (03.04.2024) и получена должником 05.04.2024. При этом 08.04.2024 со счета должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 20 109,64 руб. Исполнительное производство окончено 20.05.2024 в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Однако сам по себе факт несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства и списание со счета должника денежных средств в счет исполнения обязанности по исполнительному документу ранее установленного в части 12 статья 30 Закона №229-ФЗ срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае не нарушает прав АО  "Домоуправляющая компания "Нижегородского района" являющегося  должником по исполнительному производству и имеющего в связи с этим безусловную обязанность по выплате денежных средств в пользу взыскателя.

Наличие у должника обязанности по уплате денежных средств на основании исполнительного документа и реализация данной обязанности не может рассматриваться как неосновательное обогащение на стороне взыскателя по исполнительному производству.

Доказательств того, что АО  "Домоуправляющая компания "Нижегородского района" самостоятельно исполнило обязательство по выплате денежных средств в рамках исполнительного производства из чего бы можно было сделать вывод об излишнем списании денежных средств в рамках исполнительного производства не представлено. Также не представлено доказательств того, что к АО "Домоуправляющая компания "Нижегородского района" применены штрафные санкции в виде исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. Согласно информации представленной Нижегородским РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника не выносилось (л.д. 76).

Довод заявителя о не направлении в его адрес судебным приставом-исполнителем инкассовых поручений не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность по направлению инкассовых поручений в адрес должника нормами Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Таким образом, вышеизложенные действия судебного пристава-исполнителя совершены не нарушаю права заявителя, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившихся в не направлении в адрес АО "ДК Нижегородского района" копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2024 №20682/24/52005-ИП и взыскании денежных средств в размере 20109,64 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская