Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А27-1716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1716/2021
город Кемерово
28 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрге Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), г. Юрга, Кемеровская области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальных услуг», город Топки, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33500 рублей

в отсутствие представителей сторон;

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальных услуг», город Топки (далее по тексту – должник, МКУ) штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года в сумме 33500 руб.

Определением суда от 05.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в законную силу 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Положения указанной нормы применяются к исковым заявлениям (заявлениям), поданным с 01.10.2019.

В соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 БК РФ)

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) – вопрос № 3).

В сроки предложенные судом от ответчика поступил отзыв, в котором просит учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 100 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства и пояснения представителей сторон.

Определением суда от 05.04.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, наличие доказательств надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из поступившего в суд заявления и имеющихся материалов дела, 16.06.2021 общество представило форму СЗВ-М (исходная) за май 2020 года на 67 застрахованных лиц, что подтверждается унифицированным протоколом проверки от 16.06.2020, тогда как срок представления сведений за май 2020 года– 15.06.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов органа ПФР о несвоевременном представлении должником сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за указанный период. Пенсионным фондом был составлен акт проверки, в последующем в отношении должника было принято решение № 052S19200007778 от 28.07.2020, которым общество было привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 г. в виде штрафа в размере 33500 рублей. Должнику было выставлено требование об уплате назначенного штрафа. Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, орган ПФР обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

От должника поступил письменный отзыв, в котором страхователь указал, что отчет был направлен в пенсионный фонд 16.06.2020 в связи с отключением электроэнергии в здании должника, тогда как главный бухгалтер, ответственная за предоставление отчетности. Не была своевременно уведомлена о данном отключении, просрочка представления сведений составила 1 день, нарушение совершено впервые, задолженности по уплате страховых взносов не имелось, МКУ является бюджетным учреждением, осуществляющим социально значимую деятельность, просил максимально снизить назначенный штраф в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Изучив позицию пенсионного фонда, а также имеющиеся материалы дела, отзыв должника, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь (работодатель) обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

Согласно статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п.2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным. Из положений Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ также следует, что при представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания заявленной суммы, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из указанного следует, что арбитражный суд обязан проверить законность принятого пенсионным фондом решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, поскольку именно оно является основанием для взыскания финансовой санкции.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ устанавливает ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно имеющихся материалов дела, страхователь сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года представил в орган ПФР несвоевременно, поскольку иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности привлечения страхователя к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Пенсионным фондом документально подтвержден факт направления акта проверки, решения и требования об уплате финансовых санкций в адрес страхователя, что последним не оспорено. Решение о привлечении к ответственности, а также требование об уплате назначенного штрафа обществом обжаловано не было, соответствующих доказательств суду не представлено.

Нарушения порядка привлечения должника к ответственности судом не установлено, расчет штрафа проверен и принят судом как верный.

Из текста решения пенсионного фонда следует, что нарушение страхователем срока представления сведений было незначительным – составило 1 день.

Также из материалов дела судом установлено, что негативных последствий для бюджета пенсионным фондом не установлено.

Суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, а также должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Постановлением Конституционного Суда от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44). Федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

Учитывая незначительный период просрочки представления сведений – 1 день, отсутствие доказательств причинения ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации, государству, иным лицам в связи с нарушением срока представления сведения по форме СЗВ-М, совершение правонарушения впервые, а также с учетом принципа справедливости и соразмерности при привлечении к ответственности, суд приходит к выводу о возможности признания указанных обстоятельств смягчающими ответственность и влекущими снижение суммы подлежащего взысканию штрафа в 20 раз - до 1675 руб. При этом суд не принимает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства факт отсутствия задолженности по страховым взносам, поскольку своевременная оплата налогов, сборов и взносов является конституционной обязанностью налогоплательщиков (плательщиков сборов, взносов).

Судом также учтено, что страхователь является муниципальным казенным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, осуществляет социально значимую деятельность по обустройству мест общего пользования, а также тот факт, что просрочка представления сведений произошла по причине отключения в здании электроэнергии, что подтверждено представленной ответчиком справкой.

В связи с этим, заявленные Управлением ПФР требования подлежат удовлетворению частично и с должника в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации подлежит взысканию штраф в сумме 1675 руб.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в порядке ст.102, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом относятся на должника пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс-Регион», г.Новокузнецк, в доход соответствующего бюджета штраф в размере 1675 рублей (отчетный период май 2020 года), а также взыскать в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по делу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная