Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А07-17741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«25» сентября 2017г.Дело №А07-17741/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО "ИСК "Вершина" (ИНН <***>, 453400, <...>)

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Туймазинского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 (452750, <...>)

Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан (452750, <...>)

об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 450077, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО3, директор, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП РФ по РБ ФИО2: ФИО4, доверенность от 21.08.2016, служебное удостоверение;

от Межрайонная ИФНС России №27 по РБ: ФИО5, доверенность от 13.03.2017г.,

служебное удостоверение;

от УФССП России по РБ: ФИО4, доверенность от 05.04.2017, служебное удостоверение.

ЗАО "ИСК "Вершина" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по составлению акта о наложении ареста на двухэтажное административное здание общей площадью 3824,6 кв.м., инвентарный №7753, литер А, В, В1, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012г. заместителем старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 на основании постановления Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан от 15.05.2012г. №555 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя" возбуждено исполнительное производство №7046/12/19/02, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2146947,66 руб. по налогам и сборам в отношении должника ЗАО "ИСК "Вершина" в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан.

Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан 28.06.2013г. уточнила постановление от 15.05.2012г. №555 в связи с частичным добровольным погашением задолженности. Согласно уточнению задолженность по налогам составила 357824,61 руб.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от 09.07.2012г. взыскан исполнительский сбор в сумме 150286,34 руб.

25.12.2014г. службой судебных приставов исполнительный документ направлен в Туймазинский МОСП, поскольку установлено, что на территории Давлекановского района Республики Башкортостан за должником имущества не зарегистрировано, а в собственности у должника находится административное здание общей площадью 3824,6 кв.м., инв. №7753, литер А, В, В1, расположенное по адресу: <...>.

29.01.2015г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП ФИО7 исполнительное производство №7046/12/19/02 от 25.05.2012г. принято к производству.

11.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан от 15.05.2012г. №555, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто административное здание общей площадью 3824,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 02:65:011220:1563. Стоимость здания в акте указана как 2900000 руб.

Указанный акт составлен в присутствии двух понятых. Подписи каких-либо других лиц в акте, помимо судебного пристава-исполнителя и двух понятых, отсутствуют.

ЗАО "ИСК "Вершина" с указанным актом не согласно. Указывает, что:

- при составлении акта ареста имущества не присутствовал ни собственник арестованного имущества, ни его представитель,

- заявитель не был извещен о совершении исполнительных действий и ему не была обеспечена возможность реализовать права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ),

- обращение взыскания на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законами N 118-ФЗ, 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 36 Закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, в силу ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ является мерой принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 названного Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что совершенные судебным приставом-исполнителем 11.05.2017г. действия по составлению акта ареста являются мерами принудительного исполнения. Следовательно, часть 2 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ в данном случае не применима.

Ответчик в нарушение ст.ст. 65, 2000 АПК РФ не представил суду доказательства надлежащего извещения должника о времени и месте совершения исполнительных действий.

Суд пришел к выводу, что при совершении исполнительных действий по составлению 11.05.2017г. акта о наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель не известил должника о совершении данных действий и не обеспечил ему возможность реализовать права, предусмотренные Федеральным законом N229-ФЗ, поскольку материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о времени и месте совершения исполнительных действий.

В материалы дела представлен договор доверительного управления № 13-ДУ-01 (ТМ) от 01.04.2010г., заключенный между ЗАО ИСК «Вершина» и ООО «УК «Уникум».

Согласно условиям данного договора ООО «УК «Уникум» - «доверительный управляющий» обязуется осуществлять управление административным зданием общей площадью 3824,6 кв.м. инв.№7753 литр А, В, В1, расположенным по адресу: РБ, <...>.

Дополнительным соглашением от 25.03.2015г. срок действия договора продлен до 25.03.2020г.

Согласно п.3 ст.1020 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав.

Согласно ст.79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1018 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица.

На дату совершения исполнительных действий – 11.05.2017г. судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что имущество находится в доверительном управлении.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 по составлению акта о наложении ареста на двухэтажное административное здание, общей площадью 3824,6 кв.м., инв.№7753, Литер А, В, В1, расположенное по адресу: <...> корпус, подлежит признанию незаконными.

Ответчик и МРИ ФНС России №27 по РБ указывают, что заявителем пропущен срока на подачу вышеуказанного заявления в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных документов следует, что акт о наложении ареста получен заявителем 24.05.2017г. по почте, что почтовым конвертом и отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 45275011021143.

05.06.2017г. заявитель направил в арбитражный суд заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, что подтверждается почтовым конвертом.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ЗАО "ИСК "Вершина" (ИНН <***>, 453400, <...>) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП РФ по РБ ФИО2 по составлению акта о наложении ареста на двухэтажное административное здание общей площадью 3824,6 кв.м., инвентарный №7753, литер А, В, В1, расположенное по адресу: РБ, <...> корпус А.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. Ахметова