Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А79-5293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5293/2019
г. Чебоксары
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов", 428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Элеком", 115093, г. Москва, ул. Павловская, д. 6, пом. 1А, комната 8Г, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании освободить нежилые помещения,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Элеком",

к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод автокомпонентов",

об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании 37 550 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Элеком" (115191, <...>, пом/ком VI/2, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от ОАО "ЧЗА" – ФИО3 по доверенности от 22.05.2018,

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод автокомпонентов" (далее – ОАО "ЧЗА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Элеком" (далее – ООО "Элеком") освободить нежилые помещения: производственные помещения №№ 2, 3, 4, расположенные на первом этаже (корпус гаража, литера Р), общей площадью 445 кв.м., административные помещения №№ 5,13, расположенные на первом этаже и №№ 1, 3, расположенные на втором этаже (корпус гаража, литера Р), общей площадью 121,10 кв.м., бытовые помещения №№ 6-12, расположенные на первом этаже и № 2, расположенное на втором этаже (корпус гаража, литера Р), общей площадью 63,40 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Элеком" обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды от 01.10.2018.

17.06.2019 от ООО "Элеком" поступило встречное исковое заявление к ОАО "ЧЗА" об истребовании из незаконного владения имущества: шкафа телемеханики (центральной сигнализации) и моноблока; взыскании 37 550 руб. ущерба.

В обоснование исковых требований ООО "Элеком" указывает, что с момента расторжения договора аренды от 01.10.2018 и после оплаты задолженности по арендной плате, ОАО "ЧЗА" незаконно владеет имуществом ООО "Элеком", препятствует осуществить вывоз данного имущества. В результате перемещения (транспортировки) имущества в другое складское помещение без специальной упаковки, имущество (шкаф телемеханики (центральной сигнализации) и моноблок) было повреждено.

Представитель ОАО "ЧЗА" в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО "Элеком" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

От ООО "Элеком" в суд 25.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ОАО "ЧЗА" просит отказать и удовлетворить встречное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства в письменных пояснениях, поступивших в суд 12.08.2019, ООО "Элеком" указало, что в период с 01.10.2018 по 13.05.2019 оборудование находилось в безвозмездном пользовании ООО "ЭЛЕКОМ", что подтверждается договорами безвозмездного пользования оборудованием №№ 22/10 и 22/11 от 2809.2018 и актами приема-передачи оборудования от 01.10.2018. По истечении срока безвозмездного пользования и руководствуясь п. 4.6. договоров безвозмездного пользования оборудование было выкуплено ООО "ЭЛЕКОМ", что подтверждается счетом-договором № 1 от 13.05.2019, счетом-договором № 2 от 13.05.2019, товарными накладными №№ 1 и 2 от 14.05.2019, а также инвентарными карточками учета объекта основных средств (по форме ОС-6) № № 2 и 3 от 14.05.2019.

ООО "Элеком" было заявлено ходатайство о вызове свидетеля участкового уполномоченного отдела полиции № 6 УМВД России по г. Чебоксары старшего лейтенанта ФИО4 с целью подтверждения следующих обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: для установления (подтверждения) факта перемещения ОАО "ЧЗА" имущества из ранее арендуемого ООО "ЭЛЕКОМ" нежилого помещения в иное рядом стоящее складское помещение, в результате чего данное имущество было повреждено, для предоставления материалов проверки КУСП-990 от 16.01.2019, проведенной УУП ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары ст. лейтенантом полиции ФИО4, подтверждающих факт перемещения имущества.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Абзацем 2 части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Пояснения только одного свидетеля не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, на которые ссылается ответчик в ходатайстве.

Рассмотрев ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку доказательств, представленных в материалы дела, достаточно для рассмотрения спора по существу.

От третьего лица в суд 25.09.2019 поступили письменные пояснения, согласно которым собственником испытательного комплекса (моноблок) Fluofix 3DC и шкафа центральной сигнализации (телемеханики) ШЭС-ЦС 94 является ООО "Элеком".

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2019 судом был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 02.10.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Элеком" и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ОАО "ЧЗА", изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО "ЧЗА" (арендодатель) и ООО "Элеком" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2018 (далее – договор), предметов которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора нежилых помещений (и /или их части) (производственных, административных, складских и пр.) и оборудования. Вышеуказанные нежилые помещения и оборудование находятся по адресу: <...> и принадлежат арендодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2018 арендатору переданы следующие помещения: производственные помещения №№ 2-4, расположенные на первом этаже (литера Р), общей площадью 445 кв.м., административные помещения №№ 5,13, расположенные на первом этаже и №№ 1, 3, расположенные на втором этаже (литера Р), общей площадью 121,10 кв.м., бытовые помещения №№ 6-12, расположенные на первом этаже и помещение № 2, расположенное на втором этаже (литер Р), общей площадью 63,40 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что он заключается на срок с 01.10.2018 по 31.08.2019.

По окончании срока аренды договор считается заключенным на тот же срок (11 месяцев) на новых условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, а также при отсутствии возражений от арендатора по согласованию новых условий договора. Стороны в письменной форме уведомляют друг друга как об отказе от продления договора на новый срок, так и при досрочном его расторжении не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора (его предполагаемого расторжения.), за исключением сроков указанных в пункте 8.4, 8,5 настоящего договора. Договор может быть продлен неограниченное количество раз.

Согласно пункту 5.1 размер платежей по договору установлен в утвержденном расчете (Приложение № 3). Арендная плата состоит из постоянной (плата за аренду, которая включает следующие расходы: амортизация здания, земельный налог, плата за пользование прилегающей территорией, налог на имущество, налог на прибыль, плата за загрязнение окружающей среды, общехозяйственные расходы,) и переменной (коммунальные услуги: водоснабжение, канализация, тепло-; электроэнергия). Коммунальные платежи арендатора рассчитываются на основании показаний приборов учета ежемесячно. Размер коммунальных платежей может изменяться без согласия арендатора, в случае изменения размера ставок на энергоносители. Арендная плата исчисляется по каждому сроку платежа (отчетному месяцу). Помимо арендной платы арендатор обязуется перечислять арендодателю плату за телефонную связь.

Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: арендатор в срок до 10 числа текущего месяца производит оплату в размере 50% от арендной платы за текущий месяц на основании выставленного арендодателем счета на оплату, оставшуюся сумму в размере 50% арендатор оплачивает в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В силу пункта 8.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, в случае если одна из сторон заявит об отказе от продления договора на новый срок (в сроки установленные пунктом 2.2. настоящего договора), а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем (внесудебном) порядке в следующих случаях:

имущество используется арендатором с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

арендатор существенно ухудшает имущество;

арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, независимо от его последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки;

если арендатор неоднократно не выполняет принятые на себя обязательства, указанные в пункте 3.2. настоящего договора.

В случае направления в адрес арендатора уведомления о расторжении договора по основаниям указанным в пункте 8.3. настоящего договора, договор аренды считается расторгнутым через 10 календарных дней с момента направления арендатору такого уведомления (пункт 8.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора вне зависимости от условий указанных в пункте 8.3. настоящего договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время отказаться от исполнения договора, направив арендатору соответствующее уведомление. Договор аренды считается расторгнутым через 30 календарных дней с момента направления арендатору такого уведомления. Арендатор обязан произвести окончательный расчет по арендной плате и возвратить арендованное имущество в течение 10 дней с момента расторжения договора.

11.12.2018 ОАО "ЧЗА" в адрес ООО "Элеком" направлено уведомление о расторжении договора аренды и нарушении договорных обязательств в части внесения арендных платежей, которое получено последним 19.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. ОАО "ЧЗА" уведомило о расторжении договора с 21.12.2018 в связи с наличием за ООО "Элеком" задолженности по арендной плате в общей сумме 549 986 руб. 10 коп. за октябрь-ноябрь 2018 года и за период с 01.12.2018 по 21.12.2018, ответчику предложено в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления погасить долг по арендным платежам.

Претензией от 14.03.2019 № 52/111 ОАО "ЧЗА" потребовало в течение 7 дней с момента ее получения вывезти имущество из ранее арендуемых помещений, расположенных по адресу: <...>, а также направить представителя ООО "Элеком", обладающего соответствующими полномочиями, для подписания акта приема-передачи помещений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по освобождению арендованных помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ЧЗА" свои обязательства по передаче имущества ответчику исполнило надлежащим образом.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, независимо от его последующего внесения.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по оплате арендной платы погашена ООО "Элеком" в полном объеме 15.01.2019, что сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия на день направления истцом уведомления об отказе от договора на стороне ответчика непогашенной задолженности в размере более двух платежей, суд приходит к выводу о прекращении договора ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Элеком" нежилые помещения в указанный истцом срок не освобождены, в связи с этим требование ОАО "ЧЗА" об обязании ООО "Элеком" освободить спорные нежилые помещения подлежит удовлетворению.

Полагая, что ОАО "ЧЗА" незаконно удерживает имущество: шкаф телемеханики (центральной сигнализации) и моноблок, ООО "Элеком" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих фактов (обстоятельств): наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

28.09.2018 между ООО "Элеком" (ИНН <***>, ссудодатель) и ООО "ЭЛЕКОМ" (ИНН <***>, ссудополучатель) были заключены договоры безвозмездного пользования оборудованием № 22/10 и № 22/11, согласно которым ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование следующее оборудование: испытательный комплекс (моноблок) Fluofix 3DC, 1 шт., производитель-Efacec, O.F. CN1865536_80, S/N S181236151, P/N 331150448-01, дата выпуска: 2016 (по договору № 22/10); шкаф центральной сигнализации (телемеханики) ШЭС-ЦС 94, 1 шт., производитель - ООО "Элеком", № 15.036, дата выпуска: 08.2015 (по договору № 22/11).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров № 22/10 и № 22/11 срок начала безвозмездного пользования - 01.10.2018, срок окончания безвозмездного пользования – 13.05.2019 включительно.

Факт передачи вышеуказанного оборудования в безвозмездное пользование ООО "Элеком" подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оборудования по договорам от 28.09.2018 № 22/10 и № 22/11 от 01.10.2018.

13.05.2019 между ООО "Элеком" (ИНН <***>, поставщик) и ООО "ЭЛЕКОМ" (ИНН <***>, покупатель) подписаны счета-договоры: № 1 на покупку испытательного комплекса (моноблок) Fluofix 3DC на сумму 348 606 руб. 26 коп., № 2 на покупку шкафа центральной сигнализации (телемеханики) ШЭС-ЦС 94 122 604 руб. 33 коп.

Во исполнение указанных счетов-договоров поставщик по товарным накладным 14.05.2019 № 1, № 2 осуществил поставку товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями счетов-договоров от 13.05.2019 №1, № 2 датой перехода права собственности на товары является дата подписания сторонами товарной накладной.

В подтверждение факта нахождения спорного имущества у ОАО "ЧЗА" ООО "Элеком" представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2019 по материалам проверки, зарегистрированного в КУСП-990 от 16.01.2019, которой было установлено, что 01.10.2018 ООО "Элеком" арендовало помещение по адресу: <...>, у ОАО "ЧЗА". 21.12.2018 ОАО "ЧЗА" вышло с письмом о расторжении ранее заключенного договора аренды с ООО "Элеком" в связи неуплатой арендной платы. С 13.12.2018 года доступ работников ООО "Элеком" в арендуемое помещение прекратилось. До этого времени ООО "Элеком" свое имущество частично вывезло из арендуемого помещения. 15.01.2019 года ООО "Элеком" полностью погасило долг перед ОАО "ЧЗА" и генеральный директор ООО "Элеком" ФИО5 приехала в ранее арендуемое помещение и хотела вывезти оставшееся имущество, но оставленные оборудования отсутствовали. Позже ей стало известно, что арендодатель переместил оборудования арендатора в другое складское помещение.

Вопреки доводам ООО "Элеком" указанным постановлением не установлен факт нахождения спорного имущества в помещении ОАО "ЧЗА", поскольку в нем отсутствуют как индивидуализирующие его признаки, так и незаконность изъятия ОАО "ЧЗА" шкафа телемеханики (центральной сигнализации) и моноблока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал фактов нахождения спорного имущества в незаконном владении ОАО "ЧЗА" и удержания им этого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся условиями для удовлетворения виндикационного иска.

Кроме того ООО "Элеком", просит взыскать 37 550 руб. ущерба, причиненного в результате перемещения (транспортировки) имущества (шкаф телемеханики (центральной сигнализации) и моноблок) в другое складское помещение без специальной упаковки из ранее арендуемого помещения в иное рядом стоящее складское помещение.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума дополнительно обращено внимание судов на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о взыскании убытков с учетом специфики спорных правоотношений, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Для определения количества, качества, технического состояния, характера и размера повреждения имущества ООО "Элеком" был привлечен эксперт Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" ФИО6

При осмотре объекта экспертизы присутствовали представители ООО "Элеком" (руководитель департамента логистики и производства ФИО7) и ОАО "ЧЗА" (начальник юридического отдела ФИО3, начальник АХО ФИО8).

На момент проведения осмотра исследуемое оборудование находилось в закрытом отапливаемом нежилом помещении в здании гаража по адресу: <...> литера Р. Оборудование без транспортной упаковки размещено на деревянных поддонах на бетонном полу. Оборудование не подключен к системе электроснабжения.

Экспертом проведен внешний осмотр оборудования. В результате осмотра установлено, что оборудование ранее не эксплуатировалось. Внешние поверхности оборудования имеют незначительные загрязнения. Механических или иных повреждений, которые могут повлиять на работоспособность оборудования, не выявлено.

В ходе осмотра выявлены следующие недостатки:

1. Шкаф центральной сигнализации: пластиковые короба для укладки проводов на внутренней стороне передней распашной дверцы отвалились.

2. Испытательный комплект Fluofix 3DC: отсутствует одна ручка-накладка на лицевой стороне; сколы на одной ручке-накладке на лицевой стороне; не закреплена винтами штекерная планка; отсутствуют 7 крепёжных винтов на лицевой панели. Установлено, что на испытательном комплекте: отсутствуют рукоятки выключателей заземляющих ножей и выключателей нагрузки; на одной из линий отсутствуют кнопки силового выключателя "откл." и "вкл."; рукоятка ручного взвода пружин в одном экземпляре лежит отдельно на верхней стороне блока; концы проводов выходящих через отверстия в верхней стороне блока не загильзованы.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО "Элеком" не доказаны как сам факт совершения ОАО "ЧЗА" противоправных действий, повлекших причинение ущерба, так и причинная связь между такими действиями и убытками ООО "Элеком" в виде повреждения имущества.

Акт экспертизы № 0790100019, на который в обоснование своих требований ссылается ООО "Элеком", таковым быть признано не может, поскольку данный акт не подтверждает факта нанесения (причинения) ущерба именно в результате каких-либо действий ОАО "ЧЗА".

Учитывая вышеизложенное встречное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ОАО "ЧЗА" по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО "Элеком"; расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления относятся на ООО "Элеком".

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Элеком" о вызове в качестве свидетеля участкового уполномоченного отдела полиции № 6 УМВД России по г. Чебоксары старшего лейтенанта ФИО4 отказать.

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Элеком" освободить нежилые помещения: производственные помещения №№ 2, 3, 4, расположенные на первом этаже (корпус гаража, литера Р), общей площадью 445 кв.м., административные помещения №№ 5,13, расположенные на первом этаже и №№ 1, 3, расположенные на втором этаже (корпус гаража, литера Р), общей площадью 121,10 кв.м., бытовые помещения №№ 6-12, расположенные на первом этаже и № 2, расположенное на втором этаже (корпус гаража, литера Р), общей площадью 63,40 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, передав по акту приема-передачи открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод автокомпонентов" в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявлении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элеком" в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1