Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-17857/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17857/24-84-139
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л. А., после перерыва секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Ле Монлид» (141031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "МСК" (107078, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер Орликов, д. 5, стр. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.06.2023, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.04.2024 по 24.04.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "ЛЕ МОНЛИД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МСК" о взыскании задолженности в размере 1 723 436,49 рублей, неустойку в размере 637 188,16 рублей и далее по дату фактического погашения задолженности, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 01.09.2022 г. по 22.10.2023 г. в размере 159 369,55 рублей и далее по дату фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 124 АПК РФ, протокольным определением суд заменил наименование истца с ООО «Леруа Мерлен Восток» на ООО «Ле Монлид».

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ПРО ВОСТОК» (далее – ООО «ПРО ВОСТОК») и обществом с ограниченной ответственностью «МСК » (далее – ООО «МСК», Ответчик) был заключен Договор поставки №PR 78057 - ОП/2021 (далее - Договор поставки).

Дополнительным соглашением №PR 78057 - ОП/2021ДС01 от 16.06.2021 г. к Договору поставки стороны внесли изменения в п.3.1 Договора, в соответствии с которыми ООО «МСК» обязалось оплачивать Товар в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара, а за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №PR 78057 - ОП/2021ДС04 от 29.04.2022 г. к Договору поставки стороны сохранили ранее внесённые изменения в п.3.1 Договора, в соответствии с которыми ООО «МСК» обязалось оплачивать Товар в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара, а за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, предусмотренной настоящим Дополнительным соглашением, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, изменив только условие о максимальной сумме задолженности, после которой поставщик вправе приостановить поставки.

Соглашением № PR 78057 - ОП/2021 от 01.10.2022 с участием ООО «МСК» произведена замена стороны в Договоре поставки № PR 78057 - ОП/2021 от 16.06.21 с ООО «ПРО ВОСТОК» на ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (после переименования ООО "ЛЕ МОНЛИД" (далее – ООО "ЛЕ МОНЛИД", Истец) с переводом всех вытекающих из Договора поставки прав и обязанностей «Поставщика».

В рамках данного Договора Ответчику был поставлено товара с учётом оказанных услуг по доставке на общую сумму 25 542 760, 66 рублей.

При этом оплата поставленного товара на текущий момент произведена Ответчиком на сумму 23 819 324,17 рублей.

Истец указал, что ООО «МСК» не произведена оплата за поставленный товар на общую сумму 1 723 436,49 рублей.

Поставка товара на указанную сумму без замечаний к качеству, количеству и комплектности со стороны ответчика подтверждается нижеследующими Универсальными передаточными документами (УПД):

1. 81486 от 01.09.2022 г. на сумму 343 055, 00 рублей (частично оплачено на сумму 58877,94 рублей, остаток - 284 177,06 рублей);

2. 81490 от 01.09.2022 г. на сумму 47 625, 00 рублей;

3. 85054 от 15.09.2022 г. на сумму 277 040, 00 рублей;

4. 85237 от 15.09.2022 г. на сумму 124 767, 63 рублей;

5. 85303 от 16.09.2022 г. на сумму 27 600, 00 рублей;

6. 85626 от 16.09.2022 г. на сумму 122 860, 00 рублей;

7. 85980 от 19.09.2022 г. на сумму 153 442, 00 рублей;

8. 86226 от 20.09.2022 г. на сумму 59 981,00 рублей;

9. 88050 от 27.09.2022 г. на сумму 287 428, 80 рублей;

10. 88069 от 27.09.2022 г. на сумму 338 515, 00 рублей (с учётом корректирующей УПД 88494 от 28.09.2022 г.).

Наличие рассматриваемой задолженности по указанным УПД подтверждается также Актами сверки №1796 от 21.03.2023 г. и №3116 от 27.03.2023 г., принятым и подписанным ООО «МСК» без возражений, Соглашением об урегулировании взаимоотношений сторон по Договору поставки от 29.03.2023 г., заключенным между истцом и ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени ответчик не произвел полную оплату поставленного товара в полном объеме, чем нарушил условия обязательств, установленных договором.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с

соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по оплате полученного Товара не исполнено. Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 3.1 Договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 22.10.2023 в размере 637 188,16 руб. и далее по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки по п.3.1 договора Поставки (в редакции Дополнительного соглашения №PR 78057 - ОП/2021ДС04 от 29.04.2022 г.) за период с 02.10.2022 г. по 22.10.2023 г. составляет 637 188 рублей 16 копеек. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки (пеней) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 01.09.2022 г. по 22.10.2023 г. в размере 159 369,55 рублей и далее по дату фактического погашения задолженности.

На спорную сумму долга, помимо предусмотренной дополнительным соглашением к договору неустойки, подлежат начислению проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность одновременного начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом обоснована в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которой при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, договорная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, то есть имеет иную правовую природу, нежели проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, которые по смыслу, выявленному в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу п. 3.1 Договора поставки п.3.1 договора Поставки (в редакции Дополнительного соглашения №PR 78057 - ОП/2021ДС04 от 29.04.2022 г.) ответчику предоставляется отсрочка оплаты поставленного товара, следовательно на рассматриваемые правоотношения распространяется правовое регулирование коммерческого кредита.

В силу ч. 2 ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы (гл. 42 - ст.ст. 807-823), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из совокупного смысла указанных норм законодательства, частью 1 ст. 809 ГК РФ на сумму коммерческого кредита предусмотрено начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Поскольку, как выявлено ранее, на просрочку оплаты поставленного товара по настоящему договору распространяется нормативное регулирование коммерческого кредита, в рассматриваемом случае должны быть начислены проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

Указанное соответствует позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 01.09.2022 г. по 22.10.2023 г., подлежащих начислению в соответствии с п. 3.1 договора Поставки (в редакции Дополнительного соглашения №PR 78057 - ОП/2021ДС04 от 29.04.2022 г.) и ч. 1 ст. 823 ГК РФ за пользование коммерческим кредитом, составляет 159 369,55 рубля.

Расчет произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 317.1, 330, 506, 516, 823 ГК РФ, и руководствуясь

ст. ст. 4, 65, 70 (ч.3.1), 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСК" в пользу ООО "ЛЕ МОНЛИД" задолженность в размере 1 723 436,49 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 г. по 22.10.2023 г. в размере 637 188,16 рублей и далее по дату фактического погашения задолженности, проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 01.09.2022 г. по 22.10.2023 г. в размере 159 369,55 рублей и далее по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 600, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова