Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А53-41255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41255/22
06 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

рассмотрев исковое заявление Управление капитального строительства города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

УКС г. Таганрога обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Троицкий и К ЛТД" о взыскании 181 866,67 рублей неустойки по муниципальному контракту № 46 от 17.06.2021.

Определением суда от 01.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный определением от 01.12.2022 срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку в процессе выполнения работ имело место неисполнение встречных обязательств заказчиком по предоставлению исходных данных.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 27.01.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2023.

31 января 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между Управлением капитального строительства города Таганрога (Заказчик) и ООО «Троицкий и К ЛТД» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.06.2021 № 46 на выполнение работ по проектированию объекта: «Строительство улично-дорожной сети к группе жилых домов по адресному ориентиру: <...>».

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию объекта: «Строительство улично-дорожной сети к группе жилых домов по адресному ориентиру: <...>)» (далее - работы) в срок, предусмотренный настоящим контрактом и графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 2), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Стоимость работ по контракту составляет 3 200 000,0 рублей.

Согласно п. 5.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. контракта с момента заключения контракта до 09.12.2021 в соответствии с графиком выполнения работ и оплаты работ (Приложение №2 к контракту).

Пунктом 1.4. контракта определено, что результатом выполнения работ по Контракту является: проектная документация и документы, содержащие результаты инженерных изысканий, рабочая документация, разработанная в соответствии с проектной документацией, сметная документация, а также законченные, рассмотренные, согласованные и утвержденные в установленном порядке проект планировки и проект межевания территории. Проектная документация и инженерные изыскания, признается результатом работ по Контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Факт выполнения работ Подрядчиком и принятия их Заказчиком должен быть подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Из искового заявления следует, что окончательный срок выполнения работ по контракту нарушен, проектная документация, акт сдачи-приемки выполненных работ №1 предоставлены только 13.05.2022.

Заказчик на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 13.05.2022 перечислил денежные средства в сумме 3 200 000, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 № 36185.

Таким образом, истец полагает, что ООО «ТРОИЦКИЙ и К ЛТД» требования контракта в предусмотренный срок не исполнены, проектная документация в адрес УКС г. Таганрога в указанный срок не представлена, работы на сумму 3 200 000 рублей выполнены с нарушением срока.

Учитывая просрочку выполнения работ, УКС г. Таганрога направило в адрес Подрядчика претензию об оплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 181 866,67 руб.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 181 866 рублей 67 копеек за период с 10.12.2021 по 13.05.2022 (155 дней) ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в процессе выполнения работ имело место неисполнение встречных обязательств заказчиком по предоставлению исходных данных.

Так, во исполнение пункта 4.2.1 Контракта, заказчик обязан был предоставить юридическому лицу, осуществляющему подготовку проектной документации на основании договора подряда, решение о подготовке документации по планировке территории и проекта межевания территории.

Однако, Заказчик предоставил подрядчику такое решение только 17.09.2021, чем просрочил исполнение своего обязательства по предоставлению данного документа, необходимого для выполнения проектных работ, на 86 дней.

Пунктом 6 Задания на проектирование, а также в рамках обязанностей, возложенных на заказчика градостроительным законодательством, заказчик обязан предоставить технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Для запроса и получения заказчиком от ресурсоснабжающей организации технических условий на технологическое присоединение к электросетям, подрядчиком 17.09.2021 был передан расчет электрических нагрузок для эксплуатации объекта.

С учетом установленных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» сроков предоставления технических условий (далее – ТУ) организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (7 рабочих дней с даты получения запроса) и направлением заказчиком самого запроса, который он должен был направить незамедлительно, уже 20.09.2021 (с учетом выходных дней 18-19.09), не позднее 30 сентября 2021 года должен был предоставить ТУ подрядчику.

Однако, заказчик предоставил ТУ на электроснабжение 09.11.2021, то есть с просрочкой в 40 дней.

Просрочка заказчиком обязательства по организации и проведению публичных слушаний составила 33 дня, т.к. решение об опубликовании проекта планировки и межевания территории (далее – ППМТ), принятого заказчиком от подрядчика 05.10.2021, в нарушение ст. 14 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в области градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденном решением Городской Думы г. Таганрога от 26.01.2017 № 306, которой установлен срок на принятие такого решения в течение 10 дней со дня получения ППМТ, было принято 18.11.2021.

Согласно п. 2 ст. 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки самого кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Учитывая просрочку неисполнения встречных обязательств заказчиком, при наложении временных периодов, общий срок неисполнения встречных обязательств заказчиком составил с 25.06.2021 (17.06.2021 дата заключения Контракта + 7 дней на исполнение обязательства по предоставлению заказчиком решения о подготовке документации по планировке территории и проекта межевания территории (ст. 314 ГК РФ) по 17.11.2021 (18.11.2021 принято решение об опубликовании проекта планировки и межевания территории = 146 дней.

Следовательно, из 155 дней просрочки подрядчика, подлежат исключению 146 дней, то есть за период просрочки обязательств в количестве 9 дней.

Доводы ответчика о недопустимости начисления неустойки в период действия моратория суд находит необоснованными, поскольку из положений п. 3 ст. 9.1, абзаца десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве следует, что неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение именно денежных обязательств и обязательных платежей, в судебной практике отмечается, что если финансовые санкции установлены за неисполнение или ненадлежащее исполнение неденежного обязательства (например, за нарушение сроков поставки, выполнения работ), то введение моратория не приостанавливает начисление такого рода санкций.

Выполнив расчет за 9 дней просрочки, суд установил, что неустойка за просрочку выполнения работ по контракту составляет 10 560 рублей.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-5984 от 31.07.2018 наличие спора о начисленной неустойке не является обстоятельством для отказа в ее списании, учитывая, что сумма начисленной неустойки составляет менее 5% (160 000 рублей) от цены контракта, суд приходит к выводу о необходимости списания начисленной обществу неустойки в размере 10 560 рублей (0,33% цены контракта)), признанном судом обоснованным, в порядке подпункта "а" пункта 3 Постановления N 783, в связи с чем исковые требования Управления не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЗ.П. Бутенко