Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А70-7880/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-7880/2023


Резолютивная часть постановления объявлена   07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   14 мая 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Хлебникова А.В.,

судей                                                         Мальцев С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В) и постановление от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., ФИО3) по делу № А70-7880/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 24.07.2023; индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО5 – ФИО8 по доверенностям от 24.05.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании вознаграждения агента по агентскому договору о реализации недвижимого имущества в размере 2 800 000 руб., дополнительной выгоды по агентскому договору в размере 11 217 050 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 (далее – агент, ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе заявитель указал на недоказанность истцом факта исполнения агентского договора (отсутствуют доказательства того, что договоры купли-продажи объектов недвижимости заключены именно в результате действий агента, и именно агентом осуществлен поиск конечного покупателя – ФИО6; перечисленные в отчетах и установленные договором услуги агентом не оказывались); оплата услуг агента в договоре поставлена в зависимость от поступления оплаты продавцу от покупателя стоимости объектов.

ФИО5 в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее аргументы.

Учитывая надлежащее извещение ФИО6 о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители истца, третьего лица и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между ФИО5 (агент) и ответчиком (заказчик) заключен агентский договор о реализации недвижимого имущества от 17.12.2019 (далее – договор), по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на реализацию принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0706003:331 (площадью 31 626 кв.м), 72:17:0706003:333 (площадью 3 133 кв.м), 72:17:0706003:329 (площадью 3 238 кв.м), 72:17:0706003:330 (площадью 31 763 кв.м), 72:17:0706003:332 (площадью 240 кв.м).

Стороны в последнем абзаце пункта 1.1 договора согласовали, что минимальная стоимость реализации земельных участков составляет 7 000 000 руб. за 1 гектар, цена земельных участков может быть уменьшена по сравнению с минимальной ценой, указанной в настоящем пункте, с согласия заказчика.

Также сторонами в договоре установлены обязанности агента, согласно которым агент осуществляет поиск и подбор инвесторов в целях реализации объектов, в том числе путем демонстрации, презентации объектов рекламной кампании, публикации сведений об объектах, а также иными способами на усмотрение агента; консультирует заказчика по вопросам конъюнктуры рынка продажи недвижимости; осуществляет деловые контакты, ведет переговоры с инвесторами; при необходимости запрашивает и получает от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и иных органов необходимую информацию об объекте и правах на него; организует и проводит осмотр инвесторами объектов; готовит проект соглашения о реализации объектов, иные сопутствующие данной сделке документы; оказывает содействие при сдаче документов на государственную регистрацию в отношении объектов; обеспечивает сохранность документов, полученных от заказчика для подготовки сделки с инвестором; не разглашает информацию, полученную в ходе проведения сделки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; предоставляет заказчику отчет об исполнении договора в соответствии с третьим разделом договора (пункт 2.1 договора).

Агент наделен правом привлечь для исполнения обязательств по агентскому договору иных лиц с обязательным уведомлением об этом заказчика (пункт 2.2.3 договора).

В ходе исполнения договора агент предоставляет заказчику отчеты об исполнении договора по форме, предусмотренной в приложении № 1 к договору, ежеквартально (один раз в три месяца) не позднее десяти календарных дней после окончания соответствующего квартала посредством отправки скан-копий отчета на электронную почту заказчика (указана в договоре), при этом отправленные по электронной почте скан-копии отчета имеют такую же силу, что и подлинный экземпляр отчета. Отчет считается полученным заказчиком в момент доставки заказчику электронного письма, содержащего отчет, что подтверждается сведениями соответствующего сервиса электронной почты (пункты 3.1-3.4 договора).

Заказчик, имеющий возражения по отчету агента, должен письменно сообщить о них агенту в течение пяти календарных дней со дня получения отчета, в противном случае отчет считается принятым заказчиком без возражений. Возражения направляются заказчиком на адрес электронной почты агента и считаются полученными агентом в момент доставки электронного письма по правилам пункта 3.4 договора (пункт 3.5 договора).

Вознаграждение агента составляет 4% от стоимости соглашения о реализации объектов, заключенного между продавцом и инвестором (пункт 4.1 договора). При этом в случае реализации объектов агентом по стоимости, превышающей минимальную цену реализации объектов (7 000 000 руб. за 1 гектар), дополнительная выгода от реализации объектов на более выгодных условиях делится между сторонами в следующей пропорции: 50% от суммы дополнительной выгоды причитается заказчику, 50% от суммы дополнительной выгоды причитается агенту (пункт 4.2 договора).

Порядок расчетов по условиям договора осуществляется следующим образом: 100% вознаграждения агента (пункт 4.1 договора) и причитающаяся агенту дополнительная выгода (пункт 4.2 договора) оплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения заказчиком первого платежа от инвестора по соглашению о реализации объектов (пункт 4.3 договора).

Для исполнения договора агентом привлечен ФИО4, который наряду с ФИО5 принимал непосредственное участие в исполнении договора. Факты исполнения договора и действий агентов по поиску покупателей подтверждаются соответствующими отчетами об исполнении агентского договора от 09.08.2021, от 14.09.2021, 16.12.2021.

По результатам совместной работы ФИО5 и ФИО4 общая стоимость реализации земельных участков по договору купли-продажи земельного участка от 09.09.2022 № 1 и договору купли-продажи земельных участков от 09.09.2022 № 2 составила 70 000 000 руб. (20 800 000 руб. + 49 200 000 руб.).

Расчет за реализованные земельные участки с ответчиком произведен покупателем (ФИО6) частично.

Между истцом и агентом заключен договор уступки прав требования от 10.12.2022, по условиям которого ФИО5 передал ФИО4 право требовать от ФИО9 надлежащее исполнение обязательств по агентскому договору.

Полагая, что по условиям агентского договора вознаграждение агента по агентскому договору составляет 2 800 000 руб., дополнительная выгода - 11 217 050 руб., в порядке досудебного урегулирования спора ФИО4 направил ФИО9 досудебную претензию от 09.02.2023 с требованием оплаты задолженности, после чего последовало обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 431, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовыми позициями, отраженными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004, от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, условиями договора, исходили из доказанности факта исполнения договорных обязанностей агентом, установив достижение последним определенного договором результата – реализации земельных участков инвестору, учли правильность представленного истцом расчета агентского вознаграждения и дополнительной выгоды агента, на основании чего удовлетворили иск.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Положения статьи 423 ГК РФ закрепляют принцип возмездности гражданско-правового договора, содержание которого сводится к эквивалентной стоимости предоставлений, произведенных в связи с исполнением обязательств, опосредующих гражданский оборот.

Агентский договор представляет собой двусторонний возмездный синаллагматический (взаимный) договор, предполагающий наличие встречных предоставлений, которые входят в предмет договора, направленного в данной ситуации на заключение договора купли-продажи.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе истолковав в системной взаимосвязи в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия агентского договора, изучив его цели, содержание и общий смысл обязательств сторон, констатировав исполнение агентом возложенных на него договором обязательств, результатом которых стало достижение полезной для принципала деловой цели – заключение договора купли-продажи земельных участков, признав законным переход прав требования по договору от агента к истцу, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии у ответчика встречной обязанности оплатить истцу оказанные услуги и, принимая во внимание непредставление таких доказательств заказчиком, правомерно удовлетворили иск.

Изложенные заявителем кассационной жалобы суждения относительно неверной оценки судами фактических обстоятельств дела сводятся к доводам о неисполнении агентом всех обязательств, принятых им по договору, а также об отсутствии доказательств того, что договоры купли-продажи заключены между покупателем и продавцом в результате работы агента.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судами двух инстанций фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу положений статей 9, 65 АПК РФ при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора оказания услуг, исполнитель доказывает факт совершения определенных действий (или осуществления деятельности), предусмотренных договором, а заказчик (при доказанности состоявшихся услуг) - факт их оплаты, с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При рассмотрении возражений ответчика по существу спора судами отклонены доводы, заявленные также в кассационной жалобе, относительно ненаправления агентом отчетов (о неполучении отчетов заказчиком), а также об отсутствии в материалах дела публикаций объявлений о продаже объектов, рекламных компаний, копий коммерческого предложения, доказательств демонстрации, презентации объектов, переписки с инвесторами, потенциальными покупателями, писем, актов о просмотре объектов, протоколов переговоров, проведения встреч, осуществления консультаций, в период действия договора.

Изложенные аргументы ответчика признаны судами несостоятельными по тем основаниям, что по существу они не опровергают факт совершения агентом действий, направленных на поиск инвестора.

Из материалов настоящего дела следует и ответчиком не оспаривается факт заключения договоров купли-продажи от 09.09.2022 в отношении земельных участков и регистрации перехода права собственности на них к покупателю по цене, превышающей минимальную стоимость реализации, то есть факт достижения агентом результата, для которого заключался договор.

Признавая доказанным факт непосредственного исполнения агентом и привлеченным лицом предусмотренных договором действий по вопросам реализации земельных участков в рамках заключенного агентского договора, суды учитывали не только отраженные в отчетах агента сведения, но и показания свидетеля ФИО10, отзыв ФИО6, представленную сторонами спора переписку, которая осуществлялась между агентом, истцом и ответчиком по электронной почте, в электронных сообщениях, в ходе телефонных переговоров, аудиозаписи многочисленных рабочих встреч, проведенных при участии продавца и покупателя, агента и привлеченного лица, а также коммерческого директора компании-застройщика «Строй Мир» ФИО11

В результате проведенного анализа указанных доказательств суды пришли к выводу о том, что материалами дела установлен факт активного осуществления агентом своей деятельности в рамках договора, повлекшей, в частности, организацию содействия деловых контактов в поиске потенциальных инвесторов для реализации земельных участков ответчика.

Суд округа поддерживает выводы судов о несостоятельности суждений ответчика о том, что в рассматриваемом случае имеет правовое значение то обстоятельство, что свидетелем осуществлялся просмотр размещенных в открытом доступе объявлений о продаже земельных участков, в результате чего им самостоятельно получены контакты агента. Судами справедливо отмечено, что указанное само по себе не умаляет значение совершенных агентом в рамках агентского договора действий и не освобождает заказчика от уплаты агентского вознаграждения, в то время как иной способ связи продавца с покупателем без участия агента ответчиком не обоснован и не подтвержден.

Таким образом, с учетом установленного судами двух инстанций факта исполнения агентом условий договора и достижения им результата, в целях которого заключался договор (реализация принадлежащих ответчику земельных участков на наиболее выгодных для него условиях), суждения кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договоры купли-продажи земельных участков заключены по окончании срока действия агентского договора, не принимаются судом округа, поскольку указанное не освобождает ответчика от оплаты по агентскому договору с учетом установленного сторонами в договоре условия о том, что если в течении срока действия договора, либо в течение года с даты его прекращения (в том числе в связи с истечением срока действия договора, прекращения договора по иным основаниям) заказчик заключил соглашение о реализации объекта (части объекта) с предложенным агентом инвестором или аффилированным (в том числе состоящим в родстве) лицом по отношению к инвестору, настоящий договор считается исполненным со стороны агента и заказчик обязан уплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и в сроки, предусмотренные четвертым разделом  договора (пункт 8.5 договора).

Аргументы продавца об отсутствии оплаты по одному из договоров исследовались судами при разрешении спора и мотивированно отклонены по основаниям ошибочного отождествления ответчиком отдельного договора купли-продажи земельного участка с соглашением о реализации недвижимого имущества, предусмотренного договором, в то время как в рассматриваемом случае не имеет правового значения факт заключения между продавцом и покупателем двух договоров купли-продажи, поскольку они представляют собой исключительно способ оформления фактически достигнутого одного соглашения о реализации земельных участков в совокупности.

Указанные выводы судов также аргументированы и тем, что оба договора купли-продажи совершены в одну дату (факт получения платежей по первому договору ответчиком не оспаривается), при этом по второму договору покупателю предоставлена длительная отсрочка платежа, что типичным для отношений по договору купли-продажи объектов недвижимости не является, однако в случае заключения сторонами нескольких договоров, охватываемых единой целью, по одному из которых произведена частичная оплата, представляет собой обычное для договора купли-продажи условие о рассрочке платежей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что из буквального толкования условий пунктов 1.1, 4.1-4.3 агентского договора следует, что обязательства заказчика по уплате вознаграждения агента и дополнительной выгоды агента возникают в случае заключения между продавцом (ответчиком) и найденным покупателем (инвестором) соглашения о реализации земельных участков и внесения первого платежа за них, суд округа соглашается с приведенной аргументацией судов первой и апелляционной инстанций, не находя оснований для переоценки их выводов относительно установления фактических обстоятельств дела.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Ранее принятые судом округа меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7880/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением от 27.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                А.В. Хлебников


Судьи                                                                                              С.Д. Мальцев


ФИО1