Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А15-2750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2750/2019
30 октября 2019г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Торговый Дом "Сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Фарм-Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2772506,38 руб. основного долга и 829387,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Фарм-Стандарт" о взыскании 2772506,38 руб. основного долга и 829387,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последующем от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2579545,69 руб. основного долга и 938313,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что суд принял к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по месту его государственной регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящемуся в материалах дела: 368670, <...>) возвращены организациями почтовой связи с отметками «истек срок хранения, отказ адресата».

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведения об изменении юридического адреса ООО "Фарм-Стандарт" в материалах дела отсутствуют.

В данном случае общество ООО "Фарм-Стандарт" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботилось о том, чтобы поступающая по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд учитывает также, что согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 17.10 по 23.10.2019 объявлялся перерыв.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 12.01.2015 №102 и от 11.01.2016 №044.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) подписали договор купли-продажи от 12.01.2015 №102, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товары (продукцию), в соответствии с заявками покупателя и на условиях настоящего договора. Общая стоимость договора определяется накладными на отпуск товара (продукции), а также счетом-фактурой.

Согласно п. 4.3 договора расчеты за переданный товар (продукцию) производятся в течение 10 банковских дней с момента получения товара покупателем. Факт продажи подтверждается покупателем подписью и печатью в накладной отпуска товара и счет-фактуре, остающихся у продавца.

11.01.2016 стороны также подписали договор купли-продажи №044 на аналогичных условиях.

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику товар на сумму 3279545,69 руб., который ответчик оставил без оплаты на сумму 2772506,38 руб. Претензионное письмо истца, в котором просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела копии договоров, товарных накладных, счетов-фактур к ним, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и скрепленные их печатями.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 2579545,69 руб., мотивировав это тем, что после подачи искового заявления ответчик платежными поручениями №99 от 14.08.2019 и №102 от 20.08.2019 погасил задолженность по основному догу на сумму 200000 руб. В связи с этим задолженность за поставленный товар за ответчиком осталась по товарным накладным №70963 от 27.11.2015 – 17183,36 руб., №70965 от 27.11.2015 – 73928,18 руб., №79043 от 29.12.2015- 256631,42 руб., №79044 от 29.12.2015 – 299910,28 руб., №79045 от 29.12.2015- 97604,21 руб., №6054 от 27.01.2016- 459638,25 руб., №6055 от 27.01.2016- 203495,38 руб., №6056 от 27.01.2016- 174658,19 руб., №19448 от 22.03.2016- 382000,48 руб., №19450 от 22.03.2016- 125301,69 руб., №28361 от 26.04.2016- 489194,25 руб., всего 2579545 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что уменьшение истцом размера иска в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим считает необходимым принять уменьшение истцом размере исковых требований в этой части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отпуск истцом ответчику спорного товара на сумму 2579545,69 руб. подтверждается вышеприведенными товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями, счетами-фактурами к ним, актом сверки за период ноябрь 2015г. – декабрь 2016г., подписанным истцом и ответчиком без замечаний и скрепленным их печатями.

Доказательств, подтверждающих оплату товара, поставленного на сумму 2579545,69 руб., ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не представил.

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик не оспорил и это не вытекает из иных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 2579545,69 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 938313,90 руб. (с учетом уточнения) за период просрочки с 17.11.2015 по 17.09.2019.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) (действующей с 01.06.2015), предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела, и не оспорил ответчик.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

Расчет истца судом проверен, считает не верным, поскольку периоды просрочки оплаты задолженности по каждой товарной накладной им определены неправильно.

Согласно расчету произведенному судом с ответчика в пользу истца следует взыскать 845367 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них по товарной накладной №366151 от 06.11.2015 за период просрочки с 19.11.2017 по 09.07.2018 - 50378,70 руб.; №66152 от 06.11.2015 за период с 19.11.2015 по 09.07.2018 – 41638,97 руб.; № 70963 от 27.11.2015 за период с 10.12.2015 по 20.08.2019 – 86830,49 руб.; №70965 от 27.11.2015 за период с 10.12.2015 по 17.09.2019- 20942,07 руб.; №79043 от 29.12.2015 за период с 10.01.2016 по 17.09.2019- 71249,69 руб.; №79044 от 29.12.2015 за период с 10.01.2016 по 17.09.2019- 83265,44 руб. ; №79045 от 29.12.2015 за период с 10.01.2016 по 17.09.2019- 27098,25 руб.; №6054 от 27.01.2016 за период с 08.02.2016 по 17.09.2019- 125176,25 руб.; №6055 от 27.01.2016 за период с 08.02.2016 по 17.09.2019- 55419,14 руб.; №6056 от 27.01.2016 за период с 08.02.2016 по 17.09.2019- 47565,77 руб.; №19448 от 22.03.2016 за период с 03.04.2016 по 17.09.2019 – 99482,50 руб.; №19450 от 22.03.2016 за период с 04.04.2016 по 17.09.2019 – 32631,58 руб.; №28361 от 26.04.2016 за период с 11.05.2016 по 17.09.2019 – 123681,46 руб.).

Учитывая подтвержденность материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договорам, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 845367 руб. 31 коп. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 41009 руб., что подтверждается платежным поручением №550 от 16.05.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 39517 руб. 45 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, а в остальной части на истца. С истца также следует довзыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере 652 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Фарм-Стандарт" в пользу ООО "Торговый Дом "Сфера" 2579545 руб. 25 коп. основного долга, 845367 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39517 руб. 45 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ООО "Торговый Дом "Сфера" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 652 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев