Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А42-3814/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-3814/2018

14.12.2018

Резолютивная часть решения принята 10.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гудовой М.Д., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Нагорная, д. 34, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511)

к муниципальному образованию город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска - Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: пр-кт Металлургов, д. 37, г. Мончегорск, Мурманская обл.. 184511)

Третье лицо - Городская общественная организация г. Мончегорска «Туристический клуб «Сариола» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Бредова, д. 25, оф. 78, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184510)

о взыскании 42 829,57 рубля

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа города Мончегорска - Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (далее – ответчик, Администрация) за счет средств казны задолженности в размере 42 829,57 рубля, составляющей стоимость платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Мончегорске по адресам: ул. Лесная, д. 5 (254,9 кв.м), пр-кт Металлургов, д. 60 (площадью 246,6 кв.м).

16.11.2018 Общество представило письменное заявление об уточнении исковых требований (с учетом корректировки площади помещения по ул. Лесная, д. 5 до 287,8 кв.м.), в соответствии которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 46 027,45 рубля.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

24.05.2018 от ответчика поступил отзыв.

31.05.2018 истец представил возражения на отзыв ответчика, с доводами которого не согласился.

Определением суда от 03.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. В порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле Городскую общественную организацию г. Мончегорска «Туристический клуб «Сариола» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо).

Определением суда от 01.08.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-760 /2018.

02.10.2018 производство по делу № А42-3814/2018 возобновлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, полномочных представителей не направило, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, с учетом уточнений и дополнений.

Представители ответчика признали исковые требования в размере 45 594,09 рубля, из которых 28 508,22 рубля задолженность по помещению, расположенному в доме № 5 по ул. Лесная (287,8 кв.м), 17 085,87 рубля задолженность по помещению, расположенному по пр. Металлургов, д. 60, рассчитанная исходя из площади помещения 240,5 кв.м. В части задолженности 433,36 рубля – разницы в результате спора по площади помещения по пр. Металлургов, д. 60, просили отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается ответчиком, в муниципальной казне города Мончегорска находятся нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Мончегорске Мурманской области: ул. Лесная, д. 5, пом. 1 , пр. Металлургов, д. 60, пом. IV.

В отношении указанных многоквартирных домов Общество является управляющей организацией. Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (т.д. 1, л.д. 94-119).

Собственниками данных многоквартирных домов утверждены размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, работ по текущему ремонту.

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 31.01.2017, 22.02.2017 и договорами управления (т.д. 1, л.д. 42-55).

В отношении вышеуказанных нежилых помещений истцом предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставлен коммунальный ресурс:

- по ул. Лесная, д. 5 (287,8 кв.м) в период с 01.10.2017 по 31.01.2018, в связи чем были выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 № 2676, 30.11.2017 № 2966, от 31.12.2017 № 3273, от 31.01.2018 № 154 на общую сумму 25 310,34, которая с учетом корректировки площади помещения в результате совместного обследования составила 28 508,22 рубля;

- по пр. Металлургов, д. 60 (246,6 кв.м) в период с 01.11.2017 по 31.01.2018, в связи чем были выставлены счета-фактуры от 30.11.2017 № 3035, от 31.12.2017 № 3339, от 31.01.2018 № 219 на общую сумму 17 519,23 рубля.

Выставленные и направленные ответчику счета-фактуры, ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 46 027,45 рубля.

Врученная 30.03.2018 ответчику претензия от 29.03.2018 исх. № 05-185 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности Администрации на нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> не освобождает ответчика от обязанности возмещения Обществу понесенных расходов за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Факт нахождения спорных помещений в собственности муниципального образования ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе: письмом Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования город Мончегорска с подведомственной территорией (далее – Комитет) от 20.10.2010, решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2011 № А42-991/2011, распоряжением Администрации от 22.02.2011 № 72-р, письмами Комитета от 21.03.2017 № 0370-018/1/17, от 25.01.2018 № 91-018/1/18, письмами начальника Мончегорского управления от 03.07.2017, 19.10.2017, выписками из реестра муниципального имущества г. Мончегорск на 01.03.2018, на 28.04.2018, на 23.05.2018 (т.д. 1, л.д. 57, 60, 62, 63, 64, 84, 87, 122, 123, т.д. 2, л.д. 9).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник рассматриваемых нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирных жилых домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания домов, а потому обязан их оплатить.

Решение собственников помещений в доме о выборе способа управления обязательно для всех владельцев помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела сторонами по требованию суда проведены совместные осмотры принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных в городе Мончегорске по адресам: ул. Лесная, <...>, с целью выявления действительных площадей помещений, по результатам которых в материалы дела представлены соответствующие акты осмотра.

Так, в акте осмотра от 06.11.2018 нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Лесная, д. 5, зафиксировано, что помещение по техническому паспорту № 1 с кадастровым номером 51:10:0021102:122, общая площадь 254,9 кв.м соответствует техническому паспорту (выписка из ЕГРН от 25.09.2017 № 99/2017/29130060).

При этом площадь указанного помещения исчислена комиссией с учетом распоряжений администрации г. Мончегорска от 24.12.2010 № 586-р, от 22.02.2011 № 72-р (т.д. 2, л.д. 56-57) и составила 145,4 кв.м.

Помещение № 2 с кадастровым номером 51:10:0021102:123, общая площадь согласно выписке из ЕГРН 142,4 кв.м. соответствует техническому паспорту и ответчиком признается (выписка из ЕГРН от 04.09.2017 № 99/2017/26941719).

По помещению № 3 с кадастровым номером 51:10:0021102:124, общей площадью согласно выписке из ЕГРН 52,4 кв.м. требования истцом не предъявляются, поскольку в данном помещении расположен теплоцентр многоквартирного дома.

Таким образом, согласно примечанию к акту, общая площадь помещений по ул. Лесная, д. 5, установленная в результате осмотра 06.11.2018, составила 287,8 кв.м (145,4 кв.м + 142,4 кв.м) и признается сторонами.

В акте осмотра от 22.11.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: пр-кт Металлургов, д. 60, с кадастровым номером 51:10:0020407:48, общая площадь согласно выписке из ЕГРН – 246,6 кв, зафиксировано, что поэтажный план в техническом паспорте не соответствует фактическому расположению помещений, что не позволяет найти отличий от общей площади, указанной в ЕГРН.

Площадь помещений сторонами не согласована.

Суд полагает, что документами, подтверждающими площадь помещений, могут быть, в частности, выписки из домовых книг, копии правоустанавливающих документов, технические паспорта на жилые помещения или справки органов (организаций) технической инвентаризации.

В обоснование своей позиции истец ссылается на площадь помещения - 246,6 кв.м., указанную в экспликации к техническому паспорту 1997 года (т.д. 1 л.д. 66), выписку из ЕГРН от 29.01.2018 № 99/2018/68441710 (т.д. 1, л.д. 71), электронный паспорт 2015 года, а также решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2018 по делу № А42-760/2018.

В обоснование своих возражений ответчиком представлена справка Государственного областного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» (далее – ГОБУ «ЦТИиПД») от 04.12.2018 № 18942, экспликация к поэтажному плану, заверенная ГОБУ «ЦТИиПД».

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома.

Документы, подтверждающие право собственности ответчика на спорное помещение по пр-ту Металлургов, д. 60, не представлены.

Вместе с тем выписки из реестра муниципального имущества г. Мончегорска по состоянию на 23.05.2018, подтверждают, что площадь помещения по пр-ту Металлургов, д. 60 составляет 240,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что площадь спорного помещения 246,6 кв.м. была внесена в ЕГРН на основании технического паспорта 1997 года.

Согласно справке ГОБУ «ЦТИиПД» от 04.12.2018 № 18942, по данным технического паспорта на 15.12.2003 помещение, расположенное в цокольной части многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, имело нумерацию IV, площадь 246,6 кв.м. По данным на 22.10.2015 нумерация стала IX, площадь 240,5 кв.м. Изменения произошли в связи с перенумерацией и устранением технической ошибки.

Кроме того, в материалы дела истцом вместе с дополнениями от 23.11.2018 исх. № 05-857 представлен поэтажный план к техническому паспорту (т.д. 2, л.д. 75), данные которого, в том числе в части площади (240,5 кв.м.), совпадают с экспликацией к поэтажному плану здания по состоянию на 22.10.2015.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2018 по делу № А42-760/2018 отклоняется судом, поскольку спор по площади нежилого помещения, расположенного по пр-ту Металлургов, д. 60, не являлся предметом его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащей применению площадь нежилого помещения, расположенного в МКД № 60 по пр-ту Металлургов в г. Мончегорске, в размере 240,5 кв.м.

Факт оказания ответчику в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых ему принадлежит часть помещений, предоставлению коммунальных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с установленными тарифами, которые ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В результате неоплаты оказанных в спорный период услуг, ответчик за счет истца сберег денежные средства, допустив неосновательное обогащение.

Вместе с тем суд учитывает возражения Администрации по площади помещения, расположенного по адресу: <...>, и принимает контррасчет ответчика исходя из площади помещения 240,5 кв.м, которая подтверждена поэтажным планом к техническому паспорту от 2015 года, экспликацией к нему, справкой ГОБУ «ЦТИиПД» от 04.12.2018 № 18942.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 45 594,09 рубля за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику, коммунальный ресурс, из которых 28 508,22 рубля по помещению, расположенному по ул. Лесная, д. 5, за период с 01.10.2017 по 31.01.2018, 17 085,87 рубля по помещению, расположенному по пр-ту Металлургов, д. 60 за период с 01.11.2017 по 31.01.2018.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительного органа города Мончегорска – администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" задолженность в размере 45 594,09 рублей., судебные расходы в размере 2 000 рублей, всего 45 594,09 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья К.А. Востряков