Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-132634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132634/23-42-981
г. Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Лозинской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ДМ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>)

К ООО "О2" (423809, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: <***>)

О взыскании 3 534 566 руб. 04 коп. ущерба, в связи с уничтожением товара при его перевозке

Третье лицо: ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (ИНН: <***>) в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности № 23/338 от 02.05.2023 г. от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "О2" (далее – Ответчик) о взыскании 3 534 566 руб. 04 коп. ущерба, в связи с уничтожением товара при его перевозке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 исковое заявление ООО "ДМ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования.


Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Детский мир» (далее - Клиент) и ООО «02» (далее-Экспедитор) заключен договор от 01.05.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах Клиента совершать по поручению клиента юридические и иные действия, связанные с организацией перевозки грузов автомобильным/железнодорожным транспортом, в рамках предмета данного договора выполнять иные поручения клиента, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с транспортными накладными от 31.03.2023 № № 300403506/3410, 300403506/3513, 300403506/3477, а также экспедиторской распиской от 31.03.2023 № 300403506, Экспедитор принял к перевозке груз общей стоимостью 3 775394,19 рублей.

Исходя из п. 2.1.14 договора Экспедитор обязался обеспечить доставку груза в полной сохранности.

Вместе с тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.04.2023 с участием транспортного средства Экспедитора, часть принятого к перевозке товара оказалась уничтожена.


10.04.2023 в адрес Экспедитора направлены для подписания следующие Акты об установлении расхождений по количеству и качеству (форма ТОРГ-12): от 02.04.2023 № 300403506 (ДМ Абакан Сибирский городок) на сумму 1 071 574,08 рублей; от 02.04.2023 № 300403506 (ДМ Абакан Европа) на сумму 1 901 891,03 рублей; от 03.04.2023 № 300403506 (ДМ Саяногорск Спутник) на сумму 561 100,93 рублей, а всего на общую сумму 3 534 566,04 рублей.

Исходя из условий п. 5.10 договора Экспедитор не вправе отказаться от подписания Актов расхождений и в случае несогласия с содержанием Акта Экспедитор должен подписать Акт с замечаниями, указав причину несогласия на момент его подписания.

В нарушение условий договора Экспедитор не подписал представленные Акты и не предоставил замечания по их существу, в связи с чем Акты считается подписанным в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5.8, 8.1.1 договора Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия для перевозки, что подтверждается подписью представителя Экспедитора в экспедиторской расписке и транспортной накладной о принятии груза к перевозке, и до момента выдачи грузополучателю, что подтверждается подписью грузополучателя/уполномоченного представителя грузополучателя в транспортной накладной о получении груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Экспедитором: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Ответственность экспедитора застрахована в ООО страховая Компания «Гелиос», что подтверждается полисом от 05.10.2022 № 580-0000038-06730.

02.05.2023 ПАО «Детский мир» реорганизовано путем выделения ООО «ДМ», в связи с чем в силу универсального правопреемства все права и обязанности по указанному договору перешли к ООО «ДМ» (п. 3.2, 3.8 Передаточного акта).

11.04.2023 Клиентом в адрес Экспедитора выставлена претензия от 07.04.2023 № 486 об уплате 3 534 566,04 рублей в счет возмещения ущерба причиненного уничтожением товара при его перевозке. Указанная претензия получена Экспедитором 19.04.2023, однако оплата не произведена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).


Факт нарушения прав и законных интересов истца документально подтверждено.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства, с достоверностью и достаточностью подтверждающие заявленные исковые требования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 723 - 725 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65 – 67, 71, 102, 110, 123, 159, 226 – 229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить полностью

Взыскать с ООО "О2" в пользу ООО "ДМ" 3 534 566 руб. 04 коп. ущерба, а также 40 673 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Хайло