Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А40-241533/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018г. Дело № А40-241533/16-63-23092309

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Т.Н. Ишановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Чекнизовым Е.В. (после перерыва в судебном заседании)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (ИНН <***>) к АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2

о взыскании 5 570 036,76 руб.

по иску АО «НЕРО ИНВЕСТ ГРУП» к АО «ТРАНС Н.СТРОЙ» о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам №№ АДФ-03 от 15.07.2013 г., ДУ-Ч3/14 от 29.08.2014 г., ГБМ/14 от 29.08.2014 г. ГМБ-ВиК/14 от 20.11.2014 г., ВМ-14 от 13.09.2012 г. в размере 6 196 220,06 руб., неустойки в виде пени за нарушение сроков передачи строительной площадки в размере 2 264 287,98 руб.

при участии:

от истца – Спасенович М. по дов. от 31.12.2018г. № 02/ТНС, Вильховский М.В. по дов. от 09.11.2017г. № 23/ТНС, Когошвили Л.В. по дов. от 26.05.2017г. № 08/ТНС.

от ответчика – Филатов А.С. по дов. от 24.04.2017г. № 5

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" о взыскании задолженности в размере 4 514 252 руб. 76 коп. по договорам № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014, № ГП-2015 от 01.02.2014, № ГБМ/14 от 29.08.2014, № ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2014, № АДФ-03 от 15.07.2013, № ВМ-14 от 13.09.2012, неустойки за нарушение сроков оплаты по указанным договорам в размере 1 055 784 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.12.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, указанному делу присвоен номер А40-241533/16-63-2309.

Определением суда от 04.05.2017 ходатайство АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП» о принятии к производству встречного искового заявления к ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ» о взыскании АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 196 220 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков освобождения строительной площадки от имущества в размере 2 264 287 руб. 98 коп. оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление возвращено АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 указанные судебные акты отменены, вопрос о принятии встречного иска акционерного общества «Неро Инвест Груп» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотреть вопрос о принятии встречного иска не представлялось возможным, поскольку АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" обратилось с указанными требованиями в самостоятельном порядке в арбитражный суд г. Москвы и определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017. принято к производству исковое заявление АО «НЕРО ИНВЕСТ ГРУП» к ответчику: АО «ТРАНС Н.СТРОЙ» о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков выполнения работ по договорам №№ АДФ-03 от 15.07.2013 г., ДУ-Ч3/14 от 29.08.2014 г., ГБМ/14 от 29.08.2014 г. ГМБ-ВиК/14 от 20.11.2014 г., ВМ-14 от 13.09.2012 г. в размере 6 196 220,06 руб., неустойки в виде пени за нарушение сроков передачи строительной площадки в размере 2 264 287,98 руб., и возбуждено производство по делу по делу № А40-48792/17-5-452.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 удовлетворено ходатайство АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" об объединении дела №А40-241533/16 с делом № А40-48792/17 для их совместного рассмотрения, с присвоением № А40-241533/16-63-2309.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 удовлетворено ходатайство сторон о выделении в отдельное производство требования ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" к АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № АДФ-03 от 15.07.2013 в размере 615 032 руб. 66 коп. и неустойки за просрочку оплаты работ выполненных работ в размере 228 780 руб. и встречного требования АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" к ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору № АДФ-03 от 15.07.2013 в размере 492 750 руб. 35 коп.

Выделенному требованию присвоен номер дела А40-249189/16-63-2183.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (далее - истец) к АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки за просрочку оплаты работ выполненных работ по состоянию на 14.11.2016г. и далее по день фактической оплаты долга по договорам № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014г., № ГП-2015 от 01.02.2014г., № ГБМ/14 от 29.08.2014г., № ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2014г., № ВМ-14 от 13.09.2012г. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), а также встречные требования АО «НЕРО ИНВЕСТ ГРУП» к АО «ТРАНС Н.СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам: №ДУ-Ч3/14 от 29.08.2014 г., №ГБМ/14 от 29.08.2014 г., №ГМБ-ВиК/14 от 20.11.2014 г. №ВМ-14 от 13.09.2012 г., и неустойки за нарушение сроков передачи строительной площадки по договорам: №ДУ-Ч3/14 от 29.08.2014 г., № ГБМ/14 от 29.08.2014 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явилось, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречное исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон по делу, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, исковые требования по встречному иску не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Между ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (подрядчик) и АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (заказчик) заключен договор субподряда № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014г.

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок в соответствии с рабочей документацией и локальной сметой (приложение №1 к договору), а также строительными нормами и правилами (СНиП), ТУ, ГОСТами, иными нормативными документами и нормами действующего законодательства РФ выполнить работы по устройству внутренних и наружных сетей канализации и водопровода объекта - Гараж с боксом для мойки, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с. Черная Заводь, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствие с п.3.1 договора стоимость работ составила 758 980 руб. с учетом НДС 18%, что составляет 115 776 руб. 61 коп.

Срок выполнения работ согласно п. 6.1 договора установлен: начало работ - дата подписания договора, дата окончания - 6 месяцев со дня начала работ.

Сроком окончания выполнения работ является 20.05.2015г.

Оплата работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, в том числе: авансовым платежом в размере 50% от стоимости работ.

Текущие платежи осуществляются за фактически выполненные работы ежемесячно в рублях в срок до 5 -ти рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2 и справки по форме КС-3, получения счет-фактуры (п. 5.1.2. договора).

Окончательный расчет в срок до 10 дней с даты окончания всего комплекса работ по договору и подписания сторонами акта о выполнении обязательств.

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 7 договора.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных в п. 5.1.2 и п. 5.1.3. договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных в разделе 6 договора, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Соглашением сторон от 16.05.2016г. о расторжении договора подряда № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014г. стороны установили, что окончательная стоимость работ по договору составляет 668 852 руб. 50 коп. и определена актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-3. По состоянию на 16.05.2016г. задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 3 270 руб., которую заказчик обязуется уплатить подрядчику в срок до 31.05.2016г.

Задолженность в размере 3 270 руб., является задолженностью по оплате работ, принятых по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 08.04.2016.

Ответчик 26.09.2016 направил истцу уведомление о зачете встречных требований от 23.09.2016г. на сумму 2 640 руб.

Истец просит взыскать с ответчика по данному договору задолженность в размере 3 270 руб., неустойку за период с 31.05.2016 по 14.11.2016 в размере 549 руб. 36 коп., и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% в день от суммы долга.

Ответчик просит взыскать по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.05.2015 по 08.04.2016 в размере 75 898 руб. 00 коп. (с учетом размера ограничения ответственности, предусмотренного договором).

Между ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (подрядчик) и АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (заказчик) заключен договор субподряда № ГП-2015 от 01.02.2014г. и дополнительные соглашения к нему № 1 от 31.12.2014г., № 2 от 01.11.2015г.

В соответствии с п.2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить от своего имени, но за счет заказчика, а в необходимых случаях – от имени и за счет заказчика, действия (работы и услуги), направленные на организацию и управление строительством, обеспечение ввода объекта - Жилой дом усадебного типа со вспомогательными сооружениями, в эксплуатацию, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с. Черная Заводь, а именно: организация содержания строительной площадки, ограниченной всей территорией застройки; организация и обеспечение выполнения участниками строительства строительно-монтажных работ на Объекте; формирование, контроль исполнения и актуализация единого календарного графика работ по всем видам работ, выполняемых на объекте; координация работы всех участников строительства, выполняющих работы на строительстве Объекта; осуществление контроля и надзора за соответствием качества выполняемых Участниками строительства работ проекту, строительным нормам и правилам и стандартам.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Срок начала работ - 01.02.2014, дата окончания работ - 31.12.2015 (в соответствии с дополнительным соглашением № 2).

Стоимость работ определена в размере 350 000 руб. за календарный месяц. По дополнительном соглашению № 1 - 700 000 руб. за календарный месяц.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: платежи по договору будут осуществляться за фактически выполненные работы ежемесячно в рублях в срок до 5 (пяти) рабочих дней с даты наступления последнего из следующих событий (при этом все события должны обязательно наступить): подписания Уполномоченными Заказчика и Подрядчика Акта приемки работ (услуг) за отчетный месяц с приложением утвержденного Заказчиком Отчета о ходе реализации строительства Объекта (Приложение №2) и получения Заказчиком подписанных экземпляров таких документов; получения Заказчиком счета-фактуры установленной формы и счета от Подрядчика.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что за просрочку платежей согласно п. 4.1. договора, с заказчика может быть взыскана пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму в размере 1 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ от 30.10.2015г., от 30.11.2015г., от 31.12.2015г., подписанными сторонами без замечаний.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика по данному договору задолженность в размере 1 400 000 руб., неустойку за период с 09.11.2015 по 14.11.2016 в размере 486 150 руб. 00 коп., и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% в день от суммы долга.

Ответчик по встречному иску по данному договору требований не предъявил.

Между ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (подрядчик) и АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (заказчик) заключен договор субподряда № ГБМ/14 от 29.08.2014г. и дополнительные соглашения к нему №1 от 01.09.2014г., №2 от 31.03.2015г., №3 от 02.09.2015г.; №4 от 11.04.2016г.

В соответствии с п.2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и средствами, материалами и оборудованием в установленный договором срок работы по строительству объекта - Гараж с боксом для мойки, расположенный по адресу Ярославская область, Некрасовский район, с. Черная Заводь, в соответствии с условиями договора, исходными данными (приложение №1) и сметным расчетом №1 (приложение №3), а также выполнить все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 14 745 803 руб. 40 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 4)

Срок выполнения работ согласно п. 6.1 договора установлен: начало работ - дата подписания договора, дата окончания - 8 месяцев со дня начала работ.

Согласно условиям договора срок окончания выполнения работ является 29.04.2015г., срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 3 к договору – 02.10.2015г.

Оплата работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, в том числе: авансовым платежом в размере 50% от стоимости работ.

Текущие платежи осуществляются за фактически выполненные работы ежемесячно в рублях в срок до 5 -ти банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2 и справки по форме КС-3, получения счет-фактуры с учетом пропорционального погашения аванса (п. 5.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1).

Окончательный расчет в срок до 10 дней с даты окончания всего комплекса работ по договору и подписания сторонами акта о выполнении обязательств.

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 7 договора.

Пунктом 17.8 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Работ или их отдельных частей со стороны Заказчика против сроков, указанных в Договоре, более чем на 20 (двадцать) календарных дней (если обязанность по оплате возникла в соответствии с условиями Договора), влечет за собой возникновение у Подрядчика права требовать уплаты штрафных санкций из расчета 0,2 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченного платежа. Нарушение Заказчиком обязательства по оплате, которое не было устранено в течение 20 (двадцати) календарных дней после истечения срока исполнения такого обязательства, дает право Подрядчику приостановить выполнение Работ, предварительно в письменной форме уведомив об этом Заказчика, потребовав продления сроков исполнения Работ на период задержки (при этом Подрядчик не вправе приостанавливать выполнение Работ, если очередной платеж был уменьшен Заказчиком на сумму неустойки и иных платежей, которые Заказчик вправе удержать у Подрядчика в соответствии с настоящим Договором).

Согласно п. 17.6 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков работ, установленных в графике производства работ, более чем на 7 календарных дней, подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,2 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости незавершенных в срок работ по графику.

В соответствии с п. 17.7 договора, за просрочку освобождения строительной площадки от принадлежащего подрядчику имущества (строительной техники, оборудования, расходных материалов и т.д.) в соответствии с условиями договора подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Соглашением сторон от 05.05.2016г. о расторжении договора подряда № ГБМ/14 от 29.08.2014г., стороны установили, что окончательная стоимость работ по договору составляет 13 915 768 руб. 35 коп. и определена в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-12. По состоянию на 05.05.2016г. задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 751 634 руб. 93 коп., которую заказчик обязуется уплатить подрядчику в срок по согласованию сторон. Однако, в дальнейшем стороны срок оплаты задолженности не согласовали.

Задолженность в размере 751 634 руб. 93 коп. является задолженностью по оплате работ, принятых по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1/3 от 08.04.2016г., № 11 от 08.04.2016г., №12 от 29.04.2016г. и справкам по форме КС-3 № 11 от 08.04.2016г. №12 от 29.04.2016г., подписанными сторонами.

Ответчик 26.09.2016 направил истцу уведомление о зачете встречных требований от 23.09.2016г. на сумму 29 528 руб. 29 коп.

Истец просит взыскать с ответчика по данному договору задолженность в размере 751 634 руб. 93 коп., неустойку за период с 04.10.2016 по 14.11.2016 в размере 63 126 руб. 00 коп., и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% в день от суммы долга.

Ответчик просит взыскать по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.05.2015 по 05.05.2016 в размере 848 800 руб. 31 коп. (с учетом размера ограничения ответственности, предусмотренного договором).

Кроме того, ответчик просит взыскать по встречному иску неустойку за просрочку передачи стройплощадки за период с 28.09.2015 по 16.11.2015 в размере 1 411 134 руб. 47 коп.

Между ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (подрядчик) и АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (заказчик) заключен договор субподряда № ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2014г. и дополнительные соглашения к нему №1 от 01.09.2014г., №2 от 20.11.2014г., №3 от 14.01.2015г.; №4 от 15.05.2015г., №5 от 18.05.2015г., №6 от 02.09.2015г.

В соответствии с п.2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и средствами, материалами и оборудованием в установленный договором срок работы по строительству объекта - Дом управляющего, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с. Черная Заводь, в соответствии с условиями договора, исходными данными (приложение №1) и сметным расчетом №1 (приложение №3), а также выполнить все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 34 458 787 руб. 49 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 6)

Срок выполнения работ согласно п. 6.1 договора установлен: начало работ - дата подписания договора, дата окончания - 6 месяцев со дня начала работ.

Сроки выполнения работ по дополнительным соглашениям - 1 календарный месяц со дня начала работ.

Оплата работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, в том числе: авансовым платежом в размере 50% от стоимости работ.

Текущие платежи осуществляются за фактически выполненные работы ежемесячно в рублях в срок до 5 -ти банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2 и справки по форме КС-3, получения счет-фактуры с учетом пропорционального погашения аванса (п. 5.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1).

Окончательный расчет в срок до 10 дней с даты окончания всего комплекса работ по договору и подписания сторонами акта о выполнении обязательств.

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 7 договора.

Согласно п. 17.8 Договора, просрочка оплаты Работ или их отдельных частей со стороны Заказчика против сроков, указанных в Договоре, более чем на 20 (двадцать) календарных дней (если обязанность по оплате возникла в соответствии с условиями Договора), влечет за собой возникновение у Подрядчика права требовать уплаты штрафных санкций из расчета 0,2 (ноль целых две десятых) % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десять процентов) от просроченного платежа. Нарушение Заказчиком обязательства по оплате, которое не было устранено в течение 20 (двадцати) календарных дней после истечения срока исполнения такого обязательства, дает право Подрядчику приостановить выполнение Работ, предварительно в письменной форме уведомив об этом Заказчика, потребовав продления сроков исполнения Работ на период задержки (при этом Подрядчик не вправе приостанавливать выполнение Работ, если очередной платеж был уменьшен Заказчиком на сумму неустойки и иных платежей, которые Заказчик вправе удержать у Подрядчика в соответствии с настоящим Договором).

Согласно п. 17.6 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков работ, установленных в графике производства работ, более чем на 7 календарных дней, подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,2 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости незавершенных в срок работ по графику.

В соответствии с п. 17.7 договора, за просрочку освобождения строительной площадки от принадлежащего подрядчику имущества (строительной техники, оборудования, расходных материалов и т.д.) в соответствии с условиями договора подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Стороны 04.02.2016 заключили дополнительное соглашение №7, согласно которому установили, что в связи с окончанием выполнения работ стороны корректируют стоимость работ по договору из расчета фактически выполненных объемов Работ и понесенных затрат и определяют ее в размере 33 920 438 руб. 81 коп. в соответствии с подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-15.

Пунктом 3 указанного соглашения стороны согласовали, что по состоянию на 04.02.2016г. задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 714 815 руб. 28 коп., которую заказчик обязуется уплатить подрядчику в срок по согласованию сторон. Однако, в дальнейшем стороны срок оплаты задолженности не согласовали.

Истец просит взыскать с ответчика по данному договору задолженность в размере 714 815 руб. 28 коп., неустойку за период с 04.10.2016 по 14.11.2016 в размере 60 060 руб. 00 коп., и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% в день от суммы долга.

Ответчик просит взыскать по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.03.2015 по 07.04.2016 в размере 970 331 руб. 43 коп. (с учетом размера ограничения ответственности, предусмотренного договором).

Кроме того, ответчик просит взыскать по встречному иску неустойку за просрочку передачи стройплощадки за период с 28.09.2015 по 16.11.2015 в размере 853 153 руб. 51 коп. (с учетом размера ограничения ответственности, предусмотренного договором).

Ответчик так же указал, что истец выполнил работы по договору не качественно, кровля объекта имеет недостатки, в подтверждение чего представил Технический отчет и заключение, подготовленное ООО "СтройЭксперт".

Между ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" (подрядчик) и АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" (заказчик) заключен договор субподряда № ВМ-14 от 13.09.2012г. и дополнительные соглашения к нему №1 от 18.12.2013г., №2 от 18.08.2014г., №3 от 15.06.2015г.

В соответствии с п.2.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству системы отопления на объекте - Жилой дом усадебного типа со вспомогательными сооружениями, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с. Черная Заводь, включая выполнение всех обязательств согласно договора, сдачу выполненных работ по акту о приемке выполненных работ и иные обязательства, заказчик обязуется принять результат и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ составляет 20 465 166 руб. 78 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 3)

Срок выполнения работ согласно п. 6.1 договора установлен: начало работ - в течение 3-х календарных дней с даты наступления последнего из событий: передачи проектной документации заказчиком подрядчику со штампом "в производство работ", оплаты аванса согласно п. 5.1. договора; дата окончания - 90 календарных дней с момента начала работ.

Работы должны были быть окончены 30.11.2015. (в редакции дополнительного соглашения №3).

Оплата работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 договор, в том числе: авансовым платежом в размере 30% от стоимости работ.

Текущие платежи осуществляются за фактически выполненные работы ежемесячно в рублях в срок до 5 -ти банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2 и справки по форме КС-3, получения счет-фактуры с учетом пропорционального погашения аванса (п. 5.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1).

Окончательный расчет в срок до 10 дней с даты окончания всего комплекса работ по договору и подписания сторонами акта о выполнении обязательств.

Пунктом 9.3.1 Договора, в случаях задержек заказчиком оплат за выполненные работы, заказчик обязуется выплачивать подрядчику неустойку из расчета 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 9.2.4 договора, в случае если подрядчик допустит просрочку выполнения работ, то подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненного этапа работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы за период с 13.09.2012 по 08.04.2016 по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 №№ 1-17.

Задолженность ответчика перед истцом по актам о приемки выполненных работ по форме КС-2 №2/9 от 08.04.2016г., №3/5 от 08.04.2016г., № 17 от 08.04.2016г. и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2/9 от 08.04.2016г., №3/5 от 08.04.2016г., № 17 от 08.04.2016г. составляет 1 029 499 руб. 88 коп., что не оспаривается ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика по данному договору задолженность в размере 1 029 499 руб. 88 коп., неустойку за период с 18.04.2016 по 14.11.2016 в размере 217 119 руб. 00 коп., и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Ответчик просит взыскать по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.11.2015 по 28.09.2016 (по дату отказа от исполнения договора) в размере 3 808 439 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ Заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в следующем размере:

- по договору № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014г. в размере 3 270 руб.;

- по договору № ГП-2015 от 01.02.2014г. в размере 1 400 000 руб.;

- по договору № ГБМ/14 от 29.08.2014г. в размере 751 634 руб. 93 коп.;

- по договору № ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2014г.в размере 714 815 руб. 28 коп.;

- по договору № ВМ-14 от 13.09.2012г. в размере 1 029 499 руб. 88 коп.

 В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд установил, что 26.09.2016 ответчик направил истцу уведомление о зачете встречных требований от 23.09.2016г. на сумму 2 640 руб. договору № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014г., и на сумму 29 528 руб. 29 коп. по договору № ГБМ/14 от 29.08.2014г.

Следовательно, с учетом произведенного ответчиком зачета встречных требований задолженность ответчика перед истцом по договору № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014г. составляет 630 руб., по договору № ГБМ/14 от 29.08.2014г. - 722 106 руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ответчика о ненадлежащем качестве работ по договору № ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2014г. отклоняются судом в связи со следующем. На Техническом отчете и заключении, подготовленным ООО "СтройЭксперт", не указана дата его утверждения. Однако, в вводной части Отчета, указано, что осмотр объекта специалистами ООО "СтройЭксперт" произведен в мае 2017 года. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении указанного общества, оно создано и зарегистрировано 19.10.2017. Следовательно, проводить осмотр объекта исследования в мае 2017 года не имело возможности. В связи с чем, уд отклоняет указанный Технический отчет и заключение, как не достоверное.

Указанные суммы задолженности по оплате за выполненные работы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, суд приходит к следующему выводу.

По договору № ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014г. неустойка подлежит начислению за период с 01.06.2016 (с учетом срока оплаты, предусмотренного в соглашении о расторжении договора - 31.05.2016) до 02.10.2016 (до даты получения истцом уведомления о зачете) на сумму 3 270 руб., далее с 03.10.2016 по 13.04.2018 (по день принятия решения) на сумму 630 руб. и составляет 857 руб. 76 коп. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 75 898 руб. 00 коп. (с учетом размера ограничения ответственности по договору).

По договору № ГП-2015 от 01.02.2014г. неустойка подлежит начислению на сумму задолженности 1 400 000 руб. за период с 09.11.2015 по 13.04.2018 (по день принятия решения) и составляет 1 207 150 руб. 00 коп.

Суд так же удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По договору № ГБМ/14 от 29.08.2014г. неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 722 106 руб. 64 коп. (с учетом зачета встречных требований) за период с 04.10.2016 по 13.04.2018 (по день принятия решения) в размере 802 982 руб. 58 коп.

По данному договору, учитывая, что размер неустойки составляет 0,2%, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, подлежащую начислению исходя из 0,1% от суммы задолженности и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 401 491 руб. 29 коп. и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По договору № ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2014г. неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 714 815 руб. 28 коп. за период с 04.10.2016 по 13.04.2018 и составляет 794 874 руб. 60 коп.

Однако, учитывая размер ограничения ответственности, предусмотренный договором, неустойка не может превышать 10% от суммы долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71 481 руб. 52 коп. Последующее начисление неустойки не производится.

По договору № ВМ-14 от 13.09.2012г. неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 1 029 499 руб. 88 коп. за период с 18.04.2016 по 13.042018 и составляет 3 731 937 руб. 06 коп.

По данному договору, учитывая, что размер неустойки составляет 0,5%, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, подлежащую начислению исходя из 0,1% от суммы задолженности и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 746 387 руб. 41 коп. и далее по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассматривая требования по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и передачи строительной площадки, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела ответчик письмом от 30.10.2015 исх. № 98 без объяснения причин приостановил выполнение работ по договорам (всего 21 договор), заключенным между сторонами в рамках строительного объекта по адресу: Ярославская обл., Некрасовский район, с. Черная Заводь, в том числе по спорным договорам на 14 календарных дней. В последующем работы были приостановлены истцом до 26.12.2015. Документов о возобновлении работ в материалы дела не представлено.

В последующем стороны приступили к процедуре оформления завершения договорных отношений по данным объектам строительства.

Как установлено судом договоры №ГМБ-ВиК/14 от 20.11.2014 г.и №ГБМ/14 от 29.08.2014 г. расторгнуты по соглашению сторон.

По договору №ДУ-Ч3/14 от 29.08.2014 г. стороны заключили соглашение № 7 о его фактическом исполнении.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном конкретном случае обязательства сторон прекратились по указанным договорам в связи с их расторжением по соглашению сторон и фактическим исполнением.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая указанные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры подряда действовали до момента заключения сторонами Соглашений о расторжении договора по взаимному согласию и соглашения о фактическом исполнении договора № №ДУ-Ч3/14 от 29.08.2014 г.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что в период действия договоров подряда истец по встречному иску не заявлял подрядчику претензий о нарушении сроков выполнения работ и передачи строительной площадки, допускал встречное неисполнение обязательств, приостановку работ, суд приходит к выводу о том, что договоры были, расторгнут не по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика, а в целях дальнейшего прекращения обязательств по договорам без каких-либо правовых последствий для сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Однако, в данном случае стороны не определить последствия прекращения обязательств, лишь установили наличие задолженности заказчика перед подрядчиком в определенном размере.

Согласно п.1, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, суд полагает, что, заявляя требование о взыскании неустойки, при имеющихся фактических обстоятельствах, истец допускает злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В удовлетворении требования по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № ВМ-14 от 13.09.2012г. суд так же отказывает учитывая, что заказчик до окончания срока действия договора (30.11.2015) приостановил выполнение работ без их дальнейшего возобновления. Из совокупности, имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что заказчик не выразил воли на дальнейшее продолжение работ подрядчиком. Записи в журналах производства работ свидетельствуют о том, что в декабре 2015 работы не возобновлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная в акте о приемке выполненных работ дата - апрель 2016 не отражает реальный срок окончания работ. Подрядчик 21.01.2016 передал заказчику акты о приемке выполненных работ на сумму 1 431 791 руб. 86 коп.

По состоянию на 21.01.2016 подрядчиком не был выполнен объем работ в размере 1 082 026 руб. 86 коп.

Однако, как установил суд, заказчик фактически лишил возможности подрядчика выполнения работ в оставшемся объеме.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Установив отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств по договору и, как следствие, отсутствие оснований для применения санкций, предусмотренных договорами, суд отказывает в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки.

Государственная пошлина в порядке ст.110 АПК РФ распределяется по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску относится на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 109, 309, 310, 328, 330, 333, 401, 405, 407, 421, 431, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" о назначении судебной экспертизы отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" в пользу ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" по договору ГБМ-ВиК/14 от 20.11.2014 задолженность в размере 630 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.05.2016 по 13.04.2018 в размере 857 руб. 76 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 14.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, но не более 75 898 руб. 00 коп.; по договору № ГП-2015 от 01.02.2014 задолженность в размере 1 400 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 09.11.2015 по 13.04.2018 в размере 1 207 150 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 14.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга; по договору № ГБМ/14 от 29.08.2014 задолженность в размере 722 106 руб. 64 коп., неустойку за период с 04.10.2016 по 13.04.2018 в размере 401 491 руб. 29 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 14.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга; по договору № ДУ-ЧЗ/14 от 29.08.2018 задолженность в размере 714 815 руб. 29 коп., неустойку в размере 71 481 руб. 52 коп.; по договору № ВМ-14 от 13.09.2012 задолженность в размере 1 029 499 руб. 88 коп., неустойку за период с 18.04.2016 по 13.04.2016 в размере 746 387 руб. 41 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 14.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 146 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с АО "НЕРО ИНВЕСТ ГРУП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 261 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова