Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А56-43512/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43512/2025
17 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Отдел лицензионно-разрешительной работы по Выборгскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр-кт, д. 60);

Заинтересованное лицо: Должностное лицо общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр обеспечения безопасности "Экипаж Северо-Запад" ФИО1 (адрес регистрации: <...>; адрес юридического лица: 195277, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пр-кт Малый Сампсониевский, д. 3А, литера Б, офис 106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 780201001),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2025,

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по Выборгскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель,  Управление) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр обеспечения безопасности «Экипаж Северо-Запад» ФИО1 (далее – должностное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование.

Заинтересованное лицо в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспорил, указал, что выявленные нарушения устранены.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

14.05.2025 завершена внеплановая проверка общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр обеспечения безопасности «Экипаж Северо-Запад» на основании распоряжения заместителя начальника главногоуправления - начальника ЦЛРР Главного, управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области полковника полиции ФИО2 о проведении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.04.2025 №323/1-321 в связи с истечением срока исполнения охранной организацией ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

            В  ходе проверки выявлено нарушение лицензионных требований, а именно: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр обеспечения безопасности «Экипаж Северо-Запад» ФИО1 после внесения 04.04.2025 года изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменений сведений о руководителе общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр обеспечения безопасности «Экипаж Северо-Запад» с ФИО3 на  ФИО1 в течение 15 дней в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной  системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, что является нарушением части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее –Положение), подпунктов 1,5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, (далее – Правила уведомления).

В связи с выявленным нарушением в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр обеспечения безопасности «Экипаж Северо-Запад» ФИО1 в его присутствии  уполномоченным должностным лицом ОЛРР Управления Росгвардии составлен протокол от 14.04.2025 №78ЛРР004140525003008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно объяснениям в протоколе ФИО1 с протоколом согласился.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении должностного  лица Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр обеспечения безопасности «Экипаж Северо-Запад» к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия –  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частями 1, 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление №498), относятся к числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.

 Согласно  части 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 предусмотрена обязанность частной охранной организации в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр обеспечения безопасности «Экипаж Северо-Запад» ФИО1 в срок по 21.04.2025 уведомление изменении состава учредителей (участников) не подано, факт нарушения должностным лицом лицензионных требований признан ФИО1 в ходе составлении протокола об административном  правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

ФИО1 не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр обеспечения безопасности «Экипаж Северо-Запад» ФИО1 к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения генерального  директора общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр обеспечения безопасности «Экипаж Северо-Запад» ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Как указано в пунктах 18 и 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного должностным лицом с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного,  совершение  правонарушения впервые,  отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить генеральному  директору общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр обеспечения безопасности «Экипаж Северо-Запад» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр обеспечения безопасности «Экипаж Северо-Запад» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Котлов Р.Э.