Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А33-10070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года

Дело № А33-10070/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вдоволь»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью № ДВ-44580 от 19.07.2018, служебным удостоверением № 1019 от 10.04.2015, личность удостоверена паспортом;

от общества с ограниченной ответственностью «Вдоволь»: ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 04.07.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель, Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО5) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в МИФНС № 25 по Красноярскому краю от 19.08.2004, за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГНИП) <***>, ИНН <***>, осуществляющего хозяйственную деятельность в магазине «Мир», расположенном по адресу: <...>, в магазине «Мир», расположенном по адресу: <...> а, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вдоволь».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной. Так, в случае отсутствия лица в предварительном судебном заседании и не заявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному разбирательству по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проводится в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель общества с ограниченной ответственностью «Вдоволь» поддержал позицию заявителя.

Представитель заявителя пояснил, что арестованные пельмени (протоколы наложения ареста на товары от 05.03.2019 № 31, от 27.03.2019 № 38) конфискованы постановлением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, в настоящем деле вопрос об арестованном товаре не решается.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.03.2019 № 6815 в рамках рассмотрения обращения ООО «Вдоволь» от 13.02.2019 (вх.№ 26-29-6659) (далее – обращение от 13.02.2019 (вх.№ 26-29-6659)), на основании распоряжения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО6 от 28.02.2019 № 1358, на основании распоряжения от 14.03.2019 № 1623 о внесении изменений в распоряжение от 28.02.2019 № 1358, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Мир», расположенном по адресу: <...>; в магазине «Мир», расположенном по адресу: <...> а, проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой г. Норильска (заявление от 28.02.2019 № АП-12431).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 05.03.2019 административным органом обнаружена реализация товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а именно: ИП ФИО5 в магазине «Мир», расположенном по адресу: <...>, на момент проверки предлагались к продаже и реализовывались пельмени «Абаканские» торговой марки «Абаканские пельмени», массой 1 кг, по цене 261 рубль, в количестве 1 упаковка.

В подтверждение события правонарушения в материалы дела представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2019 № 620.

Согласно протоколу наложения ареста на товар от 05.03.2019 № 31 ходе проверки на указанную продукцию наложен арест, товар передан на ответственное хранение ИП ФИО5, по адресу: <...>, в магазине «Мир» в холодильной витрине ITALFROST.

27.03.2019 при проведении внеплановой выездной проверки, административным органом обнаружена реализация товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а именно: ИП ФИО5 в магазине «Мир», расположенном по адресу: <...> а, на момент проверки предлагались к продаже и реализовывались пельмени «Абаканские» торговой марки «Абаканские пельмени», массой 1 кг, по цене 261 рубль, в количестве 5 упаковок, пельмени «Абаканские» торговой марки «Абаканские пельмени», массой 0,5 кг, по цене 148 рублей, в количестве 8 упаковок.

В подтверждение события правонарушения в материалы дела представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.03.2019 № 879.

Согласно протоколу наложения ареста на товар от 27.03.2019 № 38, в ходе проверки на указанную продукцию наложен арест, товар передан на ответственное хранение представителю ИП ФИО5 по доверенности ФИО7, по адресу: <...> а, на 2 этаже в магазине «Мир» в морозильной камере холодильника «Бирюса».

06.03.2019 в рамках рассмотрения обращения от 13.02.2019 (вх.№ 26-29-6659) в адрес ООО «Вдоволь» направлен запрос (исх.№ АП-3723) (далее – запрос от 06.03.2019 (исх.№ АП-3723)) о предоставлении следующей информации:

- имеет ли место быть использование обозначений на упаковке пельменей «Абаканские» торговой марки «Абаканские пельмени» с обозначениями сходными до степени смешения с пельменями «Абаканские» торговой марки «Абаканские полуфабрикаты»;

- нарушил ли ИП ФИО5 своими действиями исключительные права правообладателя на товарный знак.

Согласно ответу от 12.03.2019 (вх.№26-29-11326), дополнению к ответу от 12.03.2019 (от 18.03.2019 вх.№ 26-29-12328) на запрос от 06.03.2019 (исх.№ АП-3723):

- правообладателем товарных знаков «Абаканские полуфабрикаты» (свидетельство от 28.10.2014 № 583020) и «Мясики» (свидетельство от 23.01.2015 № 587720) является ООО «Вдоволь»;

- правообладатель считает, что использование обозначений на упаковке пельменей «Абаканские» торговой марки «Абаканские пельмени» сходны до степени смешения с обозначениями с пельменями «Абаканские» торговой марки «Абаканские полуфабрикаты», что подтверждается актом экспертизы от 25.12.2018, проведенной главным экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия», согласно которому «исследованные товарный знак «Абаканские полуфабрикаты» и обозначение «Абаканские пельмени» являются сходными до степени смешения, поскольку, несмотря на имеющиеся отличия, по общему впечатлению одно обозначение может восприниматься потребителем за другое, учитывая единое цветовое и графическое решение, звуковая, смысловая тождественность элемента «Абаканские», полное графическое сходство обозначения «Абаканские», а также смысловые ассоциации в графическом и словесном обозначениях. Исследованные упаковки с изображением товарного знака «Абаканские полуфабрикаты» и обозначение «Абаканские пельмени» являются сходными до степени смешения, поскольку, несмотря на имеющиеся отличия, по общему впечатлению могут восприниматься потребителем одинаково, учитывая единое цветовое и графическое решение, а также сходство до степени смешения размещенных на упаковках обозначений, а имеющиеся различия видны только при прямом сравнении». О схожести упаковок также отмечено в статье под названием «Пельмешки без спешки» газеты «Заполярная правда» от 06.03.2019 № 191 и на одноименном сайте (ссылка на статью: http://gazetazp.ru/2018/191/6/);

- ИП ФИО5 своими действиями нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак;

- продукция, произведенная правообладателем, реализуется в одной из торговых точек сети магазинов «Югас» г. Норильска по следующим ценам: пельмени «Абаканскик» 1 кг. – 300 руб., пельмени «Мясики» - 346 руб.

Определением о назначении экспертизы от 13.03.2019 № 2049 Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Норильске поручено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы маркировки упаковки пельменей «Абаканские», торговой марки «Абаканские пельмени».

На основании заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18.03.2019 № 2700 (вх. № 26-46-12362 от 18.03.2019) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Норильске установлено, что в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упаковки пельменей «Абаканские», торговой марки «Абаканские пельмени» не содержит сведения о наименовании и местонахождении предприятия изготовителя пищевой продукции.

В ходе проверки не установлено, что между ООО «Вдоволь» и ИП ФИО5о были заключены соглашения об использовании, в том числе, товарных знаков «Мясики», «Абаканские»; пельмени «Абаканские» торговой марки «Абаканские пельмени» реализуются предпринимателем в отсутствии официальных товарно-сопроводительных документов, в том числе декларации о соответствии качества, что является основанием полагать о контрафактности продукции.

29.03.2019 по результатам проведенной внеплановой проверки 05.03.2019 и 27.03.2019 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО8 в присутствии представителя ИП ФИО5 по доверенности ФИО7 составлен акт проверки № 6811, протокол об административном правонарушении № 6815, согласно которому в действиях ответчика имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ИП ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения: пельмени «Абаканские» торговой марки «Абаканские пельмени», массой 1 кг, по цене 261 рубль, в количестве 1 упаковка; пельмени «Абаканские» торговой марки «Абаканские пельмени», массой 1 кг, по цене 261 рубль, в количестве 5 упаковок; пельмени «Абаканские» торговой марки «Абаканские пельмени», массой 0,5 кг, по цене 148 рублей, в количестве 8 упаковок.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2019 № 6815 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, протокол об административном правонарушении от 29.03.2019 № 6815 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ИП ФИО5 по доверенности ФИО7, что подтверждается её подписями в протоколе.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 05.03.2019 и 27.03.2019 в магазине «Мир», расположенном по адресу: <...>; в магазине «Мир», расположенном по адресу: <...> а, индивидуальным предпринимателем ФИО5 предлагались к продаже, и реализовывались пельмени «Абаканские» с незаконным воспроизведением товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком «Абаканские пельмени», без лицензионного договора с правообладателем.

Из представленного в материалы дела письма правообладателя товарного знака «Абаканские полуфабрикаты» ООО «Вдоволь» от 12.03.2019 (вх.№26-29-11326) и дополнению к нему от 18.03.2019 вх.№ 26-29-12328, следует, что использование обозначений на упаковке пельменей «Абаканские» торговой марки «Абаканские пельмени» сходны до степени смешения с обозначениями с пельменями «Абаканские» торговой марки «Абаканские полуфабрикаты», что подтверждается актом экспертизы от 25.12.2018, проведенной главным экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия», согласно которому «исследованные товарный знак «Абаканские полуфабрикаты» и обозначение «Абаканские пельмени» являются сходными до степени смешения, поскольку, несмотря на имеющиеся отличия, по общему впечатлению одно обозначение может восприниматься потребителем за другое, учитывая единое цветовое и графическое решение, звуковая, смысловая тождественность элемента «Абаканские», полное графическое сходство обозначения «Абаканские», а также смысловые ассоциации в графическом и словесном обозначениях. Исследованные упаковки с изображением товарного знака «Абаканские полуфабрикаты» и обозначение «Абаканские пельмени» являются сходными до степени смешения, поскольку, несмотря на имеющиеся отличия, по общему впечатлению могут восприниматься потребителем одинаково, учитывая единое цветовое и графическое решение, а также сходство до степени смешения размещенных на упаковках обозначений, а имеющиеся различия видны только при прямом сравнении». О схожести упаковок также отмечено в статье под названием «Пельмешки без спешки» газеты «Заполярная правда» от 06.03.2019 № 191 и на одноименном сайте (ссылка на статью: http://gazetazp.ru/2018/191/6/).

Доказательства, подтверждающие наличие договоров, заключенных между ответчиком и указанным правообладателем товарного знака «Абаканские полуфабрикаты» в материалы дела не представлены, индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

Согласно акту проверки от 29.03.2019 № 6811 индивидуальным предпринимателем осуществлялась реализация и предложение к реализации пельменей «Абаканские» торговой марки «Абаканские пельмени» в отсутствие официальных товарно-сопроводительных документов.

Кроме того, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18.03.2019 № 2700 (вх. № 26-46-12362 от 18.03.2019) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Норильске следует, что в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упаковки пельменей «Абаканские», торговой марки «Абаканские пельмени» не содержит сведения о наименовании и местонахождении предприятия изготовителя пищевой продукции, что также свидетельствует о незаконном использовании ответчиком товарного знака «Абаканские полуфабрикаты».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что общество использует обозначение товарного знака «Абаканские полуфабрикаты», сходное с товарным знаком, принадлежащее третьему лицу, в деятельности, для индивидуализации которой установлен товарный знак, следовательно, в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО5 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае суд не находит административное правонарушение малозначительным.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суду не представлены, указанные обстоятельства судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие причиненного допущенным правонарушением ущерба, что следует из отзыва ООО «Вдоволь» (претензия от 19.12.2018), оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие, как и отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено. Судом указанные обстоятельства не установлены.

Определением суда от 05.04.2019 ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие материальное положение. Определение суда не исполнено, требуемые документы не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем ФИО5 правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Оснований для снижения административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела у суда не имеется.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю)

ИНН <***>

КПП 246601001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: Отделение Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04729000

Код бюджетной классификации: 1411 16 9005005 6000 140

УИН 14104240074900011842

Назначение платежа – штраф наложенный судом по протоколу № 6815 от 29.03.2019.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 18.10.1972, г. Бейлаган Республика Азербайджан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.1998 Администрацией города Норильска Красноярского края, проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.А. Кошеварова