Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А68-5532/2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>.

тел./факс <***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-5532/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щепелевой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУТА Клиник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГУТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании прекратить использование фирменного наименования ООО «ГУТА» (ООО «Гута), сходного до степени смешения с охраняемым товарным знаком «ГУТА КЛИНИК», в отношении следующего вида экономической деятельности: 86.23 стоматологическая практика; об обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «ГУТА КЛИНИК», при оказании медицинских, стоматологических услуг, удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «ГУТА КЛИНИК» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ, оказание стоматологических услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, интернет ресурсов; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ГУТА КЛИНИК» в размере 131 150 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.06.2023, диплом,

от ответчика – директор ФИО2, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2025, удостоверение адвоката.


Общество с ограниченной ответственностью «ГУТА Клиник» (далее – ООО «ГУТАКлиник»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ГУТА» (далее – ответчик) об обязании прекратить использование фирменного наименования ООО «ГУТА» (ООО «Гута), сходного до степени смешения с охраняемым товарным знаком «ГУТА КЛИНИК», в отношении следующего вида экономической деятельности: 86.23 стоматологическая практика; об обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «ГУТА КЛИНИК», при оказании медицинских, стоматологических услуг, удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «ГУТА КЛИНИК» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ, оказание стоматологических услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, интернет ресурсов; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ГУТА КЛИНИК» в размере 131 150 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61 575 руб.; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на него.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил

ООО «ГУТА-КЛИНИК» создано и зарегистрировано в установленном законом порядке 02.05.2012.

Согласно п. 51 выписки из ЕГРЮЛ ООО «ГУТА-КЛИНИК» основным видом деятельности общества является 86.21 Общая врачебная практика.

ООО «ГУТА-КЛИНИК» является частью инвестиционно-промышленной корпорации «Группа «Гута» и представляет собой многопрофильный медицинский центр. В составе «Группы «Гута» присутствуют такие организации как «ГУТА-АГРО», «ГУТА-ДЕВЕЛОПМЕНТ», «ГУТА-БАНК» и другие, бренды которых содержат обозначение «ГУТА».

Истец является правообладателем товарного знака № 186638 «ГУТА КЛИНИК» (ТЗ), зарегистрированного 28.03.2000 с датой приоритета (датой подачи заявки) 25.08.1998 и сроком действия исключительного права до 25.08.2028 года, в частности в отношении следующих товаров (услуг): 42 – туристические базы, бронирование мест для временного проживания, в гостиницах, пансионатах, агентства по предоставлению мест в пансионатах, организация лагерей отдыха, больницы, здравницы, лечебницы, в том числе частные, клиники, диспансеры, хосписы; зубоврачебная, медицинская и акушерская помощь; массаж, физиотерапия, консультации фармацевтические, пластическая хирургия; консультации профессиональные, в том числе фармацевтические и медицинские, косметические кабинеты, бани, исследования в области медицины, косметологии, бактериологии, химические анализы.

По мнению истца, ответчик активно использует свое фирменное наименование «ГУТА» при оказании стоматологических услуг, в том числе путем его указания на вывеске, документах, оформляемых с пациентами, чеках, оттиске печати и в сети «Интернет», сходное до степени смешения с принадлежащими истцу товарным  знаком.

Ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ 30.04.2008, основным видом деятельности общества является 86.23 Стоматологическая практика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о прекращении незаконного использования товарного знака и фирменного наименования, изъятии из оборота и уничтожении материалов, на которых размещен товарный знак.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован сторонами истец, указывая на нарушение права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 10.bis Конвенции, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, согласно Конвенции, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Таким образом, определяющим является сам факт угрозы смешения в отношении различных фирменных наименований.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров (работ, услуг) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06 и № 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков...», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила).

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Пункт 42 Правил для оценки сходства обозначений указывает на необходимость сопоставления обозначений по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

При оценке сходства фирменного наименования истца и противопоставляемого ему фирменного наименования ответчика по семантическому критерию, суд соглашается с позицией истца.

Кроме того, в практике Суда по интеллектуальным правам получил отражение следующий вывод: для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

В подтверждение факта использования ответчиком при осуществлении им своей хозяйственной деятельности словесных конструкций, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, общества с ограниченной ответственностью «ГУТА-КЛИНИК»  в материалы дела представлены: скриншоты страниц с сайтов Яндекс, 2ГИС, Zoon.ru, «ПроДок-торов», «Докту»; фотографии вывески ООО «ГУТА»; выписка из реестра лицензии по состоянию на 21.04.2025; договор об оказании платных медицинских услуг; кассовый чек.

Из содержания данных документов следует, что при оказании медицинских услуг ответчик использовал словесное обозначение «ГУТА».

По совокупности приведенных обстоятельств, факт осуществления сторонами аналогичной деятельности (деятельность по оказанию медицинских услуг) и более ранняя дата приоритета товарного знака истца по сравнению с датой включения в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования ответчика находят свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку регистрация ответчика состоялась позднее даты регистрации товарного знака истца, товарный знак имеет приоритет перед фирменным наименованием ответчика в силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Таким образом, закон запрещает использование тождественного или сходного до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком (знаком обслуживания) фирменного наименования и коммерческого обозначения при осуществлении деятельности в отношении однородных товаров и (или) услуг.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что товарный знак истца и фирменное наименование ответчика (в части составного элемента словесной конструкции «ГУТА») имеют фонетическое и графическое сходство, несмотря на наличие различий, выраженных в использовании истцом дополнительного элемента «КЛИНИК». Слово «ГУТА» в фирменном наименовании истца и ответчика является доминирующим элементом.

При таких обстоятельствах, фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения в части слова «ГУТА», что представляет собой затруднение индивидуализации данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте. Такое сходство способно ввести в заблуждение контрагентов при участии указанных юридических лиц в хозяйственном обороте.

Правовая охрана товарному знаку предоставляется на всей территории Российской Федерации, в связи с чем правообладатель вправе запрещать иным лицам на всей территории Российской Федерации использовать обозначение сходное до степени смешения (тождественному) с его товарным знаком.

Поскольку имеет место нарушение исключительного права истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации в части видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части запрета ответчику использовать фирменное наименование ООО «ГУТА» (ООО «Гута) в отношении вида экономической деятельности: 86.23 стоматологическая практика; использовать обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «ГУТА КЛИНИК», при оказании медицинских, стоматологических услуг, удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «ГУТА КЛИНИК» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ, оказание стоматологических услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, интернет ресурсов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик зарегистрирован 30.04.2008, а истец 02.05.2012, то о существовании ответчика с фирменным наименованием «ГУТА» истец должен был еще до собственной регистрации.

Между тем, суд отмечает, что указание на пропуск срока исковой давности ответчиком является несостоятельным в связи с длящимся характером правонарушения.

К правоотношениям, связанным с использованием исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (в т.ч. и на средства индивидуализации), применяются общие сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ.

Истцом был избран способ защиты, основанный на подпункте 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, который в свою очередь предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения исключительных прав.

Правонарушение со стороны ответчика носит длящийся характер, в связи с чем срок исковой давности не может быть нарушен по объективным причинам.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности (оказание медицинских услуг) использовал обозначения «ГУТА», сходные до степени смешения со словесными обозначениями в товарном знаке истца, просит взыскать с ответчика 131 150 руб. компенсации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, поскольку ответчик с января 2025 года не ведет экономическую деятельность и доходы у ответчика отсутствуют и нет ясности в вопросе о том, будет ли ответчик возобновлять экономическую деятельность или ликвидирован.

В случаях, предусмотренных законодателем для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При наличии мотивированного заявления ответчика в исключительных случаях возможно снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака), исходя из абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд оснований для снижения компенсации не усмотрел.

На основании вышеизложенного, устанавливая размер компенсации исчисленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, принимая во внимание установленные по рассматриваемому делу обстоятельства, принципы разумности и справедливости компенсации последствиям нарушения, нарушение ответчиком прав в отношении товарного знака истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации в сумме 131 150 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера судебной неустойки, а также об увеличении срока исполнения решения примерно на 80 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 4 указанной статьи, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При определении размера неустойки суд исходит из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также ходатайство ответчика.

В этой связи суд в целях стабилизации положения сторон признает достаточным определение размера неустойки в размере 500 руб. за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта, со дня, следующего после истечения 60 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Иск в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 575 руб. относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГУТА КЛИНИК» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГУТА» прекратить использование фирменного наименования ООО «ГУТА» (ООО «Гута), сходного до степени смешения с охраняемым товарным знаком «ГУТА-КЛИНИК», в отношении вида экономической деятельности: 86.23 стоматологическая практика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГУТА» прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «ГУТА КЛИНИК», при оказании медицинских, стоматологических услуг, удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «ГУТА-КЛИНИК» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ, оказание стоматологических услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, интернет ресурсов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУТА-КЛИНИК» компенсацию в размере 131 150 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 61 575 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУТА-КЛИНИК» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда со дня, следующего после истечения 60 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                  О. М. Заботнова