Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А31-8968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8968/2021
г. Кострома
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74 046 рублей 89 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 16.12.2011 № 523,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное казенное учреждение «Островское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.01.2022 № 26,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭБ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 74 046 рублей 89 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 16.12.2011 № 523.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора аренды лесного участка от 16.12.2011 № 523 и мотивированы установлением фактов нарушения ответчиком порядка лесопользования на предоставленном в аренду Обществу лесном участке.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Островское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В представленном отзыве от 14.07.2021 ответчик, не оспаривая по существу факт допущенных лесонарушений, не согласился с расчетом неустойки, представленным Департаментом. Полагал, что истец безосновательно произвел расчет по наибольшей ставке платы для деловой крупной древесины по первому разряду такс, поскольку подпунктами «б», «в», «г», «д» пункта 14 договора аренды лесного участка от 16.12.2011 № 523 такое условие об ответственности лесопользователя сторонами не согласовано. По мнению ответчика, поскольку стороны не определили в договоре аренды, какая именно наибольшая ставка платы в зависимости от ассортимента древесины применяется при расчете, ее следовало дифференцировать в зависимости от деловой и дровяной древесины в соответствии с актами осмотра лесосек; представил контррасчет неустойки на сумму 6569 рублей 35 копеек, в котором применены ставки платы по первому разряду такс для соответствующих пород и ассортимента, с которыми были связаны лесонарушения, зафиксированные в актах осмотра мест рубок.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЭБ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.12.2011 № 523 (далее – договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 56 от 07 декабря 2011 года, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок площадью 3127 га, имеет местоположение: Костромская область, Островский муниципальный район, ОГУ «Островское лесничество»,

Дымницкое участковое лесничество, квартала 19,20,30-33,40,41,64-66,80-84;

номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:230:13:0726 (далее – лесной участок).

В пункте 9 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах (подпункт «а»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 договора Арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Пунктом 15 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки, в том числе в следующих случаях:

а) за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

б) за оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м2 площади;

д) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) – 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр.

Срок действия договора установлен сторонами с 16 декабря 2011 года по 15 декабря 2036 года (пункт 24 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Как указывает истец, ответчик использует арендованный лесной участок для заготовки древесины.

25.10.2019 лесничеством проведен осмотр мест рубок в Дымницком участковом лесничестве квартал 40 выдел 26 лесосека 2.

10.06.2019 лесничеством проведен осмотр мест рубок в Дымницком участковом лесничестве квартал 31 выдел 20, квартал 31 выдел 8.

19.12.2019 лесничеством проведен осмотр мест рубок в Дымницком участковом лесничестве квартал 64 выдел 5.

Осмотры произведены в присутствии представителя ответчика, о чем свидетельствует подпись представителя Общества в актах осмотра мест рубки от 10.06.2019, от 25.10.2019, от 19.12.2019.

В ходе мероприятий по проверке соблюдения ответчиком технологии лесопользования по заготовке древесины на арендуемом лесном участке ОГКУ «Островское лесничество» в рамках предоставленных ему полномочий выявило следующие нарушения:

- оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) (акты осмотра лесосеки от 10.06.2019, от 19.12.2019, от 25.10.2019);

- оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог (акт осмотра лесосеки от 10.06.2019, от 19.12.2019);

- неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков(акт осмотра лесосеки от 10.06.2019, от 19.12.2019);

- сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) (акт осмотра лесосеки от 10.06.2019, от 19.12.2019).

С указанными актами осмотра представитель Общества был ознакомлен, сведения о несогласии с выявленными нарушениях в актах отсутствуют. Акты осмотров не обжалованы.

О проведении проверки ответчик надлежащим образом уведомлен (извещения получены представителем ответчика ФИО3 04.10.2019, 20.05.2019, 05.12.2019). Факт получения указанных извещений ответчик в ходе рассмотрения дела признавал.

На основании актов осмотра Департаментом произведен расчет неустойки. Сумма неустойки согласно расчету истца составила 74 046 рублей 89 копеек.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 07.04.2020 № 68, № 67, № 69, № 71 с расчетом неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора аренды; требование об ее уплате вручено ответчику 23.04.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств и отсутствием со стороны ответчика мер по погашению задолженности истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Одним из основных принципов лесного законодательства является принцип обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов, в том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 ЛК РФ).

На основании части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 ЛК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в актах осмотра лесосек от 10.06.2019, от 25.10.2019, от 19.12.2019 зафиксированы нарушения ответчиком правил лесопользования, условий договора аренды лесного участка.

Исходя из положений статьи 394 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

В пункте 15 договора стороны определили нарушения, при совершении которых на арендатора возлагается обязанность уплатить неустойку, а также определили ее размеры.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за выявление случаев нарушения лесопользования, в том числе за выявленные нарушения по подпунктам «а», «б», «в», «г», «д» данного пункта.

Приведенные истцом факты нарушения лесохозяйственных требований ответчиком не оспорены и подтверждены представленными в дело актами осмотра лесосеки от 10.06.2019, от 25.10.2019, от 19.12.2019. Акты составлены в присутствии уполномоченного представителя ответчика и подписаны им без возражений относительно объема, площади и существа выявленных лесонарушений.

Для расчета неустойки Департаментом применены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" по наибольшей ставке платы для деловой крупной древесины по первому разряду такс. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применен повышающий коэффициент 2,38.

Возражая против исковых требований, ответчик фактически согласился с наличием правонарушения в его бездействии по вывозу всего объема древесины и оставлении порубочных остатков на территории лесосеки, но указывал, что расчет истца является неверным по причине определения размера неустойки без условий договора аренды, вопреки требованиям Постановления №310 и объема деловой и дровяной древесины в общем объеме древесины, не вывезенной с делянок.

Суд полагает доводы ответчика обоснованными в части.

Так, пунктом 15 спорного договора аренды обусловлено начисление неустойки за оставленную в недорубах древесину в размере четырёхкратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации; за оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области; оставление на весенне-летний период без удаления коры или необоработанной пестицидами заготовленной древесины – 2-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством РФ на территории Костромской области; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м2 площади; сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) – 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством РФ на территории Костромской области за 1 складочный кубометр.

Ответчик верно отмечает, что Постановлении №310 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов поставлены в зависимость от критериев: дальности вывозы древесины, от породы древесины и ее ассортимента (деловая – крупная, средняя, мелкая, дровяная).

Согласно актам осмотра лесосек нарушения выявлены как в отношении дровяной, так и деловой древесины в части допущенных недорубов и оставления невывезенной древесины.

Из буквального толкования подпунктов «а», б» пункта 15 договора следует, что при начислении неустойки за указанные нарушения должны применяться ставки платы за древесину, оставленную в недорубах, либо за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы на территории Костромской области.

Основная лесообразующая порода на территории Костромской области - береза.

При этом из содержания вышеуказанных подпунктов договора не следует, что для расчета применяется наибольшая ставка платы деловой крупной древесины по первому разряду такс.

В направленных Департаментом претензиях также отсутствует однообразный алгоритм расчетов при исчислении размера неустойки по заявленным нарушениям.

Так при расчете неустойки Лесничеством взяты за основу как ведомость пересчета деревьев, отражающая вид древесины (деловая, дровяная), так и без учета вида древесины применяются ставки платы за деловую древесину I разряда такс (наибольшую ставку платы за единицу объёма древесины основных пород).

Поскольку условия договора не содержат информации по применению вида древесины, суд считает, что по нарушениям, предусмотренным подпунктами «а», б» пункта 15 договора, расчет должен производиться по фактическим показателям, отраженным в актах осмотра лесосек.

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что возможность применения в контррасчете по нарушениям, предусмотренным пунктами «г», «д» пункта 15 договора, наибольшей ставки платы по преобладающей основной лесообразующей породе для дровяной древесины ни из договора аренды, ни из Постановления №310 не следует.

Исходя из того, что неудовлетворительная очистка мест рубок нарушает основные принципы лесопользования, санитарные и противопожарные требования при осуществлении лесозаготовительной деятельности, суд не усматривает оснований для принятия контррасчета ответчика в указанной части.

При данных обстоятельствах сумма неустойки за выявленные лесонарушения составит 53 144 рубля 92 копейки.

Вместе с тем ответчик настаивал на применении статьи 333 ГК РФ к начисленной сумме неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции, изложенной Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки, рассчитанной на основании подпункта «а» пункта 14 договора составляет 4-кратный размер за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину; по подпункту «б» пункта 14 договора составляет 4-кратный размер наибольшей платы за единицу объема древесины.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размеры неустойки, примененные истцом по пункту «а» и пункту «б», является чрезмерно высокими, в связи с чем, предъявленные истцом к взысканию неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер в указанной части до 2-кратного размера.

Заявленный истцом размер неустойки, рассчитанной на основании подпункта «д» пункта 14 договора составляет 3-кратную наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр.

Суд также пришел к выводу, что размеры неустойки, примененные истцом по пункту «д», является чрезмерно высокими, в связи с чем, предъявленные истцом к взысканию неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, суд уменьшает ее размер в указанной части до 1,5-кратного размера.

Исходя из объема и площадей допущенных ответчиком лесонарушений по пункту «г» пункта 14 договора (неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков), суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки исходя из 0,01-кратного размера наибольшей платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы.

Ответчик доказательства устранения выявленных нарушений не представил.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П) суд считает возможным снизить размер неустойки до 51 558 рублей 42 копек. Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

При перечисленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 558 рублей 42 копейки неустойки по договору аренды лесного участка от 16.12.2011 № 523.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2062 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова