Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А58-3407/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3407/2024
17 июня 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копыриной А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионинфосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Нижне-Бытантайский наслег» Эвено-Бытантайского национального улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73 570 руб.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом; в режиме онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионинфосервис» 09.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования «Нижне-Бытантайский наслег» Эвено-Бытантайского национального улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 73 570 руб. по контракту на передачу неисключительных прав использования версии справочной системы «Госфинансы» - базы данных справочная система «Система госфинансы плюс» № 15893 от 12.01.2024,  в том числе: основной долг – 70 000 руб., неустойка (пени) – 3 570 за период с 11.02.2024 по 01.04.2024,  и далее на дату вынесения решения, со дня вынесения решения до момента фактической оплаты, а также почтовые расходы – 603, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 943 руб.

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.05.2024 предварительное судебное заседание отложено.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило ходатайство № б/н от 05.06.2024 во исполнение определения с приложением.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств получения копий определения суда о принятии к производству заявления, назначении предварительного судебного заседания и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (сублицензиат) и ответчиком (субсублицензиат) 12.01.2024 заключен контракт № 15893 на передачу неисключительных прав использования базы данных Справочной системы «Система Госфинансы Плюс», пунктом 1.1. которого установлено, что сублицензиат обязуется предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования версии Справочной системы «Госфинансы» под названием база данных Справочная система «Система Госфинансы Плюс», расположенной по адресу https://gosfinansy.ru/, в объеме указанном в «Спецификации на СС».

Разделом 2 контракта предусмотрен порядок передачи права доступа и использования СС:

Сублицензиат в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами контракта направляет субсублицензиату по адресу его электронной почты, указанному в разделе 8 контракта код доступа для предоставления права доступа к СС.

Сублицензиат в течение 14 рабочих дней после отправки электронного письма направляет субсублицензиату дополнительно по почте по адресу субсублицензиата, указанному в разделе 8 контракта, подписанный сублицензиатом акт передачи прав использования СС, либо посредством электронного документооборота (ЭДО) при наличии его у субсублицензиата.

Субсублицензиат в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта передачи прав использования СС обязан подписать его со своей стороны и передать его сублицензиату. В случае, если в указанный срок субсублицензиат не направит сублицензиату подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания, права считаются переданными, а акт - подписанным субсублицензиатом (пункты 2.1- 2.3 контракта).

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта (вознаграждение за право использования СС) указана в «Спецификации на СС» (приложение № 1 к контракту) и составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3. контракта оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета, путем перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата всей суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего контракта, в срок до 10.02.2024.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, сторона вправе потребовать уплаты пени с другой стороны, а именно: виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1 процента от цены контракта за каждый день просрочки.

Во исполнение контракта истцом ответчику через систему электронного документооборота «Контур-Диадок» направлен акт на передачу прав № 267 от 23.01.2024 (л. д. 58).

В подтверждение передачи прав в материалы дела представлена статистика входов ответчика в систему «Госфинансы Плюс» (л. д. 45) в период с 08.04.2023 по 08.04.2024.

12.01.2024 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату № 126 на сумму 70 000 руб.

13.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией № 64 с требованием оплатить задолженность по контракту.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, решающее значение при толковании договора имеют его условия, а не название самого договора и его сторон.

На необходимость оценки предмета договора, а не его названия обращено внимание и в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В силу пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части 1 этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе базы данных.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляр произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленной истцом договорной документацией подтверждается наличие у него заключенного с правообладателем программного обеспечения – ООО «Актион-диджитал продажи» договора от 16.12.2019 № ОДП-11-220-ПНЛ с дополнительным соглашением от 29.12.2023 № 5, от 29.12.2023 № 6, по условиям которого истцу предоставляются неисключительная лицензия на использование электронной системы «Госфинансы Плюс» (л.д.16-22, т.1).

Передача прав подтверждается статистикой входов ответчика в систему «Госфинансы Плюс» (л. д. 45) в период с 08.04.2023 по 08.04.2024.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что поскольку цена контракта не превышает 600 000 руб., контракт формально соответствуют ограничениям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Иных доказательств ответчик в материалы дела не предоставил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку из материалов дела следует пользование ответчиком базой данных ЭС «Гофинансы Плюс», требование истца о взыскании стоимости права доступа к базе данных в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 5.2. контракта в размере 0,1 % от цены контракта в размере 3 570 руб. за период с 11.02.2024 по 01.04.2024, взыскании неустойки на дату вынесения решения, и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, сторона вправе потребовать уплаты пени с другой стороны, а именно: виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1 процента от цены контракта за каждый день просрочки.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным в части определения периода начисления неустойки.

Истцом датой начала исчисления неустойки определено 11.02.2024.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 3.3. контракта оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета, путем перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата всей суммы, указанной в п. 3.1. настоящего контракта, в срок до 10.02.2024.

Поскольку 10.02.2024 является нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 12.02.2024.

Таким образом, началом периода исчисления неустойки суд определяет 13.02.2024.

Верный расчет неустойки выглядит следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

70 000,00

13.02.2024

13.06.2024

122

70 000,00 ? 122 ? 0.1%

8 540,00 р.

Итого:

8 540,00 руб.

Сумма основного долга: 70 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 540,00 руб.


В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Поскольку при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из условий контракта, сторонами установлен размер неустойки в размере 0, 1 %  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 37 % годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 РФ и уменьшить начисленный ответчиком (заказчиком) –  муниципальным бюджетным учреждением размер неустойки.

Поскольку ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, т.е. не относится к числу субъектов предпринимательской деятельности, суд  применил пункт 1 статьи 333 ГК РФ по своей инициативе.

Применяя положения статьи 333 РФ в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца (поставщика) отрицательных последствиях от нарушения ответчиком (покупателем) обязательств по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, что является достаточным основанием для снижения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из показателей двукратных учетных ставок Банка России, существовавших в период соответствующей просрочки оплаты оказанных услуг, её размер составляет 7 466 руб. 66 коп.

Суд, учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую уплате сумму неустойки до 7 466 руб. 66 коп.

В оставшейся части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета платежным поручением № 100 от 02.04.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 943 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В связи увеличением размера неустойки с 3 570 руб. до 7 466 руб. 66 коп. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 156 руб.

 Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 603 руб. 08 коп.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение своего требования истец представил квитанцию, опись заказного письма, из которых следует, что почтовые расходы за направление искового заявления ответчику составляют 261 руб. 04 коп., за направление претензии составляют 342 руб. 04 коп., поэтому требование о возмещении почтовых расходов заявлено обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 603 руб. 08 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Нижне-Бытантайский наслег» Эвено-Бытантайского национального улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

     общества с ограниченной ответственностью «Регионинфосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

      77 466 руб. 66 коп. по контракту № 15893 от 12.01.2024 на передачу неисключительных прав использования версии справочной системы «Госфинансы» - базы данных справочная система «Система госфинансы плюс»,  в том числе : основной долг – 70 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) по пункту 5.2 договора – 7 466 руб. 66 коп.  за период с 11.02.2024 по 13.06.2024, и далее с 14.06.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день соответствующей оплаты задолженности, а также почтовые расходы – 603 руб. 08 коп.,  государственная пошлина – 2 943 руб.

    Взыскать с администрации муниципального образования «Нижне-Бытантайский наслег» Эвено-Бытантайского национального улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 156 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Н.Д. Немытышева