Решение от 15 января 2019 г. по делу № А27-16844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16844/2018
город Кемерово
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к  Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН  <***>, ИНН  <***>

о взыскании 38048 руб. 12 коп. (с учетом уточнений)

по встречному исковому заявлению Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН  <***>, ИНН  <***>

к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 320 878 руб. 22 коп.

при участии:

представителя Управления Судебного департамента ФИО2, доверенность от 10.10.2018 № 50;

представителя Управления  по обеспечению деятельности мировых судей Чуриной Н.А., доверенность от 20.11.2018 № 18;

у с т а н о в и л:

Управление Судебного департамента в Кемеровской области, г. Кемерово (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением  к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, г. Кемерово (далее -  ответчик) о взыскании расходов на содержание нежилых  помещений – кабинетов № 205, 206 в здании Новокузнецкого районного суда, расположенного по адресу: <...>, в размере 64 517 руб. 62 коп. за период с 2012 года по 2018 год.

Требования мотивированы тем, что в вышеуказанных помещениях, принадлежащих истцу на праве оперативного управления, размещен судебный участок № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, соответственно, ответчик должен возмещать затраты на их содержание пропорционально занимаемой площади; основаны на положениях статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.08.2018  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

05.09.2018 Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области подало встречное исковое заявление о взыскании с Управления Судебного департамента Кемеровской области расходов на содержание нежилых помещений в размере 353 700 руб. 51 коп. за период с 01.07.2015 по 31.07.2018.

Требования мотивированы тем, что в нежилых помещениях, общей площадью 195,6 кв.м, расположенных в нежилом здании по адресу: Новокузнецк, ул. Батюшкова, 16а, переданного истцу на праве оперативного управления для размещения 14 судебных участков, размещены архивы Центрального районного суда г. Новокузнецка; основаны на положениях статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.09.2018 суд принял встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском (требования направлены к зачету (п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ) и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, протокольным определением от 05.12.2018 судебное заседание назначено на 09.01.2019.

Представитель Управления Судебного департамента в Кемеровской области ходатайствовал об уменьшении размера  исковых требований в связи с заключением сторонами договора на возмещение стоимости коммунальных услуг от 25.12.2018, просил взыскать с ответчика расходы на содержание нежилого помещения в размере 38 048 руб. 12 коп. за период с 2015 по 2017 год.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области ходатайствовал о применении срока исковой давности к первоначальным требованиям; поддержал встречный иск, просил взыскать с ответчика 320 878 руб. 22 коп. за период с 01.07.2015 по 31.07.2018 (с учетом уточнений в дополнении к отзыву от 22.10.2018 – т.6 л.д. 42-47).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управлению судебного департамента в Кемеровской области принадлежит на праве оперативного управления федеральная собственность – здание Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, расположенное по адресу: <...>.

В указанном здании в период с 2012 года до настоящего времени в кабинетах 205, 206, площадью 16,3, кв.м, 15,5 кв.м, размещен судебный участок № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области.

Управление Судебного департамента в Кемеровской области весь указанный период несло расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по охране здания, однако договор возмещения стоимости коммунальных услуг по тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение, тепловые потери), электрической энергии, холодного водоснабжения и водоотведения по объекту: нежилые помещения на 2-м этаже здания суда (кабинеты № 205, 206), общей площадью 31,8 кв.м., <...>, заключен только на 2018 год.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, расходы в общей сумме 16 822 руб. 75 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчиком возмещены.

В связи с чем, истцом по первоначальному иску уточнены требования – предъявлены к возмещению затраты в размере 38 048 руб. 12 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области на основании решения Комитета по управлению  государственным имуществом Кемеровской области от 13.11.2013 № 2-2/4422 в оперативное управление передано из состава государственной собственности Кемеровской области отдельно стоящее здание, общей площадью 1942,6 кв.м по адресу: <...>. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним 21.04.2014 года.

В указанном здании размещено 14 судебных участков. С 2014 года по настоящее время Управление содержит данное здание, несет расходы по его теплоснабжению и отоплению, оплате потребленной электроэнергии, холодному водоснабжению и водоотведению, охране.

В указанном здании по согласованию сторон в помещениях, общей площадью 195,6 кв.м размещены архивы Центрального районного суда г. Новокузнецка, что подтверждается перепиской сторон (т.6 л.д. 17-22) и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Расходы Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области на содержание здания в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 составили: электроэнергия – 91 631 руб. 12 коп., теплоэнергия – 1 549 516 руб. 63 коп., холодное водоснабжение – 7 271 руб. 17 коп., охрана помещения – 1 538 380 руб. 75 коп.

Соответственно, во встречном иске Управление предъявлены требования о возмещении затрат на содержание здания пропорционально площади занимаемого помещения (195,6 кв.м.) в общей сумме 320 878 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит взысканию с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица в пользу последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу приведенных норм закона для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.1999 N 5771/98, если законный владелец помещения не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению другому лицу (незаконному владельцу) услуг по обслуживанию помещения, стоимость коммунальных услуг, полученных, но не оплаченных этим лицом, является его неосновательным обогащением.

Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий (постановление  Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N 7349/09).

В данном случае, поскольку ответчиками по первоначальному и встречному искам при пользовании нежилыми помещениями использовались коммунальные услуги ресурсоснабжающих организаций, а оплату за потребленные услуги производил истец, то у них имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости коммунальных услуг, потребленных при использовании помещений, обязанность по возмещению которого предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты задолженности по первоначальному и встречному искам судом проверены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются арифметически правильными. Контррасчеты сторонами не представлялись (ст.65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, действительно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Управление Судебного департамента в Кемеровской области направило в адрес ответчика претензию (исх. от 25.06.2018 № УСЮ-2-11/1749) 25 июня 2018 года,  соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано 07 августа 2018 года (нарочно) и с учетом продления срока исковой давности на 30 календарных дней, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года, что составит 31 270 руб. 26 коп.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению в размере 31 270 руб. 26 коп., встречный иск - в полном объеме – 320 878 руб. 22 коп.

Поскольку встречные исковые требования направлены к зачету первоначального иска и основано на однородных обязательствах, на основании части 5 (абзац 2) статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит зачет первоначального и встречного исковых требований и окончательно к взысканию определяет с Управления Судебного департамента в Кемеровской области в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области в размере 289 607 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления  по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области в пользу Управления Судебного департамента  в Кемеровской области расходы на содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года в размере 31270 руб. 26 коп.

В иске в остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управления Судебного департамента  в Кемеровской области в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области затраты на содержание помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 320 878 руб. 22 коп. за период с июля 2015 года по июль 2018 года

Произвести процессуальный зачет первоначального и встречных исковых требований и окончательно определить к взысканию с Управления Судебного департамента в Кемеровской области в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области 289 607 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                 Л.В. Беляева