Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А51-2237/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2237/2025
г. Владивосток
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев заявление  общества с ограниченной ответственностью "Магнит Кэпитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решение от 17.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/151024/5024891, после выпуска товаров

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.01.2025 сроком на три года, диплом, паспорт,  от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНИТ КЭПИТАЛ» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 17.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10720010/151024/5024891.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2025 объявлен перерыв до 30.07.2025.По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя заявителя.

Представитель таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от декларанта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем, суд в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Общество по тексту заявления считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что 15.10.2024 ООО «Магнит Кэпитал» в ДВТП ЦЭД подана ДТ №10720010/151024/5024891, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары, поступившие из Китая на условиях СРТ Уссурийск во исполнение внешнеторгового контракта от 30.03.2022 №HLDN-3003/2022 (далее - Контракт), заключенного с компанией Tianjin Textile Group Import & Export Co Ltd.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/151024/5024891, таможенным постом 16.10.2024 у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения. 22.10.2024 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 17.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/151024/5024891, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

В силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до — места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 1.1 контракта от 30.03.2022 № HLDN-3003/2022 (далее – контракт) продавец обязуется продать и поставить товар на общую сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) юаней, а покупатель обязуется купить и оплатить товар.

В п. 1.3 контракта стороны договорились, что условия поставки, ассортимент Товара, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость по каждой конкретной партии Товара будут определяться в приложениях к настоящему контракту, подписываемых при поставке каждой партии Товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.4 контракта Продавец может выставлять покупателю предварительный инвойс для осуществления оплаты товара Покупателем, по факту загрузки и комплектации Товара количество, наименование товара может меняться в большую или меньшую сторону.

Цена Товара устанавливается в китайских Юанях. Ценз товара за 1 единицу устанавливается по соглашению сторон и отражается в приложениях к контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном в пункте 1.3 Контракта, и коммерческих инвойсах. Цена товара включает в себя стоимость Товара, тары, упаковки (включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке), маркировки, транспортировки Товара до пункта назначение, расходов по погрузке, выгрузке или перегрузке Товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой до пункта назначения, уплату всех экспортных пошлин и сборов на территории страны происхождения Товара и стран, через которые Товар будет следовать транзитом. (п. 2.1 контракта)

Согласно п. 2.2 импортные таможенные налоги и сборы, включая таможенное оформление, относятся насчет Покупателя.

Согласно условий п. 3.2 контракта платеж по настоящему контракту возможен:

- с отсрочкой платежа: а течение 180 (сто восемьдесят) дней с даты выпуска партий Товара для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС;

- предоплата в размере, устанавливаемом в предварительном инвойсе к настоящему контракту. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит уплате в течение 180 (сто восемьдесят) дней с даты выпуска партии Товара для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС одним платежом или же частями;

- 100% предоплата.

Условия оплаты, указанные в п.3.2 настоящего контракта, согласовываются сторонами и указываются в Инвойсах (счетах - фактурах) и/или Приложениях к контракту (Спецификациях) на каждую партию Товара отдельно (п. 3.3 контракта).

Согласно п. 4.1. Условия поставки Товара по каждой конкретной партии будут определяться в соответствии с Инкотермс-2010 а Приложениях к настоящему контракту. Конкретные даты поставки партий Товара согласовываются сторонами в Спецификациях на каждую партию Товара отдельно.

В силу п. 4.3. контракта Продавец обязан выслать курьером, по почте или предоставить вместе с Товаром следующие документы:

- Транспортные (перевозочные) документы (коносамент, накладная);

- Упаковочный лист, при поставке Товара в упаковке;

- Коммерческий инвойс (счет-фактура);

- Приложение к контракту.

В рамках исполнения данного контракта сторонами в спецификации от 04.07.2024 № HLDN-3003/2022/257 была согласована поставка товаров различных наименований на условиях CPT Уссурийск на общую сумму 222560 юаней. Продавцом 10.10.2024 был сформирован и выставлен инвойс № HLDN-3003/2022/257 на сумму.222560 юаней.

Из материалов дела усматривается, основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства, установленные таможенным органом в ходе таможенного контроля. Так, в сканированной копии инвойса от 10.10.2024 №HLDN-3003/2022/257 указано, что поставка оплачена по заявлениям на перевод от 06.07.2023 №917 на сумму 188 977 юаней, №918 на сумму 19 050 юаней, №919 на сумму 85 155 юаней, №920 на сумму 28 050 юаней, №921 на сумму 51 902 юаней, №922 на сумму 80 220 юаней.

 Разбивки по суммам, которые учтены (списаны) по каждому заявлению на перевод в счет оплаты именно спорной поставки не представлено

В ходе анализа предоставленных документов выявлено, что указанные заявления на перевод значительно превышают сумму спорной поставки,  в назначении платежа в предоставленных заявлениях на перевод указаны ссылки на инвойсы №708,711,710,712,707,705, которые не имеют отношение к рассматриваемой поставке. Кроме того, данные заявления на перевод предоставлены в адрес Guangzhou Feirt Technology Со Ltd, Dongning City Junying Trade Co Ltd, Dongguan Huidiintelligent Technology Co Ltd, Shenzhen Onetouch Business Service Ltd, Chongqing Melidy Co Ltd. При этом документов, подтверждающих какие-либо взаимоотношения продавца и третьих лиц, указанных в заявлениях на перевод, обществом не представлено.

Согласно пункту 4.5 Контракта - товар поставляется в течение 180 дней с момента полной оплаты, либо осуществления первого платежа. Вместе с тем, исходя из представленных документов, спорная поставка осуществлена в период, значительно превышающий 180 дней от момента указанной в инвойсе оплаты - 06.07.2023. Доказательства принятия мер в соответствии с пунктом 4.6 Контракта к возврату авансовых платежей обществом не представлено.

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика о критическом отношении и оценки представленных обществом документов. Выявленные расхождения не позволяют установить ни факт оплаты, ни размер суммы денежных средств, заявленной обществом как оплаченной за декларируемую партию товаров.

Как следует из оспариваемого решения, обществом не представлены регистрационные документы контрагента (Свидетельство предприятия юридического лица о праве на осуществление хозяйственной деятельности, Свидетельство о постановке на учет в налоговых органах КНР, выписки из реестра таможенного органа КНР о регистрации компании в качестве участника ВЭД и т.д.), что не позволило подтвердить, что контрагент имеет право на ведение внешнеэкономической и хозяйственной деятельности, а, соответственно, и легитимность рассматриваемой сделки. Не подтверждены полномочия физического лица - представителя компании-контрагента на заключение сделок от имени компании TIANJIN TEXTILE GROUP IMPORT & EXPORT CO LTD (КНР) без доверенности; не предоставлено документальное подтверждение факта запроса данных документов у контрагента, не приведены объективные причины их не предоставления.

Пунктом 7 запроса документов и сведений от 16.10.2024 у декларанта запрашивались, в том числе, прайс-листы продавца и производителя.

Декларантом в таможенный орган был представлен прайс-лист продавца товаров компании «Tianjin Textile Group Import & Export Co Ltd» от 04.07.2023, в котором содержатся сведения о наименовании товаров, цене за единицу измерения, количестве на условиях поставки СРТ Уссурийск. Сведения о цене и количестве в представленном прайс-листе продавца от 04.07.2023, соответствуют сведениям о цене и количестве указанным в инвойсе от 10.10.2024 №HLDN-3003/2022/257.

Данный документ не содержит сведения о периоде действия, а только дату составления 04.07.2023. Указанная дата совпадает с датой спецификации. Указанный документ составлен только на русском языке, при этом документ заверен печатью иностранной компании.

Кроме этого, в таможенный орган декларантом были представлены прайс-листы производителей. Так, например, прайс-лист на товар «лоток для кошек» - содержит сведения о стоимости товара, которая составляет 17,60 юаней/шт. на условиях EXW Shenzhen, тогда как продавец по Контракту реализует данный товар по аналогичной цене, но уже на условиях СРТ Уссурийск.

Таким образом, анализ представленных документов позволяет сделать вывод, что продавец «Tianjin Textile Group Import & Export Co Ltd» по указанной поставке продал товар №2 «лоток для кошек» по цене, которая была указана производителем «Jinhua Xinhong Pet Supplies Factory», тем самым, лишив себя экономической выгоды, что также указывает на обоснованные сомнения относительно достоверности представленных документов.

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в ходе которой достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов

В этой связи таможня обоснованно в порядке ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированных в спорной ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В качестве источников ценовой информации для расчета таможенной стоимости товара № 1 в качестве источников ценовой информации для определения скорректированной таможенной стоимости выбрана ДТ № 10702070/240824/3283801, вес 2694.2 кг Товар № 2 ДТ № 10702070/270924/3315214, вес 2427.3 кг Товар № 3 ДТ №10702070/290724/3256260, вес 3700 кг/

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены. Иные доводы таможни судом не оцениваются как не влияющие на существо спора.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 17.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/151024/5024891.

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.