Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А75-16002/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16002/2020
14 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 3-й, д. 23, корп. 3, оф. 1) к комитетупо управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 104 873 рублей 26 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания»(далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к комитетупо управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани(далее – ответчик, Комитет) о взыскании 1 120 291 рубля 03 копеек задолженностиза жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 09.07.2019.

Определением суда от 13.10.2020 судебные заседания по делу назначенына 30 ноября 2020 года (предварительное судебное заседание - в 09 часов 00 минут, судебное заседание – в 09 часов 05 минут, л.д. 1-4 т. 1).

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений указал, что основания для оплаты оказанных истцом услуг отсутствуют, поскольку между сторонами не были заключены договоры управления.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 07.12.2020, после окончания которого судебное заседание было объявлено продолженным без участия сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом, как уполномоченным органомот имени муниципального собственника жилых помещений, и Обществом были заключены следующие договоры управления многоквартирными домами:

№ п/п

Адрес жилого помещения в г. Нягань

№ договора дата заключения.

ул. Железнодорожная, 25, кв. 4

№ 150У от 25.05.2018

ул. Железнодорожная, 25, кв. 5

№ 150У от 25.05.2018

ул. Железнодорожная, 25, кв. 10

№ 150У от 25.05.2018

ул. Железнодорожная, 25, кв. 12

№150У от 25.05.2018

ул. Железнодорожная, 12 кв. 2

№25У от 01.03.2018

ул.Киевская д,2. ком.7

№ 194У от 26.10.2018

ул.Киевская д,2. ком.9а

№210Уот01.11.2018

ул.Киевская д,4. ком. 14

48У от 02.03.2018

ул.Киевская д,4. ком.2

№8У от 19.02.2018

ул.Киевская д,4. ком,15

№ 262У от 19.12.2018

ул.Киевская д, 18 кв. 12

№ 150У от 25.05.2018

ул.Киевская д,18 кв. 9

К® 247У от 05.12.2018

ул.Киевская д,18 кв. 2

№ НОУ от 25.05.2018

ул. Киевская, 49, кв. 11

№157У от 05.06.2018

ул. Киевская, 49, кв. 9/1

№62У от 12.03.2018

ул. Чернышова, 14, кв. 1

№20У от 01.03.2018

ул. Чернышова, 10, кв. 20

№161У от 18.06.2018

ул. Чернышова, д.10, ком. 26

№24У от 01.03.2018

ул. Чернышова,д. 10, ком. 32

№246У от 05.12.2018

ул. Чернышова,д. 44 ком. 9

№ 161У от 18.06.2018

15 проезд дом 12 корпус 8 ком 3/2

№261У от 19.12.2018

15 проезд дом 12 корпус 8 ком 3/5

№261У от 19.12.2018

15 проезд дом 12 корпус 9 ком 2

№256У от 12.12.2018

15 проезд дом 12 корпус 9 ком 4

№161У от 18.06.2018

15 проезд дом 12 корпус 11 ком 1

№205У от31.10.2018

15 проезд дом 12 корпус 11 ком 7

№259У от 19.12.2018

15 проезд дом 12 корпус 11 ком 9

161У от 18.06.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 17 ком 8

№79У от 16.03.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 17 ком 13

№73У от 12.03.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 19 ком 21

№29У от 01.03.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 19 ком 22

№2У от 19.02.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 19 ком 23

№1У от 19.02.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 19 ком 25

№14У от 19.02.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 19 ком 26

№ ЗУ от 19.02.2018

ул. Лазарева дол* 23, кор 19 ком 12

№201У от 30.10.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 19 ком 15

№4У от 19.02.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 19 ком 16

№ ЗОУ от 01.03.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 19 ком 24

№ 6У от 19.02.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 20 ком 14

№ 206У от 31.10.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 20 ком 9/а

№202У от 30.10.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 21 ком 7

№13У от 19.02.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 21 ком 9

№7У от 19.02.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 21 ком 10

№28У от 01.02.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 21 ком 13/6

№18У от 22.02.2018

ул. Лазарева дом 23, кор 21 ком 13/а

№45У от 02.03.2018

ул. Декабристов дом 25, ком 13а

№ 27У от 01.03.2018

ул. Декабристов дом 25, ком 6

№53У от 05.03.2018

ул. Декабристов дом 31, ком 20

№ 34У от 01.03.2018

ул. Декабристов дом 31, ком 17

№34У от 01.03.2018

ул. Декабристов дом 31, ком 23

№43У от 02.03.2018

ул. Декабристов дом 31, ком 14

№42У от 02.03.2018

ул. Декабристов дом 6, ком 3

№64У от 12.03.2018

ул. Декабристов дом 6, ком 12

№61У от 12.03.2018

ул. Декабристов дом 6, ком 5

№69У от 12.03.2018

УЗТДС д. 8 ком 4

№ 159У от 18,06,2018

пос. Западный д. 51 к. 2

№31У от 01.03.2018

пос. Западный д. 54 к. 1

№253У от 12.12,2018

пос. Западный д. 54 к. 3

№23У от 01.03.2018

пос. Западный д. 54 к. 7

№32У от 01.03.2018

пос. Западный д. 54 к. 8

№21У от 01.03.2018

пос. Западный д. 54 к. 5

№159У от 18.06.2018

пос. Западный д. 54 к. 14

№>159У от 18.06.2018

ул. Транспортная дом 35, к 23

№ 71У от 12.03.2018

ул. Транспортная дом 35, к 5

№159У от 18.06.2018

7 <...>

№10У от 19.02.2018

7 <...>

№ 159У от 18.06.2018

7 <...>

№12У от 19.02.2018

7 <...>

№ 11У от 19.02.2018

7 <...>

№46У от 02.03.2018

7 <...>

№250У от 12.12.2018

7 <...>

Ка159У от 18.06.2018

Ул. Первостроителей д. 21/а кв. 5/1

№264У от 20.12.2018

Как указывает истец, в связи с тем, что в указанных многоквартирных домах более 50 процентов жилых помещений находится в муниципальной собственности, данные договоры были заключены по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления 18.01.2018 года. Сроки действия этих договоров истекли 31.12.2018.

В соответствии с решением конкурсной комиссии на момент проведения нового открытого конкурса в 2019 году не была подана ни одна заявка, в связи с чем, конкурсне проводился, что подтверждается уведомлением МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» от 24.06.2019 №3583.

Решение по данным домам принято лишь 09.07.2019 (постановление Администрации города Нягани № 2276 от 09.07.2019 г. «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом»),в соответствии с которым управляющей организацией для указанных многоквартирных домов определена управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания».

Между тем в период с 01.01.2019 по 09.07.2019 Общество продолжало оказывать услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, несмотря на истечение срока действия договоров, заключенных между Комитетом, как представителем муниципального собственника, и управляющей организацией Обществом.

Услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домовв указанный период были оказаны надлежащего качества и в полном объеме. Претензий со стороны Комитета в адрес Общества не поступало.

28.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся в спорный период задолженность.

17.06.2020 Обществом получен ответ на претензию, в котором Комитет указална неточности в расчете суммы требований, а так же сослался на то, что у Комитета отсутствуют обязательства по оплате услуг за указанный период, так как на данный период не заключались договоры.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцас настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В частях 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещенияв многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имуществав многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании вышеизложенного законом прямо установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого кодекса.

Учитывая, что в исковой период (с 01.01.2019 по 09.07.2019) жилые помещенияв вышеперечисленных многоквартирных домах находились в муниципальной собственности, от имени муниципального образования права собственника осуществлял ответчик, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Факт принадлежности спорных жилых помещений на праве муниципальной собственности, как и их незаселенность в спорный период времени, подтвержден материалами дела и не оспаривается Комитетом, признан представителем ответчикав судебном заседании.

Довод отзыва об отсутствии оснований для взыскания суммы долга в связи с отсутствием договоров, заключенных между истцом и ответчиком в спорный период, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений ЖК РФ обязательство собственника помещенияв многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

При этом отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательствне освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчикев силу закона (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 33 Обзора судебной практикиВерховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020).

Более того, в материалы дела представлены заключенные Комитетом с управляющей организацией Обществом вышеуказанные договоры управления многоквартирными домами, из буквального содержания условий которых не следует, что после 31.12.2018 обязательства сторон по ним прекращаются.

Суд учитывает, что с 09.07.2019 по результатам открытого конкурса истец вновь был избран управляющей организацией в отношении названных многоквартирных домов.

Доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в исковой период были оказаны иным лицом, а не истцом, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истец в спорный период, полагая себя надлежащим лицомв отношении управления многоквартирными жилыми домами, осуществлял функции управления, как управляющая организация, то есть в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ оказывал услуги, связанные с содержанием имущества, предоставлял собственникам помещений коммунальные услуги. Предоставление истцом коммунальных услуг и обслуживание жилья подтверждается материалами дела. Ответчиком в свою очередь данные обстоятельства не опровергнуты, иного не доказано. Вместе с темв нарушение возложенных на собственника помещений обязательств ответчикне произвел возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг в отношении принадлежащих ему жилых помещений. При этом суд исходит из того, что, несмотря на то, что ответчик не заключил договор с истцом, он потреблял жилищно-коммунальные услуги в заявленный период времени, не производя за них оплату.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере.

В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил наличие долгав сумме 1 120 291 рубля 03 копеек, пояснил, что именно на основании замечаний Комитета истец произвел корректировку долга с 1 104 873 рублей 26 копеек до 1 120 291 рубля 03 копеек (с учетом применения верного тарифа за тепловую энергию).

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период, размер тарифов на услуги в соответствующие периоды времени подтверждаются материалами дела, ответчик доказательства внесения соответствующей платы не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 120 291 рубля03 копеек долга.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, удовлетворения иска, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» 1 120 291 рубль 03 копейки - сумму задолженности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина