Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А43-15598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15598/2020

г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-273),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРВ АВТО», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Химлюкс», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 343059 руб. 80 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРВ АВТО», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Химлюкс», г.Н.Новгород, о взыскании 343059 руб. 80 коп., в том числе 333588 руб. 40 коп. долга, составляющего предоплату за недопоставленный товар на основании договора поставки № 105 от 18.09.2019г., и 9471 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019г. по 10.03.2020г. Кроме того, истец просит взыскать 40000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.05.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сторонам указанное определение не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с выставленным ответчиком счетом № БР-0000481 от 11.09.2019г. на оплату авансового платежа за моторное масло и техническую жидкость истец произвел предоплату в сумме 566638 руб. 40 коп. платежным поручением № 5 от 17.09.2019г.

При этом ответчиком поставлен товар лишь на сумму 233050 руб. 00 коп. (УПД № БР-0000514 от 30.09.2019г.).

Претензией, направленной в адрес ответчика 20.01.2020г., истец обратился к последнему с требованием произвести возврат денежных средств в размере 333588 руб. 40 коп. либо осуществить допоставку продукции на указанную сумму. Факт направления претензии ответчику подтвержден документально.

Поскольку произведенная истцом предоплата в вышеозначенном размере ответчиком не возвращена истцу до настоящего времени, равно как и допоставка товара, последний обратился в суд с данным иском.

Рассматриваемые отношения регулируются нормами о поставке товаров.

В силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Обязанность по передаче покупателю товара лежит на продавце (п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Выставленный ответчиком счет содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи, то есть является офертой, а уплата истцом суммы, указанной в данном счете, расценивается судом как акцепт (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

Что касается ссылки истца на договор поставки № 105 от 18.09.2019г., то данный договор не может быть принят судом во внимание, поскольку заключен после возникновения между сторонами спорных правоотношений на основании счета от 11.09.2019г. и платежного поручения от 17.09.2019г. (согласно п.9.1 данного договора последний вступает в силу с момента его подписания).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.466 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из изложенного, учитывая, что обществом «Фирма Химлюкс» не выполнены обязательства по допоставке продукции, денежные средства в размере 333588 руб. 40 коп., перечисленные истцом в качестве предоплаты, не возвращены, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в предъявленной сумме.

Что касается требования о взыскании процентов, то данное требование судом отклоняется исходя из следующего.

В силу п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании вышеприведенных правовых норм является правомерным, однако суд не согласен с расчетом истца, а именно: с начальной датой начисления процентов.

В счете № БР-0000481 от 11.09.2019г. не указан срок поставки, какие-либо иные документальные подтверждения согласования сторонами такого срока в деле отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с изложенным проценты следует начислять с 10.04.2020г.: 7 дней с 02.04.2020г. (дата возврата вышеупомянутой претензии отправителю – согласно сведениям с сайта «Почта России») с учетом положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако период взыскания процентов истцом органичен датой 10.03.2020г., ввиду чего в удовлетворении названного требования последнему следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просит возместить судебные издержки на оплату стоимости юридических услуг в размере 40000 руб.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор на оказание услуг № 2802-2019 от 24.12.2019г. и платежное поручение № 48 от 15.01.2020г. на сумму 40000 руб. 00 коп.

Как следует из вышеназванного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику, в частности, следующие услуги: исследование документов, составление претензий, запросов, писем, исковых заявлений, ходатайств, защита интересов заказчика во всех судебных инстанциях.

Стоимость услуг составляет 40000 руб. 00 коп.

Однако услуги по представлению интересов заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях представителем ответчика не осуществлялись; составление каких-либо запросов и ходатайств также не имело места.

Исходя из изложенного, принимая во внимание небольшую сложность дела, а также с учетом результатов рассмотрения спора, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «ТРВ АВТО» о возмещении судебных издержек в сумме 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Химлюкс», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРВ АВТО», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), 333588 руб. 40 коп. долга; кроме того, 9589 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 18000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.