Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А28-10877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10877/2020
г. Киров
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГеоКомСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613030, <...>)

к правительству Кировской области (адрес: 610019, Россия, <...>), министерству имущественных отношений Кировской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

третьи лица: администрация муниципального образования «Кирово-Чепецкий район» (адрес: <...>), ФИО2 (адрес: Кирово-Чепецкий район, с. Кстинино), министерство охраны окружающей среды Кировской области (адрес: <...>),

администрация Губернатора и Правительства Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 610019, <...>)

о признании незаконным распоряжения от 02.03.2020 № 52 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из одной категории в другую,


при участии в судебном заседании представителей:

правительства Кировской области – ФИО3, по доверенности от 16.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

министерства имущественных отношений Кировской области – ФИО3, по доверенности от 20.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

министерства охраны окружающей среды Кировской области – ФИО4, по доверенности от 07.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоКомСтрой» (далее – заявитель, общество, ООО «ГеоКомСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Кировской области (далее – ответчик, Правительство), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Правительства от 02.03.2020 № 52 «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из одной категории в другую»; о возложении на Правительство обязанности передать ходатайство ФИО2 о переводе земельного участка с кадастровым номером № 43:12:340140:145, площадью 180601 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для недропользования, для рассмотрения в министерство имущественных отношений Кировской области.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика министерство имущественных отношений Кировской области (далее – соответчик, министерство), поскольку в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 30.10.2020 № 565-П «О внесении изменения в постановление Правительства Кировской области от 15.11.2017 № 62-П» на момент рассмотрения дела функцией по принятию решений о переводе либо об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую наделено министерство имущественных отношений Кировской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Кирово-Чепецкий район» (далее – администрация МО «Кирово-Чепецкий район»), ФИО2 (далее – ФИО2), министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее - министерство охраны окружающей среды), администрация Губернатора и Правительства Кировской области, (далее – администрация Губернатора и Правительства).

В заявлении и в дополнениях к заявлению ООО «ГеоКомСтрой» указывает, что Правительство отказало в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 в категорию промышленности или иного специального назначения, чем нарушило права общества на осуществление им предпринимательской деятельности в сфере добычи песка и песчано-гравийной смеси в соответствии с лицензией.

По мнению ООО «ГеоКомСтрой», такое основание для отказа в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, как отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель, законом не предусмотрено. Площадь перевода земельного участка из одной категории в другую определяется проектом рекультивации. Проект рекультивации нарушенных земель при добыче песка и песчано-гравийной смеси на месторождении «Семенихины» в Кирово-Чепецком районе Кировской области выполнен на весь земельный участок. Законодательство не ставит перевод земель из одной категории в другую в зависимость от соотношения границ горного отвода и земельного участка.

Общество поясняет, что между ФИО2 и ООО «ГеоКомСтрой» заключен договор аренды спорного земельного участка. Проект рекультивации земельного участка утвержден ООО «ГеоКомСтрой», которое является арендатором, что не противоречит законодательству.

По мнению заявителя, объектов, препятствующих производить на земельном участке добычу полезных ископаемых, не имеется. Земельные участки, граничащие со спорным земельным участком, в настоящее время не являются территорией курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также на данных участках не расположены объекты, указанные в пункте 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

При осуществлении добычи песка строительного и песчано-гравийной смеси на месторождении «Семенихины» при наличии согласованного и утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технического проекта разработки месторождения песка «Семенихины», с соблюдением условий, предусмотренных лицензией, специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на водоохраной зоне водного объекта - р. Вятка не будет нарушен.

Общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения от 02.03.2020 № 52.

Правительство возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

Правительство поясняет, что спорный земельный участок является не просто участком сельскохозяйственного назначения, а является участком сельскохозяйственных угодий, подлежащих особой охране. Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что сельскохозяйственными угодьями являются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), в составе земель сельскохозяйственного назначения. Сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Использование сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в иных целях возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

По мнению ответчика, добыча полезных ископаемых может являться исключительным случаем, при котором возможен перевод земельного участка сельскохозяйственных угодий в земли промышленности, однако исключительность данного случая подлежит обоснованию, которое является составной частью ходатайства о переводе.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 30.06.2014 № 269/443 (далее – Положение № 269/443), в ходатайстве о переводе земель из одной категории в другую должно быть указано обоснование перевода земельного участка в другую категорию, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения; обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Кировской области).

Вместе с тем в составе представленных документов отсутствует обоснование исключительности перевода земельного участка из состава сельскохозяйственных угодий, имеющих приоритет в использовании и подлежащих охране, объективно подтверждающее необходимость использования земельного участка не в сельскохозяйственных целях, а в целях недропользования.

Представление заявителем в уполномоченный орган сведений и документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) и необходимых для решения вопроса о переводе земель из одной категории в другую, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о таком переводе. При разрешении вопроса о возможности перевода земельного участка должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая, связанного с добычей полезных ископаемых.

Правительство указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 превышает часть горного отвода месторождения «Семенихины», расположенного в границах данного земельного участка. Обоснование необходимости использования для недропользования части земельного участка, в границах которой не располагается участок недр, отсутствует. Следовательно, часть спорного земельного участка не может быть использована для добычи недр.

Ответчик указывает, что проект рекультивации нарушенных земель содержит недостоверную информацию о собственнике земельного участка и не утвержден ФИО2

Правительство поясняет, что земельный участок с кадастровым номером 43:12:340140:145, принадлежащий на праве собственности ФИО2, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 43:12:340140:144, 43:12:340140:110, 43:12:340140:112, 43:12:340140:106. Данные земельные участки имеют сельскохозяйственное назначение. Земельные участки сельскохозяйственного назначения, имеющие границы со спорным, относятся к территориям с нормируемыми показателями качества среды обитания. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» сельскохозяйственное использование включает в себя и садоводство, и хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, и ведение личного подсобного хозяйства. Добыча полезных ископаемых будет препятствовать осуществлению хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, нахождению территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания, которые могут располагаться на землях сельскохозяйственного назначения.

Министерство в отзыве на заявление поддерживает позицию Правительства.

Министерство охраны окружающей среды в письменном отзыве на заявление и в дополнении к отзыву указывает, что недропользователем осуществлялось нецелевое использование земельного участка, в связи с чем решением министерства охраны окружающей среды от 21.03.2019 № 58 его право пользования недрами, удостоверенное лицензией от 01.07.2011 КИР 90082 ТЭ, приостановлено. Поясняет, что площадь земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 существенно превышает площадь горного отвода месторождения «Семенихины», расположенного в границах данного земельного участка. Поддерживает позицию Правительства, оснований для удовлетворения заявленного требования не усматривает.

Администрация МО «Кирово-Чепецкий район» в письменном отзыве и в дополнении к отзыву поддерживает позицию заявителя. Полагает, что изложенное в оспариваемом распоряжении основание для отказа могло являться только основанием для отказа в рассмотрении ходатайства, а не в переводе земельного участка из одной категории в другую.

ФИО2 представил письменные пояснения, в котором находит требования заявителя законными и обоснованными. ФИО2 поясняет, что оспариваемое распоряжение он не получал.

Администрация Губернатора и Правительства отзыв не представила.

Заявитель, администрация муниципального образования «Кирово-Чепецкий район», администрация Губернатора и Правительства Кировской области, ФИО2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; заявитель извещен надлежащим образом, администрация муниципального образования «Кирово-Чепецкий район», администрация Губернатора и Правительства Кировской области, ФИО2 считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель Правительства в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Представитель министерства в судебном заседании поддерживает доводы отзыва.

Представитель министерства охраны окружающей среды в судебном заседании поддерживает доводы отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145. Площадь земельного участка: 180 601+/-3719 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

19.09.2019 ФИО2 обратился в министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения».

Согласно письму администрации Кирово-Чепецкого района от 26.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 43:12:340140:145 в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки территории Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района расположен в территориальной зоне специального назначения «Земельные участки для добычи полезных ископаемых».

В служебной записке министерства охраны окружающей среды от 02.10.2019, адресованной министру имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, указано на возможность перевода земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В соответствии со служебной запиской министерства строительства Кировской области от 03.10.2019, адресованной министру имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, возможно изменить категорию земель из земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения у земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 площадью 180601 кв.м, расположенного в Чепецком сельском поселении Кирово-Чепецкого района для недропользования.

В соответствии со служебной запиской министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области от 10.10.2019, адресованной министру имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, земельный участок с кадастровым номером 43:12:340140:145 образован из земель сельскохозяйственных угодий (сенокосы заливные). Министерство сельского хозяйства и продовольствия Кировской области считает возможным перевод земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145, площадью 180601 кв.м из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности и иного специального назначения для недропользования.

02.03.2020 Правительством издано распоряжение № 52 «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из одной категории в другую». В данном распоряжение указано, что в соответствии со статьями 8, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации» статьями 4, 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отказать в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 площадью 180601 кв. метров, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Чепецкое сельское поселение, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для недропользования в связи с отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанностью использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства), значительным превышением площади земельного участка части участка недр, расположенного в его границах.

Общество обжаловало распоряжение от 02.03.2020 № 52 в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 АПК РФ Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таим образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование распоряжения Правительства Кировской области от 02.03.2020 № 52 «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из одной категории в другую» (далее - распоряжение от 02.03.2020 № 52).

Заявитель ссылается на ограничительные меры в целях противодействия распространению новой инфекции, на соблюдение режима самоизоляции, а также на то, что об оспариваемом распоряжении обществу стало известно только в июле 2020 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 117, 159, 198 АПК, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «ГеоКомСтрой» о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительным распоряжения от 02.03.2020 № 52.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (статья 2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3).

На основании пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: 1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; 2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли: термины и определения», утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 № 3453 и действующим в настоящее время, сельскохозяйственными угодьями являются земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для целей: пашни (сельскохозяйственные угодья, систематически обрабатываемые и используемые под посев сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетней травы, а также чистые пары), сенокос (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые под сенокошение), пастбища (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые для выпаса травоядных животных), залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Таким образом, сельскохозяйственными угодьями являются только те земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для вышеуказанных целей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность использования земельных участков исключительно в соответствии с их целевым назначением. При этом законодатель предусмотрел возможность перевода земельного участка из одной категории в другую на основании решения соответствующего уполномоченного органа.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела земля сельскохозяйственного назначения может быть использована для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента правовой режим ее использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничивается целевым назначением земельного участка.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, Законом № 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона № 172-ФЗ).

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен в статье 2 Закона № 172-ФЗ.

Согласно части 1 приведенной нормы Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона № 172-ФЗ).

На основании части 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.

Перечень документов, подлежащих приложению к названному ходатайству, приведен в части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков).

В статье 4 Закона № 172-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается. К таким случаям отнесены: 1) установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Применительно к рассматриваемому делу доказательств, подтверждающих наличие перечисленных в статье 4 Закона № 172-ФЗ обстоятельств, препятствующих переводу спорного земельного участка из одной категории в другую, при рассмотрении ходатайства ФИО2 Правительством не представлено. Аргументация наличия препятствий для перевода земельного участка из одной категории в другую в оспариваемом распоряжении отсутствует, в связи с чем соответствующая ссылка на статью 4 Закона № 172-ФЗ является необоснованной.

Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию регламентированы положениями статьи 7 Закона № 172-ФЗ, на основании которой перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, среди прочего, с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 части 1).

Постановлением Правительства Кировской области от 30.06.2014 № 269/443 утверждено Положение о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 1.6 названного ходатайства обоснование перевода земельного участка в другую категорию, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения; обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Кировской области).

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 № 308-АД15-10495 по делу № А32-36328/2014 разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Изложенное позволяет сделать вывод, что добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель является исключительным случаем, в связи с которым допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

При этом из вышеназванных положений Закона № 172-ФЗ не следует, что площадь земельного участка должна совпадать с площадью горного отвода, и превышение площади земельного участка площади горного отвода, расположенного в границах данного земельного участка, свидетельствует о наличии основания для отказа перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

02.03.2020 Правительство издало распоряжение № 52, из которого следует, что в соответствии со статьями 8, 13, 78, 79 ЗК РФ, статьями 4, 7 Закона № 172-ФЗ, отказано в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для недропользования в связи с отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанностью использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства), значительным превышением площади земельного участка части участка недр, расположенного в его границах.

Вместе с тем в силу статей 4, 7 Закона № 172-ФЗ отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, а также обязанность использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства), превышение площади земельного участка части участка недр, расположенного в его границах, не являются обстоятельствами, при которых не допускается перевод земель или земельных участков в составе таких земель из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорирую «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в связи с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Как ранее уже сказано, добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель является исключительным случаем, в связи с которым допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Ни статья 7 Закона №172-ФЗ, ни пункт 1.6 Положения № 269/443 не предусматривают необходимость обоснования исключительности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель в другую категорию в случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В ходатайстве ФИО2 указывает на то, что земельный участок в сельскохозяйственных целях не используется, занят сорной растительностью, кустарником. Дальнейшей экономической целесообразности для сельскохозяйственного производства не имеет. На земельный участок с кадастровым номером 43:12:340140:145 планируется оформление договора аренды с ООО «ГеоКомСтрой». У общества имеется проект рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождения песка строительного и песчано-гравийной смеси «Семенихины» в Кирово-Чепецком районе Кировской области, в котором предусмотрены разделы Технические решения по рекультивации земель и Эколого-экономическое обоснование планируемых мероприятий. К названному ходатайству были приложены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145; схема расположения земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145; копия проекта рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождения песка строительного и песчано-гравийной смеси «Семенихины» в Кирово-Чепецком районе Кировской области; копия решения Министерства охраны окружающей среды «О согласовании проектной документации «Технический проект «Разработка месторождения песка строительного и песчано-гравийной смеси «Семенихины» в Кирово-Чепецком районе Кировской области».

На основании договора аренды земельного участка от 01.10.2016 № 1, дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка № 1 от 01.09.2017, 01.08.2018, 01.07.2019, 01.06.2020, 15.07.2020, подписанных ФИО2 и ООО «ГеоКомСтрой», земельный участок с кадастровым номером 43:12:340140:145, передан в аренду обществу.

Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 43:12:340140:145, являющийся, по мнению ответчика, участком сельскохозяйственных угодий, в соответствии с законодательством Кировской области включен в перечень земель, использование которых для других целей не допускается, Правительством не представлены.

Часть 2 статьи 7 Закона № 172-ФЗ содержит исключение в отношении установленного запрета на перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения, которое касается случаев перевода, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Ссылаясь при вынесении распоряжения от 02.03.2020 № 52 на статью 4 Закона № 172-ФЗ, Правительство не указало в оспариваемом распоряжении конкретное положение названной статьи, не допускающее перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации).

При этом основания для отказа в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из одной категории в другую, названные в оспариваемом распоряжении (отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанность использования земельного участка по целевому назначению, превышение площади земельного участка части участка недр, расположенного в его границах), не соответствуют статьям 4, 7 Закона № 172-ФЗ.

Из положений статей 8, 13, 78, 79 ЗК РФ также не следует невозможность перевода земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в связи с добычей полезных ископаемых по основаниям, указанным в распоряжении от 02.03.2020 № 52.

В отношении превышение площади земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 части участка недр, расположенного в его границах, арбитражный суд также обращает внимание на следующее.

Согласно Техническому проекту «Разработка месторождения песка строительного и песчано-гравийной смеси «Семенихины» в Кирово-Чепецком районе Кировской области» и графическому приложению к нему земельный участок с кадастровым номером 43:12:340140:145 попадает в санитарно-защитную зону, обеспечивающую безопасное проведение работ на участке недр.

В соответствии с Проектом рекультивации нарушенных земель при добыче песка и песчано-гравийной смеси на месторождении «Семенихины» в Кирово-Чепецком районе Кировской области (далее - Проект рекультивации) общая площадь используемых земель превосходит площадь горного отвода в связи с прокладкой автодорог; созданием мест устройств временных стоянок и разворотных площадок техники; размещением передвижных бытовых вагончиков, электростанции, биотуалета.

Кроме того, в ходе разработки участка недр может возникнуть необходимость расширения его границ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что распоряжение от 02.03.2020 № 52 является необоснованным и неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы ответчиков о том, что Проект рекультивации содержит недостоверную информацию о собственнике земельного участка и не утвержден ФИО2; земельный участок с кадастровым номером 43:12:340140:145, принадлежащий на праве собственности ФИО2, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 43:12:340140:144, 43:12:340140:110, 43:12:340140:112, 43:12:340140:106, которые имеют сельскохозяйственное назначение; земельные участки сельскохозяйственного назначения, имеющие границы со спорным, относятся к территориям с нормируемыми показателями качества среды обитания; сельскохозяйственное использование включает в себя и садоводство, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства; добыча полезных ископаемых будет препятствовать осуществлению хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, нахождению территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания, которые могут располагаться на землях сельскохозяйственного назначения, арбитражным судом не принимаются, поскольку названные обстоятельства не были основаниями для отказа в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Материалы дела не свидетельствуют, что перечисленные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Правительства и были учтены им при вынесении оспариваемого распоряжения.

В отношении названных доводов заявитель поясняет, что между ФИО2 и ООО «ГеоКомСтрой» заключен договор аренды земельного участка. Согласно пункту 15 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, проект рекультивации земель, может быть согласован с арендатором земельного участка. Проект рекультивации утвержден арендатором земельного участка, что не противоречит действующему законодательству. Объектов, препятствующих производить на земельном участке с кадастровым номером 42:12:340140:145 добычу полезных ископаемых, не имеется. Земельные участки, граничащие с данным земельным участком, в настоящее время не являются территорией курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также на данных участках не расположены объекты, указанные в пункте 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что требование заявителя о признании недействительным распоряжения от 02.03.2020 № 52 подлежит удовлетворению.

Частью 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа – незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела.

При проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, по смыслу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Материалы дела, а также доводы ответчиков в обоснование правомерности распоряжения Правительства от 02.03.2020 № 52 «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из одной категории в другую» свидетельствуют, что ходатайство ФИО2 от 19.09.2019 о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» не было рассмотрено полно и всесторонне.

Согласно подпункту 3.1.2.3 Положения о министерстве имущественных отношений Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 15.02.2021 № 81-П, министерство наделено функцией по принятию решений о переводе либо об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

При названных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на министерство обязанности повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 от 19.09.2019 о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ненормативного акта недействительным государственная пошлина взыскивается с административного органа, принявшего данный акт.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 239, 242.2, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «ГеоКомСтрой» подлежат взысканию за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным распоряжение Правительства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 02.03.2020 № 52 «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из одной категории в другую».

Возложить на министерство имущественных отношений Кировской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 (адрес: Кирово-Чепецкий район, с. Кстинино) от 19.09.2019 о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:12:340140:145 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоКомСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613030, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировской области.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин