Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А63-14443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-14443/2022
27 декабря 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фенси Плюс», г. Москва, ОГРН <***>, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 02.10.2019 в размере 303,77 руб.,

при участии в судебном заседании от истца (в режиме веб-конференции) – представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 № 0122-ГФ, диплом рег.номер 28699), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 01.11.2022, диплом рег.номер 650731),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фенси Плюс» (далее – истец, ООО «Фенси Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ, ответчик, учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 02.10.2019 в размере 303,77 руб.

Исковые требования основаны на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате расходов услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Против удовлетворения исковых требований возражал. Считает, что у истца отсутствуют основания для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании процентов по оплате услуг представителя, переданных последнему по договору цессии от 25.03.2019 между ООО «Автокис» и ООО «ЛФК».

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Ответчик в обоснование заявления указал, что в рамках дела № А63-14442/2022 рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 02.10.2019 в размере 864,72 руб.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: 1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; 3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; 4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; 5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; 8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса; 9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рамках дела № А63-14442/2022, на которое ссылается ответчик, рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по возмещению расходов по уплате госпошлины, тогда как в рассматриваемом деле рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по несвоевременной оплате расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, предмет и основания в делах № А63-14442/2022 и № А63-14443/2022 не содержат идентичности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 24.12.2018 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу № А63-19854/2018, согласно которому с Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-Курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокис» была взыскана сумма в размере 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ – без удовлетворения.

25 марта 2019 года договором уступки права требования (цессии) № 2019/1 ООО «Автокис» уступило право требования ООО «ЛФК» (цессионарий). По условиям договора цессии от 25.03.2019, цессионарию передаются следующие права требования: 904 238 руб. основного долга, 23 810,16 руб. пени, 21 254 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

28 марта 2019 года на принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 026730000.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу № A63-19854/2018 произведена замена истца по делу № А63-19854/2018 – общество с ограниченной ответственностью «Автокис», ОГРН <***>, г. Москва - на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЛФК», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург.

ООО «ЛФК», в свою очередь, по договору уступки права требования от 14 марта 2022 года уступил ООО «Фенси Плюс» оговоренные в п.1.2., следующие права требования: взыскания с должника неустоек (штрафов, пеней) за период с 18.12.2018 по 02.10.2019 (дату фактической оплаты долга), взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. было произведено ответчиком только 02.10.2019 (что подтверждается платежным поручением № 378263), истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2022 об уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2019 по 02.10.2019 в размере 1 017,12 руб.

В ответ на претензию учреждение указало, что исполнительный лист на взыскании судебных расходов был исполнен в течение месячного срока; оснований для начисления процентов не имеется.

В процессе рассмотрения спора ответчик указал на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению лишь в случае неисполнения решения суда в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, можно взыскать исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего после истечения трех месяцев со дня предъявления исполнительного документа на исполнение, по день фактического исполнения обязательства по оплате взысканной суммы убытков.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено следующее.

Решение по делу № А63-19854/2018 об удовлетворении исковых требований ООО «Автокис» состоялось 24.12.2018.

28 марта 2019 года выдан исполнительный лист № ФС 026730000.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу № A63-19854/2018 произведена замена истца - ООО «Автокис» на процессуального правопреемника – ООО «ЛФК».

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено, является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум № 43), согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 6 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положением пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии (номер РПО 12545969050420 от 08.04.2022).

В ответ было получено письмо ответчика исх. №1309 от 19.04.2022 с отказом в удовлетворении требований.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Однако в рассматриваемом случае течение срока исковой давности не может быть превышать срока, установленного законом для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, а именно в пределах тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 25 Пленума № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС 18-21546 от 04.03.2019).

В арбитражный суд истец обратился посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 01.09.2022.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки (пени) за период с 02.08.2019 по 02.10.2019 года заявлены в пределах установленного срока исковой давности.

Ответчик добровольно и своевременно не удовлетворил требования истца, указанные в претензии, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за зашитой своих нарушенных прав.


В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В случае несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа о взыскании денежных средств взыскатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с должника могут быть взысканы проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими средствами рассчитывается по день уплаты суммы этих средств взыскателю, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»" (далее -постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исполнение решения суда может быть как добровольным, так и принудительным. Предъявление исполнительного листа к исполнению в органы федерального казначейства является частью принудительной процедуры исполнения судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринимал попытки добровольного исполнения вступившего в силу судебного акта.

Доводы ответчика о незаконности заключенного между сторонами договора цессии не принимается судом как основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право на взыскание процентов по несвоевременному исполнению обязательств по расходов услуг представителя перешло к ООО «ЛФК» на основании договора цессии от 25.03.2019, далее – к ООО «Фенси Плюс» на основании договора цессии от 14.03.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 303,77 руб. основного долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации, г. Пятигорск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фенси Плюс», г. Москва, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303,77 и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Чернобай