Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А46-22388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22388/2022
02 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 839 576 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2022, онлайн, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медресурс» (далее - истец, ООО «Медресурс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (далее – ответчик, БУЗОО «Калачинская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 839 576 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование поданного заявления истец указал, что 07.09.2020 между БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Медресурс» (поставщик) был заключен договор №135-А от 07.09.2020 согласно которому, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН «Гепарин натрия»» (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2 договора цена составляет 452 410,00 руб. В том числе НДС: 41 128,18 (Сорок одна тысяча сто двадцать восемь рублей 18 коп).

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику – юридическому лицу или физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

15.02.2021 между БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Медресурс» (поставщик) был заключен контракт №01-А (Идентификационный код закупки: 2125515007013551501001 0011 001 2120 244) согласно которому, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения с международным непатентованным названием (МНН) «Гепарин натрия» (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2 контракта цена контракта составляет 290 835 руб., включая НДС (10%) 26 439, 55 руб.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику - юридическому лицу или физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

ООО «Медресурс» указало, что на основании договора №135-А поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 452 410 руб., по контракту №01-А поставило ответчику товар на общую сумму 290 835 руб.

Однако оплата за поставленный товар БУЗОО «Калачинская ЦРБ» не произведена.

ООО «Медресурс» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, в связи с чем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Медресурс» в адрес БУЗОО «Калачинская ЦРБ» была осуществлена поставка товара, которая не оплачена на 743 245 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами – товарными накладными, актами приема-передачи.

Между тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме или в ином размере материалы дела не содержат.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по контрактам, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательства.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика неустойки по договору №135-А от 07.09.2020 в размере 32 791, 64 руб., по контракту №01-А от 15.02.2021 в размере 40 353, 35 руб., а также о взыскании пени начисленные на сумму основного долга начиная с 20.12.2022 до даты фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

Согласно пп.11.1-11.2 Договора 135-А, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пп.11.1-11.2 Контракта 01-А, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки заявленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

Таким образом, учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 96 331 руб. за период с 20.11.2020 по 19.12.2022, пени начисленные на сумму основного долга начиная с 20.12.2022 до даты фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку законодателем устанавливается, что правоотношения, существующие между заявителем и заинтересованным лицом, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

В подтверждение произведенных расходов ООО «Медресурс» представило заключенный с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 15.11.2022, платежное поручение от 17.11.2022 №99835.

По условиям договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности в порядке и на условиях, определенных настоящим договором оказать квалифицированную юридическую помощь по подготовке и подаче заявления о взыскании дебиторской задолженности с БУЗОО «Калачинская ЦРБ».

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, составляет 30 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением на сумму 30 000 руб.

Оценивая фактический объем оказанных услуг, суд полагает, что размер судебных расходов, заявленный истцом, является завышенным.

Полагая чрезмерной сумму представительских расходов, суд считает возможным снизить стоимость услуг по взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с 30 000 рублей до 20 000 рублей, поскольку данная стоимость оказанных услуг является, по мнению суда, разумной и обоснованной с учетом сложности спора (спор по поставке по подписанным без замечаний документам), в отсутствие возражений со стороны ответчика. Представителем подготовлено исковое заявление, участие в одном судебном заседании в отсутствие оппонента и дискуссии по существу.

Руководствуясь принципом разумности пределов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объём произведённой представителем истца работы, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 19 792 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 839 576 руб. из которых: задолженность за поставленный товар в размере 743 245 руб., пени в размере 96 331 руб. за период с 20.11.2020 по 19.12.2022, пени начисленные на сумму основного долга начиная с 20.12.2022 до даты фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, а также 19 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.В. Бацман