Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А41-76783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23.11.2022 Дело № А41-76783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022 Полный текст постановления изготовлен 23.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В., судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛПРОЕКТ" – ФИО1 (доверенность от 07.12.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А41-76783/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛПРОЕКТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании отказа в регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНТЕЛПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) со следующими требованиями:

- о признании незаконным отказа Управления, изложенного в уведомлении от 26.07.2021 № КУВД-001/2021-15320060/5;

- об обязании Управление осуществить государственный кадастровый учет автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о


времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.04.2021

ООО "Интелпроект" обратилось в Управление с заявлением в целях внесения изменений об основных характеристиках АЗС в государственном кадастровом учете на реконструированный объект, расположенный по адресу: <...>.

26.04.2021 государственная регистрация прав приостановлена, поскольку, как указал регистрирующий орган, представленный технический план составлен с нарушениями.

08.06.2021 Общество направило новый технический план с устраненными замечаниями, которые послужили причиной отказа в постановке АЗС на кадастровый учет по результатам выполненной реконструкции.

Вместе с тем, 15.07.2021 Управлением вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и в последующем отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 18, 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в


порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что технический план соответствует Требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России

от 18.12.2015 № 953 и действовавшим на момент обращения Общества в регистрирующий орган, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представление Обществом документы являются достаточными для проведения кадастрового учета.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу

№ А41-76783/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: С.В. Краснова

Е.Ю. Филина