Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А12-7045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2797/2024

Дело № А12-7045/2023
г. Казань
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Зориной О.В., Третьякова Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем Насыртдиновой Р.И.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Волжский берег» ФИО1, лично, паспорт,

представителя ФИО2 – ФИО3., доверенность 29.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2024, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

по делу № А12-7045/2023

по заявлению о признании удовлетворенными требования кредиторов к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжский берег» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Волжский берег» (далее - ООО «Волжский берег», общество «Волжский берег», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее конкурсный управляющий ФИО1).

В суд 05.03.2024 обратился ИП ФИО4 с заявлением (с учетом уточнения от 09.04.2024) о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр и за реестр в размере 19 274 375,96 руб. путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет.

Определением суда от 25.04.2024 заявление ИП ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено, установлен срок для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в сумме 19 274 375,96 руб. - 15 рабочих дней.

Конкурсным управляющим 21.05.2024 в суд представлены платежные поручения и выписки банка, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов 19.05.2024, отчет конкурсного управляющего, отчет о движении денежных средств, а также ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего и вопроса о признании удовлетворенными требований кредиторов к должнику объединены судом в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2024 признаны удовлетворенными требования кредиторов ООО «Волжский берег» в размере 19 274 375,96 руб., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Волжский берег».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просила судебные акты по настоящему делу отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определен статус задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве текущей;  выводы судов о признании требований погашенными являются преждевременными, сделаны без учета нерассмотренных требований кредитора ФИО2 о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала кассационную жалобу в полном объеме. В свою очередь, конкурсный управляющий должником возражал относительно изложенных в кассационной жалобе доводов, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

С учетом разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд округа проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным ими по делу обстоятельствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей заявителя, конкурсного управляющего, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 113, пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из следующего.

Заявление ИП ФИО4 о намерении погасить включенные в реестр требования кредиторов в сумме 19 274 375,96 руб. было удовлетворено определением суда от 25.04.2024.

После удовлетворения судом заявления ИП ФИО4 о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, конкурсным управляющим в материалы дела были представлены документы, подтверждающие поступление от ИП ФИО4 денежных средств и их распределение кредиторам в соответствии с определением суда от 25.04.2024 в общем размере 19 274 375,96 руб.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что погашение перед кредиторами произведено в полном объеме и признал требования удовлетворенными, одновременно определив рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Волжский берег» в отдельном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции, одновременно отметив, что на стадии рассмотрения вопроса о признании требований кредиторов погашенными (удовлетворенными), цели и основания погашения третьим лицом задолженности должника судом не проверяются и не оцениваются. Данный вопрос подлежит исследованию на стадии рассмотрения вопроса о наличии/отсутствии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности.

Отклоняя доводы ФИО2 о наличии на момент вынесения судом первой инстанции определения от 23.05.2024 нерассмотренного  по существу требования ФИО2 к должнику в части процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд указал, что права ФИО2 в части процентов за пользование чужими денежными средствами вынесением судом определения о признании требований кредиторов должника удовлетворенными не затрагиваются с учетом того, что общество «Волжский берег» продолжает функционировать и не утратило своей правоспособности.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах суда первой и  апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волжский берег» требования ФИО2 в размере 11 910 000 руб. (основной долг). В удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 157 230,14 руб. судом отказано.

Одновременно ФИО2 отказано в части учета требования как обеспеченного залогом имущества – объекта незавершенного строительства площадью 3510 кв.м с кадастровым номером 34:35:03115:4413, расположенного по адресу: <...>«г», в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:954.

Этим же судебным актом признан недействительным договор залога имущества от 08.07.2020, заключенный между ООО «Волжский берег» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения в пользу ФИО2 (регистрационная запись об ипотеке от 22.07.2020 № 34:35:030115:4413- 34/109/2020-2) в отношении объекта незавершенного строительства площадью 3510 кв.м, расположенного по адресу: <...>«г», с кадастровым номером 34:35:03115:4413.

Таким образом, на момент удовлетворения судом заявления ИП ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр, (определение суда от 25.04.2024) имелось вступившее в законную силу определение суда от 15.11.2023 о частичном удовлетворении требований ФИО2, её требования в размере 11 910 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волжский берег».

Не согласившись с отказом в части заявленных требований, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2024 вышеуказанные определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А12-7045/2023 отменены в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, на момент вынесения Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 13.05.2024 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 заявление ИП ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов должника судом уже было рассмотрено и удовлетворено.

На тот момент требования ФИО2 в сумме 11 910 000 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов и вошли в сумму реестровых требований в размере 19 274 375,96 руб., подлежащих погашению и фактически погашенных ИП ФИО4

Из материалов дела следует, что определением от 31.05.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжский берег» прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что предприниматель ФИО4 действовал разумно и добросовестно, дождавшись вступления определения суда от 15.11.2023 по обособленному спору с ФИО2 в законную силу, погасил все требования кредиторов, причем как включенные в реестр, так и включенные за реестр – требования ФИО5 в размере 520 000 руб., требования ФИО6 в размере 520 000 руб., требования Комитета земельных ресурсов в размере 10 161,81 руб.

При этом исполнение получили наиболее пострадавшие граждане, которые в 2011- 2014 годах заключили договоры соинвестирования с ООО «Волжский берег» с целью финансирования строительства гаражных боксов, однако ввиду незавершения строительства спортивного комплекса не получили от должника ни денежных средств, ни имущества в собственность.

При подаче требований о включении в реестр требований кредиторов данные граждане (ФИО7, ФИО8, ФИО9, Кошевая И.М., ФИО6) просили включить в реестр только сумму вложенных денежных средств (основного долга), без учета процентов, которые и были им возмещены предпринимателем ФИО4 Также предпринимателем ФИО4 были погашены требования ФИО2 в размере 11 910 000 руб. основного долга, что составляет большую часть реестра требований кредиторов.

Определением от 03.07.2024 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ФИО2 о включении её требований к должнику на сумму 1 556 294,38 руб. процентов за пользование чужими денежными требованиями со ссылкой на отсутствие оснований для рассмотрения заявленного требования в рамках дела о банкротстве должника в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Волжский берег».

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права. Кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы ФИО2 о недопустимости признания обжалуемыми судебными актами включенных в реестр требований кредиторов должника погашенными ввиду наличия принятого, но не рассмотренного судом требования ФИО2 о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судом округа.

В данном конкретном случае с учетом сложившейся ситуации удовлетворение кассационной жалобы ФИО2 приведет к нарушению баланса взаимных интересов получивших удовлетворение своих требований остальных кредиторов должника, в том числе зареестровых.

Ссылка кассатора на положения пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве, устанавливающего обязанность лица, осуществляющего погашение требований кредиторов должника, удовлетворить все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм права.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из наличия сформированного реестра требований кредиторов, в третью очередь которого включено и требование самой ФИО2 в размере 11 910 000 руб. основного долга, а также факта погашения ИП ФИО4 всех требований кредиторов, включенных в реестр, и зареестровых требований.

Суд округа также полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае признание судом удовлетворенными требования кредиторов должника без учета не рассмотренных требований ФИО2 не препятствует ей обратиться к обществу «Волжский берег» с самостоятельным требованием о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Иные доводы кассатора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, обусловлены несогласием с этими выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2024, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу №А12-7045/2023 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2024, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу №А12-7045/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в остальной части может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                   В.А.  Самсонов



Судьи                                                                          О.В. Зорина



Н.А. Третьяков