Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А81-6036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6036/2025
г. Салехард
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности №27 от 19.08.2025 (по веб-конференции);

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – Ответчик) об обязании надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №44-22/ЭК от 04.04.2022 на выполнение работ по капительному ремонту объекта: «МБУ ДО «Детская музыкальная школа», а именно:

- восстановить целостность примыкания вентиляции к слуховому окну кровли здания, в осях Б-В/9-10;

- произвести замену деформированных потолочных плит типа «Армстронг», в коридоре второго этажа.

Определением суда от 24 июля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26 сентября 2025 года на 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом удовлетворены ходатайства истца и ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Между тем, онлайн соединение установлено не было.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 03 октября 2025 года до 14 часов 10 минут для обеспечения участия сторон в судебном заседании.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва участие представителя истца организовано путем использования систем веб-конференции, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, к веб-конференции не подключился.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнений, ходатайств не поступило.

В ходе судебного заседания представитель истца в устной форме уточнил исковые требования, согласно которому уточнил срок для исполнения гарантийных обязательств по спорному контракту, а именно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «МБУ ДО «Детская музыкальная школа» №44-22/ЭК от 04.04.2022 (далее – Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «МБУ ДО «Детская музыкальная школа»» (далее – Объект), в соответствии с условиями Контракта, с обеспечением надлежащего качества работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в Контракте. Выполнение работ осуществляется поэтапно, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ).

Как указано в иске, Актом приемки выполненных работ (ф. КС-2) от 31.07.2024 Заказчик принял объект у Подрядчика.

В соответствии с п. 6.5. Контракта, если в период гарантийной эксплуатации на объекте обнаружатся дефекты, выполненных работ, препятствующие нормальной эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Согласно п. 6.2. Контракта гарантийный срок эксплуатации оборудования и материалов устанавливается в течении срока, указанного производителем, но не менее 2 (двух) лет со дня подписания акта приемки выполненных работ. Гарантийный срок включает в себя период времени, в течение которого Подрядчик обеспечивает устранение неисправностей своими силами и за свой счет. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Гарантия качества распространяется на все детали, запасные части, расходные материалы, входящие в комплектацию материалов и оборудования.

На основании п. 6.3. Контракта гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 5 лет со дня подписания Сторонами акта выполненных работ.

В силу п. 6.4. Контракта Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные пунктом 6.2, 6.3. Контракта.

На основании обращения Администрации МБУ ДО «ДМШ» г. Муравленко (письмо №1352/01-07.1/17 от 18.02.2025), а также в соответствии с Контрактом, была организована выездная комиссия для осмотра и фиксации дефектов и замечаний, выявленных в процессе эксплуатации здания, после проведенного ремонта, возникших в рамках гарантийных обязательств (протечки на поверхности потолка, выполненного из потолочных плит типа «Армстронг», в коридоре второго этажа и в помещении №35 «кабинет директора»).

Телефонограммой №54 от 19.02.2025 к участию в осмотре, заблаговременно приглашался представитель Подрядчика. Для участия в осмотре объекта представитель подрядчика не явился.

Согласно акту №9 от 24.02.2025, комиссией в составе представителей Заказчика и представителя балансосодержателя МБУ ДО «ДМШ» по итогам осмотра чердачного помещения и кровли здания было выявлено следующее:

1. В чердачном помещении зафиксировано попадание атмосферных осадков (в виде снега), через примыкание вентиляции к слуховому окну кровли здания, в осях Б-В/9-10;

2. В чердачное помещение происходит попадание атмосферных осадков (в виде снега), через решетки слухового окна кровли здания, в осях Б-В/6-7;

3. Под приточно-вытяжной установкой ПВ4 системы вентиляции, выявлены следы протечек, вызванных наличием конденсата на стенах воздуховодов.

Письмом №89-175-1651/01-08/1378 от 28.02.2025 вышеуказанный акт №9 от 24.02.2025 осмотра объекта, был направлен Истцом в адрес Ответчика для устранения дефектов и необходимости в срок до 19.03.2025 выполнить следующие работы:

1. Восстановить целостность примыкания вентиляции к слуховому окну кровли здания, в осях Б-B/9-10;

2. Произвести замену деформированных потолочных «Армстронг», в коридоре второго этажа.

20.03.2025 в ответ на вышеуказанный акт №9 от 24.02.2025 осмотра объекта Подрядчиком было направлено письмо №51 с просьбой увеличить срок работы по устранению дефектов в срок до 19.03.2025.

Письмом Заказчика от 25.03.2025 №89-175-1651/01-08/1962 был согласован срок устранения дефектов до 08.04.2025.

Телефонограммой №153 от 04.06.2025 к участию в осмотре и составлению акта, о неустранении ранее выявленных дефектов и замечаний подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств по Контракту заблаговременно был приглашен представитель Подрядчика.

Письмом от 05.06.2025 №95 Подрядчиком сообщено о направлении представителя для участия в осмотре объекта.

Согласно акту №10 от 06.06.2025, комиссией в составе представителей Заказчика, балансосодержателя МБУ ДО «ДМШ» и подрядной организации ООО «Прайд» в результате осмотра было установлено, что подрядчиком не выполнены работы по устранению дефектов, согласно акту №9 от 24.02.2025, а именно:

1. В чердачном помещении не восстановлена целостность примыкания вентиляции к слуховому окну кровли здания, в осях Б-В/9-10;

2. Не произведена замена деформированных потолочных плит типа «Армстронг», в коридоре второго этажа.

17.06.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №89-175-1651/01-08/4103 на адрес электронной почты: oazisclimat@yandex.ru, указанный в реквизитах Контракта, а также заказным письмом с уведомлением о вручении, с требованием надлежащим образом исполнять гарантийные обязательства по Контракту в течение 5 календарных дней со дня получения претензии.

Отсутствие действий ответчика по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, в том числе после направления претензии, послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, согласно которым просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по спорному контракту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (часть 5 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, результат выполненных работ был сдан ответчиком актом приемки выполненных работ (ф. КС-2) от 31.07.2024.

Акты проверки выполнения гарантийных обязательств, фиксирующие выявленные недостатки составлены в пределах гарантийного срока. Акты №9 от 24.02.2025 и №10 от 06.06.2025 подтверждают выявленные дефекты.

В соответствии с положениями части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные в ходе эксплуатации недостатки объекта не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, лежит на подрядчике.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что ни в претензии Истца, ни в приложении к исковому заявлению нет актов выполненных работ, подписанных Сторонами, которые указывают на тот факт, что Ответчик выполнял на объекте укладку потолочных плит «Армстронг» в коридоре второго этажа и устанавливал вентиляцию к слуховому окну кровли здания в осях Б-В 9/10.

Сам факт того, что Контракт между Сторонами был расторгнут не в результате приемки Истцом законченного строительством Объекта, а в результате его одностороннего отказа от исполнения Контракта, дает основания предполагать что часть работ на Объекте так и не была завершена Ответчиком и как следствие на них не были подписаны Акты выполненных работ и не распространяются гарантийные обязательства по Контракту.

Опровергая доводы ответчика, истец представил в материалы дела документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком на объекте работ по кровле и отделке плитами «Армстронг» и вентиляции, а также документы, подтверждающие оплату Заказчиком вышеуказанных выполненных работ.

В подтверждение изложенного, истец представил локальный сметный расчет (смета) №02-01-18 комплекс 1 (кровля), локальный комплекс 1 (кровля), сметный расчет (смета) №02-01-17, смета контракта (кровля, строка 26), УПД №157 от 04.08.2023 (кровля), акт о приемке выполненных работ №1 от 04.08.2023 (кровля), смета контракта (вентиляция, строка 19), УПД №190 от 05.12.2023 (вентиляция), акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2023 (вентиляция).

Исходя из изложенного, доводы ответчика судом отклоняются.

Ответчик, являясь профессиональным участником данного рынка услуг, обязан устранить недостатки в соответствии с установленными регламентами и правилами, приведя объект в надлежащее состояние, соответствующее предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении ответчика надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контрактам, обоснованы, доказаны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Югорск, <...> зд. 19, стр. 1, дата регистрации - 13.12.2013) надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №44-22/ЭК от 04.04.2022 на выполнение работ по капительному ремонту объекта: «МБУ ДО «Детская музыкальная школа», а именно в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- восстановить целостность примыкания вентиляции к слуховому окну кровли здания, в осях Б-В/9-10;

- произвести замену деформированных потолочных плит типа «Армстронг», в коридоре второго этажа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Югорск, <...> зд. 19, стр. 1, дата регистрации - 13.12.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва