Решение от 21 января 2019 г. по делу № А75-18267/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18267/2018
22 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.07.1997, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.01.2007, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> народов, д. 36, офис 503) о взыскании 6 811 рублей 65 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» (далее – ответчик) с требованиями:

- о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 20.11.2014 № 77 за период с 05.04.2018 по 05.10.2018 в размере 6 591 рубля 69 копеек, неустойки (пени) за период с 05.12.2017 по 17.10.2018 в размере 219 рублей 96 копеек;

- об обязании общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» произвести демонтаж объектов наружной рекламы в виде отдельно стоящих двусторонних рекламных пилонов в количестве 3 штук (сити-формат № 1, сити-формат № 2, сити-формат №3) со статическим или динамическим заполнением, расположенных по адресу: <...>., ул. Ленина, д. 15 (в районе жилого дома, нечетная сторона).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 20.11.2014 № 77 (л.д. 9-14).

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.11.2018 предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2019 в 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 17.01.2019 в 11 часов 35 минут (л.д. 1-4).

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 23.11.2018, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по  юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33-34).

Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37).

На конверте имеются отметки о направлении первичного и вторичного извещений о поступлении корреспонденции.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Администрация) и ответчиком (Рекламораспространитель) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.11.2014 № 77 (л.д. 9-14, далее – договор), по условиям которого Администрация предоставляет Рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в виде отдельно стоящих двусторонних рекламных пилонов в количестве 3 штук (сити-формат № 1, сити-формат № 2, сити-формат № 3), со статическим или динамическим заполнением, размещаемых на земельном участке государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, в соответствии с проектом территориального размещения объектов наружной рекламы согласно приложению к настоящему договору, разрешительной и проектной документациями. Габариты информационного поля: ширина – 1,2 м, высота – 1,8 м, количество сторон – 2. Адрес: <...> в районе жилого дома, нечетная сторона) (пункт 1.1. договора).

Цена договора и расчеты сторон определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 7.2. договора в случае невнесения предусмотренной пунктом 2.1. договора платы в установленный срок Рекламораспространитель уплачивает Администрации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Срок действия настоящего договора определяется с 20.11.2014 (даты подписания договора сторонами) по 19.11.2021 (на семь лет), а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец  направил ответчику претензии от 12.04.2018 № 427/36-01, от 20.02.2018 № 168/36-01, от 17.08.2018 № 999/36-01 (л.д. 15-28), в которых требовал произвести оплату задолженности и произвести демонтаж рекламных конструкций.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче рекламных конструкций в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 6 591 рубль 69 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 6 591 рубля 69 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 219 рублей 96 копеек, исчисленную за период с 05.12.2017 по 17.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения предусмотренной пунктом 2.1. договора платы в установленный срок Рекламораспространитель уплачивает Администрации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом (л.д. 29-30).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 219 рублей 96 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести демонтаж объектов наружной рекламы в виде отдельно стоящих двусторонних рекламных пилонов в количестве 3 штук (сити-формат № 1, сити-формат № 2, сити-формат №3) со статическим или динамическим заполнением, расположенных по адресу: <...>., ул. Ленина, д. 15 (в районе жилого дома, нечетная сторона).

В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ) (далее - Законо рекламе) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемойбез разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Из частей 21.1 и 21.2 статьи 19 Закона о рекламе следует, что, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже в течение месяца рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Если в установленный срок собственник недвижимого имущества не выполнил указанную обязанность, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Ранее в части 22 статьи 19 Закона о рекламе предусматривалось, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции, то есть законом был определен специальный способ защиты права - принудительный демонтаж рекламной конструкции в судебном порядке.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ (вступившим в законную силус 08.05.2013) в статью 19 Закона о рекламе внесены изменения; часть 22 данной нормы изложена в следующей редакции: «Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции».

Таким образом, начиная с 08.05.2013, статья 19 Закона о рекламе в действующей редакции не предусматривает такого способа защиты права как принудительный демонтаж рекламной конструкции на основании судебного акта.

В частях 21, 21.1, 21.2, 21.3 и 22 статьи 19 указанного Закона установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения. В порядке судебной процедуры осуществляются только требования органа местного самоуправления о возмещении затрат на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из материалов дела усматривается, что Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском 15.11.2018, то есть после вступления в законную силу изменений в Закон о рекламе, в связи с чем в данном случае подлежит применению действующая редакция данного Закона.

Исходя из положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе»(в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ), являющихся специальнымипо отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, выбранный истцом способ защиты не применим к спорным правоотношениям.

Следовательно, поскольку на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта Законом о рекламе не предусмотрена, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.02.2015 № 306-ЭС14-8321, от 06.06.2016 № 301-ЭС16-5326, от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8645 по делу № А45-19701/2016.

При изложенных обстоятельствах требование истца о демонтаже рекламных конструкций является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 20.11.2014 № 77 за период с 05.04.2018 по 05.10.2018 в размере 6 591 рубль 69 копеек, неустойку (пени) за период с 05.12.2017 по 17.10.2018 в размере 219 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова