Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-65965/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65965/2023
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КРЫМ" (295000, Р.КРЫМ, Г.СИМФЕРОПОЛЬ, ПР.КИРОВА, Д.29/1, ОФИС 302, ОГРН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАК-ЦЕНТР" (195273, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОЛЮСТРОВО, ПИСКАРЕВСКИЙ ПР., Д.123, ЛИТЕРА А, ОФИС 15, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,



установил:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КРЫМ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТРАК-ЦЕНТР" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 51900 руб. ущерба, 12000 руб. убытков.

В судебном заседании 30.01.2024 был объявлен перерыв, 13.02.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

11.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ гос.номер В445МС147, принадлежащим ответчику, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству (далее-ТС) Лада 211440 гос.номер К892РВ82, собственником которого является ФИО3

САО «РЕСО-Гарантия» в рамках полиса ОСАГО выплатило потерпевшему 44300 руб. страхового возмещения.

Согласно заключения ООО «КРЫМЭКСПЕРТ» № 892-12/22 от 02.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада гос.номер К892РВ82 составляет 96200 руб.


С ответчика должно быть взыскано 51900 рублей до полного возмещения ущерба (96200 – 44300).

Согласно договора цессии № 1325 от 27.09.2022 г. ФИО3 (Цедент) уступает, а ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «КРЫМ» принимает права требования принадлежащие Цеденту вследствие ущерба, причиненного 11.09.2022 г.в результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю ФИО4 гос.номер К892РВ82.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил постановление по делу об административном правонарушении, экспертное заключение, акт выполненных работ, платежное поручение, договор цессии, уведомление об уступке.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для возмещения убытков необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Симферополю №18810391221100028184 от 12.09.2022 г. ФИО2, управлявший автомашиной КАМАЗ гос.номер В445МС147, собственником которой является ответчик, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в результате нарушения совершил столкновение с автомашиной КИА К5 гос.номер Е564ХН82 под управлением ФИО5, в результате которого ТС КИА К5 гос.номер Е564ХН82 совершил столкновение с автомобилем ФИО4 гос.номер К892РВ82, под управлением ФИО3

Согласно заключения ООО «КРЫМЭКСПЕРТ» № 892-12/22 от 02.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада гос.номер К892РВ82 составляет 96200 руб.

Платежным поручением № 559578 от 25.10.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение за ущерб в размере 44300 руб. по полису №ААС5066547187 по ОСАГО.

Поскольку лицо, признанное виновным в ДТП - ФИО2, состоял в трудовых отношениях с ответчиком на момент ДТП, то ООО «ТРАК-ЦЕНТР» обязан возместить вред, причиненный работником.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В противном случае вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, собственник транспортного средства ООО «ТРАК ЦЕНТР» несет ответственность за причинение вреда.

Сумма предъявленных в исковом заявлении требований рассчитана на основании выводов независимой технической экспертизы № 892-12/22 от 02.12.2022 г.

Расчет стоимость восстановительного ремонта производился в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.:ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., которые применяются экспертами для определения стоимости восстановительного ремонта ТС в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта рассчитывается по рыночным ценам на дату ДТП, что существенно отличается от стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной в соответсвии с Единой методикой, в рамках страхового регулирования.

Так, в п. 63 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что к правоотношениям, возникающим между присчинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

На основании изложенного суд нашел доказанным причинение ущерба, его размер 51900 рублей (96200 – 44300), 12000 руб., оплаченных за производство экспертизы, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы истца по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статей 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "КРЫМ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАК-ЦЕНТР" 51900 руб. ущерба, 12000 руб., расходов на производство экспертизы, 2076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.