Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-232302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232302/23-126-1823
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2023года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "АКСЕЛЬ+" (ИНН <***>)

к ООО "ОБРУЧ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг в размере 631146 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКСЕЛЬ+" обратилось в суд с иском к ООО "ОБРУЧ" о взыскании 631 146 руб. 00 коп. из них: 601 092 руб. 00 коп. задолженности по договору №2022/54-У/1 от 13.06.2022г., договорной неустойки на основании п. 6.2. договора в размере 30 054 руб. 00 коп., расходы на юриста в размере 40 000 руб., госпошлина.

Определением от 26.10.2023 исковое заявление ООО "АКСЕЛЬ+" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчикам.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-232302/23-126-1823 изготовлена 26 декабря 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30 декабря 2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2022г. между ООО «ИТ-Контракт» (Исполнитель) и ООО «Обруч» (Заказчик) заключен договор №2022/54-У/1 на оказание услуг по методической разработке материалов для теоретического этапа Добровольного квалификационного экзамена 2022

06.09.2022г между ООО «ОБРУЧ» и ООО «ИТ-Контракт» был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору №2022/54-У/1 от 13.06.2022г, что свидетельствует о выполнении оказанных услуг и предоставлению отчетной документации.

Согласно пункту 2.3.1 Договора, расчет по Договору в размере 1 056 000 рублей 00 коп. должен был быть осуществлен ответчиком на расчетный счет ООО «ИТ-Контракт» в течение 10 рабочих дней после получения денежных средств от АНО «РЧК». Деньги от АНО «РЧК» поступили на счет ООО «ОБРУЧ» 28.07.2023г, соответственно срок оплаты составляет 11.08.2023г.

06.09.2022 года ООО «ОБРУЧ» предоставил гарантийное письмо, подтверждающее обязательства и гарантирующее оплату в обозначенный срок. Данное письмо было приложено ООО «ОБРУЧ» в отчет переданный в АНО «РЧК».

10.10.2022 года между ООО «ОБРУЧ» и ООО «ИТ-Контракт» было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 454 908 рублей 00 копеек. По результатам соглашение ООО «ОБРУЧ» остался должен ООО «ИТ-Контракт» 601 092 рубля 00 коп.

ООО «Обруч» прикладывал подписанный акт оказанных услуг по договору №2022/54-У/1 между ООО «ИТ-Контракт» и ООО «Обруч» в отчетную документацию переданную в АНО «РЧК», что свидетельствует о подписании документов со стороны ООО «Обруч».

Отчетная документация переданная ООО «Обруч» в АНО «РЧК» содержит отчетную документацию переданную ООО «ИТ-Контракт» в адрес ООО «Обруч», что свидетельствует о приемке услуг и отчетной документации со стороны ООО «Обруч».

ООО «Аксель+» заключил с ООО «ИТ-Контракт» договор цессии № 150923/1 от 15.09.2023, согласно которому ООО «Аксель+» переходят права требования об оплате оказанных услуг по методической разработке материалов для теоретического этапа Добровольного квалификационного экзамена 2022 по договору №2022/54-У/1 от 13.06.2022г. заключенному между ООО «ИТ-Контракт» и ООО «Обруч».

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав Цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Таким образом, в силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к ООО "АКСЕЛЬ+" в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - ООО «ИТ-Контракт».

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 601 092 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 601 092 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств, обязательства по погашению суммы долга по настоящее время не исполнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты, согласно условий договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени, в размере 0,1% от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Истец начислил неустойку в размере 30 054 руб. 00 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 30 054 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, согласно удовлетворенным требованиям в сумме 15 623 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 382, 384, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ОБРУЧ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АКСЕЛЬ+" (ИНН <***>) задолженность в размере 601 092 (шестьсот одна тысяча девяносто два) руб., неустойку в размере 30 054 (тридцать тысяч пятьдесят четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 623 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков